Чим відрізняється виховання за кордоном від виховання дітей в россии. Реферат: Типові помилки сімейного виховання Які ми різні

Всі батьки на нашій величезній планеті, поза всяким сумнівом, відчувають величезне почуття любові до своїх дітей. Однак у кожній країні тата і мами виховують чад по-різному. На цей процес впливає спосіб життя людей тієї чи іншої держави, а також існуючі національні традиції. Чим же відрізняється виховання дітей в різних країнахсвіту?

Етнопедіатрія

Бути батьком - це найважливіше і почесне заняття в житті кожної людини. Однак дитина - це не тільки радість, а й постійні клопоти, які пов'язані з доглядом за ним і з вихованням. У різних народів існують різні підходи до формування особистості маленької людини. Виховання дітей у різних країнах світу має свої педагогічні методики, які кожна нація вважає єдино вірними.

Для вивчення всіх цих відмінностей не так давно була створена ціла наука - етнопедагогіка. Її висновки, ймовірно, зможуть привести до кращого розуміння природи людини і вироблення оптимального способу виховання.

заспокоювання

Немовлята усього світу нерідко заходяться криком. Це момент, коли серйозну перевірку проходить не стільки психіка тат і мам, скільки їх зв'язку з культурним корінням. Те, що діти багато плачуть в перші місяці свого життя - нормально для новонароджених будь-якої нації. На крик дитини в країнах Західної Європи мати відгукується приблизно через одну хвилину. Жінка візьме своє чадо на руки і спробує його заспокоїти. Якщо дитина з'явилася на світ в тій країні, де все ще зберігаються первісні цивілізації збирачів і мисливців, то плакати він буде так само часто, як і всі інші новонароджені, але вдвічі менше за часом. Мати відгукнеться на його крик вже через десять секунд і піднесе до грудей. Годують дітей у таких народностей поза всяким розкладу і без дотримання режиму. У деяких конголезьких племенах існує своєрідний розподіл праці. Тут малюків годують і плекають кілька певних жінок.

Сьогодні до плачу дитини ставляться дещо інакше. За немовлям визнається його право вимоги уваги. Перші півроку життя своїм криком він дає знати про те, що хоче, щоб до нього проявили любов і турботу, взяли на руки і т. Д.

Відсторонення від грудей

І в цьому питанні не існує єдиного підходу. Так, багато матерів Гонконгу відривають дітей від грудей вже в шість тижнів, щоб піти на роботу. В Америці грудьми годують тільки кілька місяців. Однак матері деяких народів продовжують давати своїм дітям груди і в тому віці, коли вони вже вийшли за рамки дитинства.

укладання

Мрія всіх батьків - спокійний нічний сон їх дитини. Як же домогтися його? І тут існують кардинально різні думки, що враховують виховання дітей в різних країнах світу. Так, в західних посібниках і довідниках даються рекомендації про те, що дитині не варто спати в денні години. Тільки в такому випадку до вечора він втомиться і вгамується. В інших країнах такого завдання у батьків немає. Наприклад, мексиканські укладають дітей вдень спати в підвісних гамаках, а на ніч беруть в свої ліжка.

розвиток

Особливості виховання дітей в різних країнах нашої планети можуть істотно відрізнятися один від одного. Однак незалежно від культури і народних звичаїврозвиток дитини буде прискорено тільки в разі постійних занять з ним. Але такої думки дотримуються не всі батьки. Наприклад, в Данії та Голландії вважають, що відпочинок для малюка набагато важливіше, ніж зусилля по розвитку інтелекту. У Конго і зовсім не прийнято розмовляти з новонародженим. Матері цієї країни вважають, що головна справа їх немовлят - спати. У зв'язку з тим, що виховання дітей в різних країнах настільки по-різному, існують і значні перепади в руховому і мовному розвиткумалюків в залежності від приналежності їх до тієї чи іншої культури і раси.

Наприклад, дані ЮНІСЕФ свідчать про ефективний метод виховання, прийнятому у одного з нігерійських народів - йоруба. Тут малюки перші три-п'ять місяців свого життя проводять в положенні сидячи. Для цього їх укладають між подушками або влаштовують в спеціальних отворах в землі. Дев'яносто відсотків таких дітей вже в двох річному віці здатні самі вмитися, а тридцять дев'ять відсотків - вимити за собою тарілку.

Так, традиції виховання дітей в різних країнах значно відрізняються один від одного. Але яку б тактику не обрали батьки, їх чадо все одно буде плакати і сміятися, навчиться ходити і говорити, адже розвиток будь-якої дитини є безперервним, поступовим і природним процесом.

Різноманітність систем виховання

Як зробити з дитини особистість? Це питання стоїть перед усіма батьками нашої планети. Однак не існує єдиного посібника, що дозволяє вирішити це завдання. Саме тому кожна сім'я повинна вибрати правильну систему виховання свого малюка. І це завдання дуже важлива, так як в дитячому віцівідбувається формування моделі поведінки і характеру маленького людини.

Помилки, допущені в виховному процесі, в подальшому можуть обійтися дуже і дуже дорого. Звичайно, кожна дитина по-своєму індивідуальний, і тільки батьки зможуть підібрати для нього найбільш ефективну методів. А для цього важливо ознайомитися, як проходить виховання дітей в різних країнах, і вибрати для себе найкраще.

німецька система

Які особливості виховання дітей у різних країнах світу? Почнемо розгляд цього питання з німецьких педагогічних методик. Як відомо, основна відмінність цієї нації криється в ощадливості, пунктуальності і організованості. Всі ці якості німецькі батьки прищеплюють своїм малюкам з самого раннього віку.

Сім'ї в Німеччині виникають пізно. У шлюб німці вступають до тридцяти років, проте зовсім не поспішають заводити дітей. Подружжя усвідомлюють відповідальність цього кроку і прагнуть ще до народження первістка створити міцну матеріальну основу.

Дитячі садки в Німеччині працюють неповний день. Без допомоги няні батькам не обійтися. А на це потрібні гроші, причому чималі. Бабусі в цій країні з онуками не сидять. Вони вважають за краще жити своїм життям. Мами ж, як правило, будують кар'єру, а народження дитини може негативно позначитися на отриманні чергової посади.

Однак, вирішивши завести дитину, німці підходять до цього дуже скрупульозно. Вони змінюють житло на більш просторе. Заздалегідь йдуть і пошуки няні-педіатра. З самого народження діти в німецьких сім'ях привчаються до суворого режиму. Спати їх укладають близько восьмої вечора. Перегляд телевізора жорстко регламентують. Проводиться підготовка до дитячого садка. Для цього існують до ігрових груп, куди діти ходять разом зі своїми мамами. Тут вони вчаться спілкуванню з однолітками. У дитячому садку німецьких малюків не навчають грамоти та рахунку. Їм прищеплюють дисципліну і розповідають, як грати за всіма правилами. У дошкільному закладі дитина має право вибрати для себе будь-яке заняття. Це може бути їзда на велосипеді або гра в спеціальній кімнаті.

Читати і писати дитина вчиться в початковій школі. Тут прищеплюють любов до знань, проводячи уроки в ігровій формі. Батьки привчають школяра планувати свої щоденні справи, ведучи при цьому спеціальний щоденник. У цьому віці у дітей з'являється і перша скарбничка. Дитину намагаються привчити до управління своїм бюджетом.

Японська система

Приклади виховання дітей в різних країнах нашої неосяжної планети можуть мати значні відмінності. Так, на відміну від Німеччини, японським дітям до п'яти-шести років дозволено практично все. Вони можуть описувати стіни фломастерами, викопувати з горщиків квіти і т. Д. Що б малюк не зробив, ставлення до нього буде терпляче і доброзичливе. Японці вважають, що в ранньому дитинстві малюк повинен сповна насолодитися життям. Одночасно дітям прищеплюють гарні манери, привчають до ввічливості і усвідомлення того, що вони є частиною всього суспільства.

З приходом шкільного вікуставлення до дитини змінюється. Батьки звертаються з ним з усією строгістю. У 15 років, на думку жителів країни Висхідного сонця, людина повинна бути повністю самостійним.

Японці ніколи не підвищують на своїх дітей голос. Вони не читають їм тривалих і нудних нотацій. Найбільшим покаранням для дитини є той момент, коли він залишається один, і ніхто не хоче з ним розмовляти. Цей педагогічний метод діє дуже сильно, так як японських дітей привчають спілкуватися, дружити і перебувати в колективі. Їм постійно навіюють, що поодинці людина не зможе впоратися з усіма хитросплетіннями долі.

У японських дітей є сильний зв'язокз батьками. Пояснення цьому факту криється в поведінці мам, які не прагнуть затвердити свій авторитет шантажем і погрозами, а першими йдуть на примирення. Тільки побічно жінка показує, наскільки вона засмучена проступком свого чада.

американська система

Як же в США відбувається виховання дитини? У різних країнах світу (в Німеччині, Японії, та й у багатьох інших) суворих покарань педагогічні методи не передбачають. Однак тільки американські діти настільки добре знають свої обов'язки і права, що можуть звернутися до суду, щоб притягнути до відповідальності своїх батьків. І це не дивно, адже в даній країні частиною процесу виховання є роз'яснення свобод дитини.

Характерною рисою американського стилю є звичка відвідувати будь-які заходи зі своїми дітьми. І все це тому, що послуги няні по кишені в цій країні далеко не кожному. Однак вдома у кожної дитини є своя кімната, де він повинен спати окремо від батьків. Ні тато, ні мама не стануть бігати до нього з будь-якого приводу, потураючи всім примхам. На думку психологів, такий недолік уваги призводить до того, що в більш зрілому віцілюдина стає замкнутим і нервовим.

Дуже серйозно в Америці ставляться до покарань. Якщо батьки позбавляють дитину можливості грати в комп'ютерну гру або відправитися на прогулянку, то вони повинні роз'яснити причину своєї поведінки.

Дитячі садки американські малюки відвідують дуже рідко. Багато батьків вважають, що, віддавши своє чадо в таку установу, вони позбавлять його дитинства. Удома ж матері рідко займаються зі своїми малюками. В результаті вони йдуть в школу, не вміючи ні читати, ні писати.

Зрозуміло, свобода в виховному процесі сприяє появі творчих і самостійних особистостей. Однак дисципліновані працівники в цій країні - велика рідкість.

Французька система

В цій державі серйозно розвинене раннє виховання дитини. У різних країнах, як ми вже бачили, це відбувається по-різному, але у Франції для дітей дошкільного віку видається багато посібників і книг, а також відкрито велика кількістьосвітніх установ. Виховання дітей від 1 до 2 років для французьких мам особливо важливо. Вони рано виходять на роботу і хочуть, щоб до дворічного віку їх дитина була максимально самостійним.

Французькі батьки ставляться до своїх дітей досить м'яко. Часто вони закривають очі на їх витівки, а ось за хорошу поведінку нагороджують. Якщо мама все ж карає свою дитину, то вона обов'язково пояснить причину такого рішення, щоб воно не здавалося необгрунтованим.

Маленькі французи з дитинства вчаться бути ввічливими і дотримуватися всі режими і правила. При цьому все в їхньому житті залежить тільки від рішення батьків.

Російська система

Великі відмінності має виховання дітей в різних країнах світу. Росія володіє власними педагогічними методиками, Які часто відрізняються від тих, якими керуються батьки в інших державах нашої планети. У нас, на відміну від Японії, завжди існувала думка про те, що дитину потрібно починати вчити ще тоді, коли його можна укласти поперек лавки. Іншими словами, прищеплювати йому громадські правила і норми з найменших років. Однак сьогодні в Росії зазнали деяких змін. Наша педагогіка пройшла шлях від авторитарної до гуманістичної.

Важливе значення має виховання дітей від 1,5 до 2 років. Це період вдосконалення раніше придбаних навичок і усвідомлення свого місця в навколишньому світі. Крім того, це вік чіткого прояви характеру малюка.

Вчені встановили той факт, що практично 90% інформації про навколишній його світі дитина отримує в перші три роки свого життя. Він дуже рухливий і всім цікавиться. Батьки Росії прагнуть не заважати йому в цьому. У порядку речей і привчання малюка до самостійності. Багато мам не прагнуть піднімати свою дитину при першому ж падінні. Він повинен долати труднощі сам.

Вік від 1,5 до 2 років найбільш активний. Однак, незважаючи на свою рухливість, малюки зовсім не відрізняються спритністю. Не минає й п'яти хвилин, як вони обов'язково куди-небудь та влізуть. Російська система педагогіки рекомендує не лаяти маленьких дослідників і бути терпимими до їх витівок.

Виховання дітей 3 років зачіпає період формування особистості. Такі малюки вимагають великої уваги і терпіння. Наступні кілька років життя - це роки, коли складаються основні риси характеру маленької людини, а також відбувається формування уявлення про норму поведінки в суспільстві. Все це позначиться на вчинках дитини в його майбутньому дорослому житті.

Виховання дітей 3 років зажадає від батьків великого самовладання. У цей період педагоги рекомендують терпляче і спокійно пояснювати малюкові про те, чому тата і маму не влаштовує його поведінку. При цьому слід загострювати особливу увагуна те, що проступок дитини сильно засмучує батьків, а потім переключити увагу з конфлікту на що-небудь цікаве. Російські педагоги рекомендують не принижувати і не бити малюка. Він повинен відчути себе на рівних зі своїми батьками.

Мета виховання дитини в Росії - становлення творчої і гармонійно розвиненої особистості. Звичайно, для нашого суспільства вважається нормальним, якщо батько чи мати підвищать на своє чадо голос. Вони можуть навіть отшлепать малюка за той чи інший проступок. Однак всі російські батьки прагнуть захистити свою дитину від негативного досвіду і переживань.

У нашій країні працює ціла мережа дошкільних установ. Тут діти вчаться навичкам спілкування з однолітками, письма та читання. Приділяється увага фізичному і психічному розвитку дитини. Все це робиться за допомогою спортивних занять і групових ігор.

Для російського виховання традиційною рисою є розвиток творчих здібностейдітей, а також виявлення їх обдарованості. Для цього в дитячих садках проводяться заняття з малювання, співу, ліплення, танців і т. Д. Прийнято порівнювати успіхи дітей, викликаючи в малюків почуття суперництва.

У початковій школі Росії забезпечується цілісне розвиток і становлення особистості дитини. Крім того, виховання дітей направлено на формування бажання і вміння вчитися.

У початковій школі всі предмети підібрані таким чином, щоб у дитини складалося правильне уявлення про працю і людину, суспільство і природу. Для більш повного і гармонійного розвиткуособистості проводяться факультативні заняття з іноземних мов, фізичної підготовки та т. д.

Катерина Морозова

Час на читання: 18 хвилин

А А

В кожному куточку планети батьки люблять своїх дітей однаково сильно. Але виховання здійснюється в кожній країні по-своєму, відповідно до менталітетом, способом життя і традиціями. Чим же відрізняються основні принципи виховання малюків в різних країнах?

Америка. Сім'я - це святе!

Для будь-якого жителя Америки сім'я - це святе. Ніякого поділу на чоловічі і жіночі обов'язки. Папи встигають приділити час і дружинам, і дітлахам, і не тільки по вихідним дням.

Особливості виховання дітей в Америці

Америка. особливості менталітету

Італія. Дитина - дар небес!

Італійська сім'я - це, перш за все, клан. Навіть самий дальній, самий нікчемний родич - це член сім'ї, якого родина не кине.

Особливості виховання дітей в Італії

Італія. особливості менталітету

• З огляду на, що діти не знають слова «не можна» і взагалі не знайомі з якимись заборонами, виростають вони людьми абсолютно розкутими і артистичними.
• Італійці вважаються самим пристрасним і привабливим народом.
• Вони не терплять критики і не змінюють своїх звичок.
• Італійців все влаштовує в своєму житті і країні, яку вони самі вважають благословенній.

Франція. З мамою - до першої сивини

Сім'я у Франції міцна і непорушна. Настільки, що діти навіть після тридцяти років не поспішають покидати батьків. Тому є частка правди у французькій інфантильності і безініціативності. Звичайно, французькі мами не прив'язані до дітей з ранку до ночі - вони встигають приділити час і дитині, і чоловікові, і роботі, і особистим справам.

Особливості виховання дітей у Франції

Франція. особливості менталітету

Росія. Батіг і пряник

Російська сім'я, як правило, завжди стурбована питанням житла і питанням грошей. Батько - годувальник і годувальник. Він не бере участі в справах по дому і не витирає соплі пхикає дітям. Мама намагається зберегти робоче місцевсі три роки декретної відпустки. Але зазвичай не витримує і виходить на роботу раніше - або від нестачі грошей, або з міркувань психічної рівноваги.

Особливості виховання дітей в Росії

Росія. особливості менталітету

Особливості російського менталітету прекрасно виражені всім відомими афоризмами:

• Хто не з нами - той проти нас.
• Навіщо втрачати те, що саме пливе в руки?
• Все навколо колгоспне, все навколо моє.
• Б'є - значить, любить.
• Релігія - опіум для народу.
• Ось приїде пан, і нас розсудить.

Загадкова і таємнича російська душа часом незрозуміла навіть самим російським.

• Душевні і серцеві, сміливі до божевілля, хлібосольні і зухвалі, за словом в кишеню не лізуть.
• Російські цінують простір і свободу, легко відважують запотиличники дітям і тут же цілують їх, притискаючи до своїх грудей.
• Російські совісні, співчутливі і, одночасно, суворі і непохитні.
• Основа російського менталітету - це почуття, свобода, молитва і споглядання.

Китай. Привчання до праці з пелюшок

Основні риси китайської сім'ї - згуртованість, другорядна роль жінки в будинку і незаперечний авторитет старших. З огляду на перенаселеність країни, сім'я в Китаї не може собі дозволити більше одного малюка. Виходячи з даної ситуації, діти ростуть примхливими і розпещеними. Але тільки до певного віку. Починаючи з дитячого садка, Все поблажки припиняються, і починається виховання жорсткого характеру.

Особливості виховання дітей в Китаї

Китай. особливості менталітету

• Основи китайського суспільства - це скромність і покірність жінки, повага до глави сім'ї, суворе виховання дітей.
• Дітей виховують, як майбутніх трудівників, які повинні бути готові до важкої багатогодинної роботи.
• У повсякденному житті китайців беззмінно присутній релігія, дотримання давніх традицій і віра в те, що бездіяльність - символ руйнування.
• Основні якості китайців - завзятість, патріотизм, дисциплінованість, терпіння і згуртованість.

Які ми різні!

У кожній країні - свої традиції і свої принципи виховання дітей. Англійські батьки заводять малюків в віці близько сорока років, користуються послугами нянь і ростять з дітей майбутніх переможців всіма доступними методами. Кубинці дітей купають у любові, з легкістю спихають бабусям і дозволяють вести себе настільки розкуто, як того бажає дитина. Німецькі чада закутані тільки в ошатні одягу, захищені навіть від батьків, їм все дозволено, і гуляють вони в будь-яку погоду. У Південній Кореї діти до семи років - це ангели, яких карати заборонено, а в Ізраїлі за крик на дитину можна потрапити до в'язниці. Але які б не були традиції виховання в тій чи іншій країні, всіх батьків об'єднує одне - любов до дітей.

1. Хто захистить дитину?

Минуло багато років з тих пір, як Організація Об'єднаних Націй прийняла «Декларацію прав дитини» - документ, спрямований на захист дітей від голоду, епідемічних захворювань, експлуатації.

Як же значні, особливо важливі дієві заходи, спрямовані на захист прав дитини, яку вагомість знаходять слова, що нагадують людству про те, що світ дитинства може і повинен бути прекрасним, як необхідно знати кожному природу цього світу і віддавати всі свої помисли, зусилля вихованню в дітях добра, розуму, краси! А тим часом у дитини, як сказав свого часу чудовий польський педагог Януш Корчак, є тільки одне реальне право - право на смерть. Мільйони засуджених до повільної загибелі дітей. Засуджених чорнобильськими і іншими катастрофами, невиліковними хворобами, забрудненим середовищем!

Мільйони дітей, які страждають від національних чвар, від несправедливої ​​боротьби, в яку все більше і більше втягується людство, - як врятувати їх?

У цей важкий час особливо важливою стає роль вихователя, бо допомогти дітям може тільки той, хто увійде в дитячі душі, хто зігріє їхні серця, хто захистить від соціальних та інших негараздів. Якою ж має бути особистість сучасного вихователя?

Ще раз підкреслю: філософський розмова про сімейне виховання я почав з особистості вихователя ще й тому, що в нашій країні принижувала роль особистості - і дитини, і батьків. Ви не зустрінете жодної книги, де б розкривалася особистість батька або матері, їх духовний світ, культура і ставлення до загальнолюдських цінностей.

Можливо, винятком є ​​«Книга для батьків» Антона Макаренка. Але якщо ви розкриєте академічне видання четвертого тому його творів, який цілком присвячений проблемам сімейного виховання, То ви зможете прочитати, що основна тема «Книги для батьків» - «радянська сім'я як колектив». Зауважте, не особистості дитини і не особистостям батьків присвячується цей твір, а колективу. Я виступаю проти точки зору Макаренко, який стверджував, що не особистість, а колектив є головним вихователем особистості дитини. Дозволю собі відразу обмовитися: рішуче відкидаючи доктрину колективізму, я все ж ставлюся до Макаренко як до великого педагога, який створив, подібно Етьєну Кабе і Роберту Оуену, ще одну педагогічну утопію: утопію «демократичного авторитаризму».

Щоб відповісти на багато питань особистісного виховання, діяльності та позиції педагогів і батьків, я розповім про три значних педагогів - Бенджамін Спок, Костянтина Ушинського і Антона Макаренка.

2. Стрижень виховання - любов до дітей і дитинства

Характери вихователів можуть бути різними, а стрижень один - любов до дітей, довіру і повагу до людської гідності, любов до свободи і дбайливе ставлення до демократизму міжособистісних відносин.

Відразу хочу відзначити, що педагогічний досвід кожного з батьків у чомусь великий і не поступається за значимістю тим узагальнень, які містяться в творах великих педагогів. Коли Спок наполягав: «Батьки, більше довіряйте собі, користуйтеся тією мудрістю виховання, яку нажили ваші дідусі та бабусі, ви самі, ваше оточення», - він тим самим підкреслював, що батьки мають достатній знанням, щоб добре виховувати своїх дітей. А прорахунки у вихованні дітей виходять від нерішучості і розгубленості батьків і від того, що вони потрапляють в стресові ситуації, тому, що їх переслідують біди соціальної невлаштованості, конформізм і горезвісна авторитарність. Обстоюючи людяність виховання, я не можу обійти увагою і проблему громадянськості, яка в даний час особливо проявляється в інтересі батьків до таких складних явищ, як політика і війна, національні чвари і громадська активність сімей, соціальних спільнот, регіонів, ринок і екологічні народні біди.

Коли страйкуючі гірники Кузбасу кажуть, що вони більше не раби, вони тим самим здійснюють громадянське виховання в своїх сім'ях і подають дітям великий приклад сміливості та демократизму.

Коли металурги Уралу вимагають термінового вирішення екологічних проблем, вони надходять по-громадянськи, бо думають не тільки про себе і про своє покоління, а й про майбутні сім'ях, майбутні покоління.

Коли в школах діти і вчителі бунтують проти авторитаризму, низьку оплату і поганих умов праці, в сім'ях йде процес громадянського виховання, який має підтримати громадськість. У мене можуть запитати; а як же узгоджується така установка на бунт, страйки і мітинги з філософією Свободи і Любові, з християнським вихованням смиренномудрия і самоукоренія?

Відповідаю: Свобода і Любов є Бог, який обстоює справедливість, добре ставлення до знедолених, за красу людських вчинків, за безкорисливе служіння людям. Син Людський дав нам приклад самовідданої любові до людей. Коли батьки сімейств і матері своїх дітей перестають бути рабами, вони наближаються до Бога, тому що не гординя ними опановує, а готовність йти на хрест, готовність жертвувати собою на благо своїх дітей та майбутніх поколінь.

З історії педагогічної думки я вибрав трьох педагогів, які, на мій погляд, сміливо йшли на хрест в ім'я великої педагогіки Свободи і Любові. Ушинський і Спок йшли, захищаючи Свободу і Любов, Макаренко, як це не дивно, - заперечуючи загальнолюдські цінності. І в цій єдності прийняття і заперечення є вічна боротьба Добра і Зла, Любові і нелюбові, Свободи і рабства. Ця єдність завжди в наших душах, в душі кожного з батьків, яким би він досконалим не був. Ось чому я наважився на критичну оцінку настільки чудових педагогічних особистостей.

3. Про висоті особистості педагога

Висоту особистості педагога визначає міра громадянськості, дар чути діалог своєї епохи, як зауважив M. M. Бахтін, або, точніше, чути свою епоху як великий діалог. Вловлювати в ній не тільки резонанси голосів минулого, а й чути голос майбутнього. Розкривати думка як велике протиріччя і мучитися невирішеністю життєвих конфліктів. Безкорисливо служити великим ідеям справедливого устрою світу і нескінченно вірити їм.

Таким заходом мимоволі вимірюєш чудового американського лікаря і педагога Бенджаміна Спока, чиї книги в нашій країні за останню чверть двадцятого століття були видані мільйонними тиражами. Оскільки я і мій син брали безпосередню участь в підготовці видань Б. Спока, мені цікаво було з'ясувати причини такого величезної популярності американського педагога. Мої висновки можуть виявитися несподіваними, але я смію стверджувати, що Спок підкорив наших батьків широтою своєї волелюбної душі, щирою любов'ю до людей і до дітей, своєю унікальною особистістю, позбавленої будь б то не було педантизму, занудства або зарозумілого нравоучітельства.

Як би дві найважливіші домінанти в Бенджаміна Спока. Одна пов'язана з політикою і філософією - тут він запеклий противник війни і захисник найвищої соціальної справедливості. Інша обумовлена ​​професійною діяльністю, яка поєднала в собі мистецтво медицини і мистецтво виховувати.

Основою цих двох домінант, в цьому я сьогодні абсолютно переконаний, є такі загальнолюдські цінності, як Любов і Свобода. Зізнаюся: джерелом моєї постійної енергії є діти, більше того - міжнародні дитячі та педагогічні руху, які мали місце в США і Англії, Німеччини та Швейцарії, Швеції та Норвегії, Польщі та Угорщини, Данії та Італії, та й у багатьох інших країнах, постійно які брали участь в міжнародних дитячих фестивалях в Артеку. В середині 70-х років я відправився на такий фестиваль, куди був запрошений Бенджамін Спок; я хотів побачити його в спілкуванні з дітьми, грунтовніше познайомитися з його поглядами на виховання, наблизитися до розуміння його педагогічної філософії.

У тому, що змістом особистості багато в чому визначаються і педагогічні погляди, я ніколи не сумнівався. Точніше, особистісний аспект в педагогіці вкрай важливий, оскільки накладає певний відбиток на весь педагогічний світ того чи іншого мислителя в цій області. Перебираючи в пам'яті всіх великих педагогів, я мимоволі для себе ділив їх (в суто особистісному плані) на два типу. Перший: Оуен, Ушинський, Дистервег, Макаренко. Тут я стикався з характером шаленим - палаючі, як у пророка, очі, нерви, подібні тросах; могутня енергія народжує могутні формули: якщо характер створюється обставинами, значить, треба змінити середовище (Оуен); якщо педагог дихає енергією - дитяча самодіяльність неминуче розвивається (Дистервег); тільки щаслива людина може виховати щасливу людину: розірвіть на частини, але станьте щасливими, інакше ви не зможете виховувати дітей (Макаренко). В цьому характері, здавалося мені, переважають мажорні інтонації. І весь дух особистості - реформаторський, безкомпромісний. Інший тип, за моїми припущеннями, не був повною протилежністю першому, але тут ніжність душі педагога якось пом'якшувала тональність вчительських шукань. Тут більше орієнтації на ставлення до особистості дитини, тут доброта в тій вишукано-трепетною тонкощі, яка і народжує інтимність дотику, властиву людям легко вразливим, болісно сумнівається. Тут справді громадянська пристрасність народжується як велике одкровення через власну муку, біль, очищення.

4. Свобода і захищеність дитини

Талановитість педагогічної особистості визначається здатністю любити дітей, умінням надати їм максимум свободи, забезпечити повну захищеність дитини.

Тільки Песталоцці - хворий, змучений, але готовий в будь-яку секунду принести себе в жертву в ім'я одного нещасного дитини, - міг сформулювати так свій основний метод впливу на дитячу душу: «З ранку до вечора я був серед них. Все хороше для тіла і духу йшло до них з моїх рук ... Моя рука лежала в їх руці, мої очі дивилися в їхні очі. Мої сльози текли разом з їх сльозами, і моя усмішка слідувала за їх посмішкою ».

І як апофеоз цієї лінії духовного спілкування - Януш Корчак, який переступив разом з дітьми поріг фашистського крематорію ...

Завоював право сказати: «Серце віддаю дітям», - В. О. Сухомлинський напише в одній з останніх своїх книг: «Маючи доступ в казковий палац, ім'я якому - Дитинство,я завжди вважав за необхідне стати в якійсь мірі дитиною. Тільки за цієї умови діти не будуть дивитися на вас як на людину, випадково проник за ворота їх казкового світу, Як сторожа, який охороняє цей світ, сторожа, якому байдуже, що робиться всередині ... »

Звичайно ж, такий розподіл педагогічних ліній на два типи досить умовно, неточно, вразливе. Але реальність не скинеш з рахунку, тим більше що вона заявляє про себе в педагогічному почерку, в педагогічній палітрі. Більше того, ці самі особистісні нюанси знаходяться в особливому зчепленні з усім світоглядом особистості, вони індивідуальні і різні, змикаються в демократизм і людяності, в тій невгамовної педагогічної жадібності, яка прагне охопити всі фактори становлення душі людської, щоб дитині стало краще, щоб матерям і батькам жилося радісно. Тому і вершини у обох типів одні і ті ж: створити системи, що забезпечують всебічний і гармонійний розвиток, - ось єдина мета педагогічного дерзання. Тут потрібен якийсь роз'яснення.

Коли ми так формулюємо мету, мимоволі кожен батько задає питання: «А чи не занадто високо - всебічно і гармонійно?»

5. Виховання в свободі - магічна формула справжньої педагогіки

Виховання в свободі і любові, через свободу і любов, для свободи і любові - є справжнє гармонійне виховання, всебічний і гуманістичне. Це виховання є мета життя сім'ї, держави і суспільства.

І ця Загальна метазнімає необхідність банального запитання: «Яка з ліній в педагогічному малюнку правильніше: м'яка або сувора?» Задавати таке питання так само неправомірно, як віддавати перевагу Гегелем перед Бердяєвим, Некрасову перед Тютчева, Фолкнеру перед Хемінгуеєм. Просто ми маємо справу з різними рівнями людської талановитості. Хоча про це можна довго сперечатися.

Все це я говорю не випадково, оскільки в педагогіці, як і в мистецтві, шарахання то в одну, то в іншу сторону завжди приносило чимало шкоди: вбивало поетичну форму на шкоду змісту, а в педагогіці часом роз'єднувало нерозривна - дбайливе ставлення до особистості дитини та всю організацію життя дітей, що гарантує їх суверенність і захищеність.

Яка ж педагогічна палітра Бенджаміна Спока? Яким чином система «доктор Спок - сучасне американське суспільство - особистість дитини» сформувала ті установки, які припали до душі батькам у багатьох країнах? Який же Спок як людина?

Ніде правди діти, за багатьма публікаціями про нього, та й за його книжками у мене склалося певне уявлення - швидше педагог корчаковского плану. Такий собі добрий-предобрий, звичайно ж ніжно-сентиментальний казковий Айболить. А виявилося навпаки. І я радий тому, що звалилися мої побудови про двох педагогічних лініях. Зміцнилася віра в те, що справжній вихователь - це унікальна особистість, в ній органічно сплавлені громадянськість і людяність.

Багато років тому по всьому світу прокотилася хвиля дискусій навколо педагогічних поглядів Спока. З'явилися статті і в нашій пресі. На сторінках «Літературної газети», зокрема, було опубліковано таке характерне лист геолога А. Силуянова з Кургану:

«Шановна редакціє! У нашій країні добре знають американського педагога і педіатра доктора Спока з його знаменитій книзі "Дитина і догляд за ним", перекладеної на російську мову. Сформульовані ним прогресивні, гуманістичні ідеї та педагогічні принципи близькі і зрозумілі нам, вони перегукуються з ідеями і виховної практикою наших видатних педагогів К. Д. Ушинського, В. О. Сухомлинського, С. Т. Шацького та інших. Але ось за кордоном, про що вже говорилося і в нашій пресі, з'явилися повідомлення, що д-р Спок змінив своїм принципам, відмовився від системи виховання, побудованої на доброті і довірі до дитини, і сподівається тепер перш за все на жорсткість і дисципліну. Що ж сталося з д-ром Споком? Мені не зовсім зрозуміло, чому потрібно протиставляти дисципліну довірі, - хіба одне виключає інше? І чому вказівку на те, що крім доброти корисна буває і жорсткість, означає зраду колишнім поглядам? »

І у вересні 1974 роки я виступив на сторінках «Літературної газети» зі статтею «Доктор Спок проти доктора Спока?» Знак питання в заголовку статті був поставлений не випадково, бо я, як мені видається, довів, що ніякого відступництва у доктора Спока не було. Три роки по тому, зустрівшись зі Споком, я показав йому цю статтю. Споку сподобався заголовок, а коли перекладачка познайомила його зі змістом статті, Спок, в общем-то, погодився з тим, що я написав, і підкреслив, що ніякої зміни своїм принципам у нього не відбулося. Ніде правди діти, я тоді як би йшов від категоричних, безапеляційних заяв, так як дещо мені самому залишалося незрозумілим, проблема була надзвичайно складною, дискусійною.

І ця моя в деякому сенсі «размишленческая» позиція дала підставу деяким читачам прийти до висновку, ніби я все ж дорікнув Спока у відступництві. Втім, мені і зараз багато хто з тих, хто зустрічався з Споком, кажуть, що все ж деякий відступ у нього сталося. Я такої позиції не поділяю, оскільки питання, знову-таки підкреслюю, складний. І тут треба говорити про цілу систему суперечностей, які з'явилися в результаті педагогічної і суспільно-політичної діяльності цієї чудової людини.

6. Педагог - філософ, мудрець, громадянин

Виховання завжди рухається педагогічними ідеями, які найчастіше здаються спірними, часом парадоксальними і навіть неприйнятними. Щоб розібратися в цих ідеях, треба кожному бути в якійсь мірі філософом, мудрецем і громадянином. Довіряйте своїй мудрості, громадянськості, людяності! ..

Отже, доктор Спок, з ім'ям якого пов'язана гуманістична педагогіка, виступив зі статтею, в якій обстоював нібито за твердість у вихованні дітей.

Доктор Спок, антивоєнний лідер, борець за мир, стверджує, що без жорстких, послідовно проведених вимог не може бути дієвого виховання.

Доктор Спок, чудовий педагог сучасності, побачив раптом в м'якості, доброти, батьківську ласку головні протиріччя виховання дітей в сучасній Америці.

Ця його нова позиція і викликала в зарубіжній пресі бурю пристрастей.

Радіо ... Газети ... Телебачення ... Десятки запитів ... Все бажають знати, навіщо і чому знадобилося доктору Спок зрадити своїм переконанням: проповідувати твердість і дисципліну замість доброти, «переметнутися до консерваторам», відступитися ...

Чим викликані ці заяви? Чому, здавалося б, приватні питання педагогіки стали суспільно значущими? Перед тим як відповісти на всі ці питання і на головний з них: чи залишився доктор Спок вірний своїм поглядам або зрадив їх, - я дозволю собі невеличкий відступ: необхідно пояснити, чому рішення, що ставити на перше місце - строгість або доброту, - виявляється кардинальним у вихованні дітей.

Історія знає чимало випадків, коли одна книга або стаття про виховання приводила в рух громадську думку, здійснювала свого роду очисний переворот у свідомості людей. Чим пояснити такий резонанс? Чим пояснити, що висунення на громадський суд педагогічної ідеї призводило до того, що пульс суспільного життя миттєво частішає і в полеміку вступали великі вчені, педагоги, письменники - Руссо і Толстой, Пирогов і Добролюбов, Макаренко і Сухомлинський? .. Вони вторгалися в самі глибини соціального життя, Через окремі ланки мікропедагогіческіх явищ оголювали соціальні протиріччя і знаходили ту єдину правду-істину, яка довгі роки потім підтримувала моральний розвиток суспільства.

Вирішуючи, здавалося б, сімейні, аж ніяк не глобальні проблеми виховання - «сповивати або не сповивати?», «Сікти або НЕ сікти?», «Карати або заохочувати?», «Строго виконувати режим або з деяким послабленням?», - визнані авторитети суспільства, наприклад Руссо і Оуен, Добролюбов і Толстой, вказували на причини існуючого зла, намагалися пояснити способи оновлення світу. Тобто бралися несуміжна або вузькоспеціальні теми, а такі, які, за влучним висловом Ушинського, ставали громадськими питаннями для всіх і сімейними питаннями для кожного.

Для педагогіки Любові і Свободи проблема примату доброти над строгістю є однією з найважливіших: правильне її рішення пояснює тонкі моральні переливи, логіку затвердження людяності у вихованні дітей. Тут найменші недомовки і неточності позначаються на всій системі педагогічних підходів.

Справжня педагогіка, навіть якщо вона має справу з абстрактними процесами, завжди враховує особливості світу дитинства, миру особистості дитини. Так! Саме від того, як ми торкаємося до дітей, як змушуємо вчити уроки і укладаємо спати, як сміємося в їх присутності і розповідаємо про себе, як загрожуємо або заохочуємо, - від усього цього залежить становлення дитячої душі і навіть у відомому сенсі доля цілого покоління.

Багато років працюючи в школі і займаючись педагогічною теорією, я тисячі разів переконувався в тому, що наукове вирішення цієї проблеми дозволяє чітко відокремити авторитет від авторитарності, свободу від вседозволеності, справжню любов від сліпої прихильності, необхідність безкомпромісного підпорядкування моральним законам від педагогічного свавілля і насильства ...

Чим більше вчитуватися в книги доктора Спока, тим виразніше усвідомлюєш, що тут мова йде не стільки про замкнуто-етичних категоріях, скільки про головні проблеми виховання, які неминуче стикаються з ідеологією суспільства.

В одному зі своїх інтерв'ю доктор Спок сказав: «Знаєте, піднялася така буча після того як я виступив з цієї нещасливої ​​статтею ... Всі питають про одне й те ж, все бажають знати, навіщо і чому я так написав. А вже листи! Ось, будь ласка: "Соромтесь, ви погубили молоде покоління". Або ось це: "У тому, що мій син став злочинцем, винні ви ..." Як все це нерозумно, як сміховинно! Вони ж нічого не зрозуміли. Нічого! У своїй статті ... я лише повторив все те, що твердив впродовж трьох десятків років: "Не пасуйте перед своїми дітьми. Коли потрібно, не бійтеся проявляти твердість по відношенню до них". Але бути твердим не означає бути злісним: це значить виховувати дитину в атмосфері радості і дружби ... »

Отже, приватний, здавалося б, педагогічне запитання, що ставити на перше місце - строгість або доброту, розділив людей на два протилежні табори. Перші - прихильники гуманізму - стверджують, що тільки в атмосфері доброти може бути здійснено справжнє виховання. До них завжди належав і Спок. Він писав у книзі «Дитина і догляд за ним», що дітям більше всього на світі потрібна любов відданих батьків, що діти, що стали злочинцями, страждали не від нестачі покарань, а від нестачі любові, що кожна дитина - особистість.

Не можна сказати, що прихильники другої концепції начисто відмітали ласку і доброту. Вони просто віддавали перевагу строгості і жорстким вимогам. Ніхто з них, зрозуміло, не закликав «розіб'є дитяти ребра змалку», але вони ратували за беззаперечне підпорядкування дітей волі дорослого.

Саме проти таких авторитарних методів виступив понад півстоліття тому Бенджамін Спок. Тоді він на перше місце ставив батьківське тепло, свободу дитини, його творчу діяльність. Чи був він тоді перміссівістом - проповідником вседозволеності? Ні. Чи була його теоретична концепція пов'язана, скажімо, з теорією вільного виховання? Ні. Вносив він згодом будь-які корективи в розвиток своїх ідей? Зрозуміло. Ці корективи відображають і певну еволюцію поглядів доктора Спока, і протиріччя американського суспільства.

8. Обережність і гнучкість!

Все більше і більше сьогоднішній батько втягується в соціальні битви за кращу долю, за кращі умови життя. У цих процесах треба думати про дітей, перш за все про дітей! Треба бути до межі обережним і гнучким!

Уже в 50-х роках Спок застерігає матерів від крайнощів у вихованні дітей. «Проявляйте чуйність, - каже він, - враховуйте бажання і волю своєї дитини. Але обережно, не дозволяйте дитині перетворювати вас на рабиню. Пам'ятайте, що чільну роль повинні грати батьки, батьківський авторитет. Я маю на увазі справжній авторитет, а не авторитарність, зрозуміло. Мова йде не про покарання дитини, а про вміння навчити його тому, що добре і справедливо. Потрібно домогтися того, щоб в покаранні, як в методі виховання, просто не було необхідності ... »

Спостерігаючи, як багато батьків роблять помилки - культивують вседозволеність, потурають примхам, сприяють зародженню у дітей безвілля і безвідповідальності, - Спок спеціально переробляє свою книгу для другого видання і особливо підкреслює роль батьківського авторитету, дисципліни ...

В середині 60-х США почали війну у В'єтнамі, і доктор Спок відразу приєднався до антивоєнного руху, так пояснивши свій вчинок: «Немає сенсу ростити дітей, щоб потім дозволити їм заживо згоріти». Він стає противоєнним лідером, одним з організаторів антивоєнних маршів. Офіційні кола залучають його до кримінальної відповідальності за звинуваченням у змові з метою спонукати молодь не служити в армії. А прогресивні сили одностайно привласнюють йому звання гуманіста ... Педагогічні ідеї Спока зімкнулися, як і слід було очікувати, з великою політикою. Прихильники гуманізму беззастережно схвалюють його ідеї. А прихильники посилення йому пишуть: «Я спалив твою книгу!», «Я розірвала її на дрібні клаптики ...». Вони волають хором: «Це Спок винен в тому, що наша молодь така недисциплінована і безвідповідальна ...».

Так, Спок змушений під їх натиском виправдовуватися: «Хіба в країнах, де моєї книги ніхто і в очі не бачив, молодь бунтує менше?» Але, як і багато років тому, він дотримується основного свого принципу: «Істота дисципліни, її дев'ять десятих - це любов, яку дитина відчуває до батьків».

Можна було б сказати, що Спок не несе прямої відповідальності за суперечливу інтерпретацію своїх статей. Але ж кожен у відповіді не тільки за те, що він сказав, але і певною мірою за те, як його зрозуміли.

Можна було б не звернути уваги на ці суперечності, враховуючи і високу порядність доктора Спока, і весь його гуманістичний досвід, і його заяви про те, що з корінних питань він поглядів не змінює.

Можна було б почекати, поки згусле полемічний туман сам по собі розсіється. Але це навряд чи можливо, так як за тонкістю питання і удаваними незначними поправками стоять глобальні проблеми формування особистості людини і складні протиріччя в будь-якій соціальній спільності. Ці протиріччя, зокрема, в такій країні, як Росія, стали в першому десятилітті цього століття кричущими. Повальним стає поведінка батьків, які в спілкуванні з дітьми зриваються на озлоблені: «Заткнись!» Почастішали фізичні покарання в родині, барометр невиправданої суворості постійно показує «бурю».

Звичайно ж, і діти повинні враховувати біди дорослих. І вони, як правило, розуміють батьків, коли ті спокійно і розумно пояснюють їм труднощі їх загального буття. І взагалі, повинен сказати, що справжня педагогіка Любові і Свободи перевіряється якраз саме на важкому. Мені на думку спадає постійно один моторошний факт, коли один з батьків в буквальному сенсі зійшов з розуму: йдучи за сталінським сибірському етапу, не витримав крику хворого і голодного свою однорічну дитину і вхопив їм про дерево, а потім витягнувся на снігу і кричав щосили: «прикінчити мене!»

... Я вдивлявся в дитячі обличчя вірменських і російських біженців: скільки в їх очах було страждань і скільки поваги до матерів і батьків, віддавали всю свою любов дітям. Напевно, нам належить ще випробувати чимало поневірянь, і як важливо, щоб ми не втратили любові до дітей, до свободи і до справедливості!

9. Умійте захищати своїх дітей!

Держава завжди буде ратувати за посилення виховання, за покарання, за авторитарність. Вмійте протистояти цим тенденціям.

Щось подібне до того, що трапилося зі Споком, відбулося в Росії приблизно сто років тому. відомий лікарі педагог Н. І. Пирогов у статті «Питання життя» зробив поступки громадськості, допустивши, правда із застереженнями, можливість застосування різок в гімназіях.

Н. А. Добролюбов, різко засуджуючи непослідовність Пирогова, писав тоді: «... г. Пирогов виявився слабким перед середою, і він поступився, поступився не в дрібниці, а в принципі, поступився в тому, проти чого рішуче і ясно заявляв свою думку перш ».

З цього питання збирався виступити Ф. М. Достоєвський. Цікаві його помітки, зроблені в записниках. Наведу деякі з них: «Справжній суд над р Пироговим був би такий:" Що ви, Пирогов, добровільно перейшли в партію обскурантів або тільки зробили поступку противникам? " Але обскурантизм в Пирогові неможливий, слід., Поступка ... Досить погана і погана правда. Чи можна було без неї обійтися? Майже можна ... »« Він (Пирогов. - Ю. А.)помилився, покладемо. Але дійсність збиває іноді і геніальних людей з ніг ... Пирогов ніде не погоджується з різкою як з принципом ... »,« Пирогов розсудив, що краще зробити хоч що-небудь, якщо не все ».

Так, дійсно, Пирогов зводив різку в принцип виховання, хоча і не мислив хорошою дисципліни без строгості і покарань. Як і Спок, Пирогов ратував за атмосферу любові, за добре ставлення до дітей, за гуманізм ... У той же час він був і не проти твердості, а в інших випадках і жорсткості в поводженні з дітьми. Як і багато його колег. Як і держава, церква, «суспільство».

10. Педагог у відповіді за результати своєї роботи

Вихователь несе відповідальність не тільки за свої вчинки, а й за ті негативні результати, які трапилися у вихованні дітей як би мимо волі вихователя. Більше того, педагогічні установки можуть бути самими гуманістичними, а результат авторитарний. Ось чому вихователю потрібна мудрість філософа.

Протиріччя Пирогова в якійсь мірі нагадують протиріччя, які виявилися в поглядах доктора Спока. Сам факт, що доктор Спок рішуче відмовився від висловлених ним у своїх останніх статтях суджень, вже вніс деяку ясність в дискусію і з ще більшою силою підкреслив складні протиріччя виховної практики сучасної Америки. Наведу відповіді, які дав Спок в своєму інтерв'ю для журналу «Еуропео».

«Мені і в голову ніколи не прийшло б стверджувати, - пояснював Спок брала у нього інтерв'ю журналістці, - що батьки повинні пригнічувати волю своїх дітей. Точно так же, як мені не прийшло б в голову сказати: якщо твій син надумав повісити кішку на дереві, постався до цього спокійно, нехай вішає ... »

Ні, Спок, звичайно ж, не обскурант і не конформіст. У принципових питаннях він поступок не робить.

«Річ у тім, попереднє покоління вважало, - каже він, - що тільки завдяки трепету перед батьківським або материнським авторитетом діти можуть стати гідними громадянами ... Я показав, що це нісенітниця ... І пояснив це, посилаючись на власний досвід. У дитинстві я боявся батька і матір. Та й не тільки в дитинстві, але і в юності. Боячись їх, я боявся за все: вчителів, поліцейських, собак. Я ріс ханжею, моралістом і снобом; проти всього цього мені довелося потім боротися все життя. Але сьогоднішні діти! Сьогодні в Америці ти вже не вкажеш дитині: "Зроби те-то і те-то", - якщо ти хочеш, щоб тебе послухали, ти повинен довести розумність своєї вимоги. Ви, напевно, помітили, з якою свободою молодь критикувала університетські влади, коли зрозуміла, яким суворим і примусовим порядків підпорядкована життя вищих учбових закладів. Як вони боролися за громадянські права, Проти війни у ​​В'єтнамі! Знаєте, я вважаю, що війна у В'єтнамі змусила молодь міцно задуматися. Вона показала, який раковою пухлиною є імперіалізм, расизм, злидні, нерівність, забруднення навколишнього середовища. І молодь збунтувалася і стала шукати інші ідеали. Так ось, вони, ці молоді американці, і є "діти" доктора Спока. Хлопці, виконані сміливості і відчувають себе вправі ставити собі та іншим будь-які питання ».

Драма доктора Спока полягає в тому, що він намагається примирити непримиренне, прагне відстояти гуманістичну систему виховання в суспільстві, яке в силу своїх протиріч якщо і допустить якусь дещицю «спокізаціі», то неодмінно потім відіграється на дітях, щось деформує в них , чогось не дасть розвинутися ... Трагедія таких педагогів, як Макаренко і Сухомлинський, в тому, що вони жили і творили в авторитарній державі і славили цей авторитаризм, називаючи його справедливим, демократичним і гуманним.

Трагізм сьогоднішньої сімейної педагогіки в тому, що батьки виховують дітей, не будучи впевненими, що їх не покалічить нова війна, чи не задушить голод, чи не наздожене екологічна смерть.

Якими ж, на перший погляд, суєтними і дрібними можуть здатися обговорювані нами питання: що ставити на перше місце - ласку або строгість? І разом з тим це аж ніяк не дрібні питання, особливо для сьогоднішньої сім'ї, коли і батько і дитина потребують соціального захисту, коли сім'я у що б то не стало повинна згуртуватися у свого вогнища, мобілізувати всі свої сили, щоб вижити і не дати в образу своїх дітей.

Так що ж слід ставити на перше місце - ласку або строгість? Відповімо словами В. О. Сухомлинського, який, полемізуючи зі своїми противниками, писав: «Я не можу погодитися з тим, що дитину треба любити з якоюсь оглядкою, що в людяності, чуйності, лагідності, сердечності криється якась небезпека ... Я впевнений, що тільки гуманністю, ласкою, добротою можна виховати справжню людину ... »

Строгість ніякого відношення до авторитарності не має. Справжні Любов і Свобода завжди відрізняються цнотливою строгістю, деякою безкомпромісністю і нескінченної вірою в творчі сили дитини. Важливо одне: якою мірою строгість і цнотливість, смиренність і самоукореніе сприяють розгортанню і розквіту Любові і Свободи в дитячих душах.

Я розповідав Споку про дискусії, яку вела «Літературна газета» на своїх сторінках. Дискусія називалася «Кого і як ми ростимо?». Одне з питань було таким: «Чому іноді доброта обертається злом у вихованні дітей?»

- Так не буває, - різко зауважує доктор Спок, ніби на таке питання він відповідав неодноразово. І тут же зустрічне запитання: - Наведіть мені приклад.

- Виходить, кашу маслом не зіпсуєш, - йду я від відповіді, оскільки поділяю позицію доктора.

Спок сміється і додає:

- У житті дуже мало моральних аксіом, але одна з них така: доброта ніколи не призводить до зла.

- Тоді чому ж у США, та й не тільки в США, навколо цієї проблеми «строгість - доброта» стільки суперечок?

- В Америці дійсно є багато вчених авторитарного напрямку, які вважають, що якщо до дитини ставитися строго та навіть з жорстокістю, то він виросте ввічливим і, головне, слухняним людиною. А якщо до дітей ставитися по-доброму, то вони виростуть розпещеними і розпущеним.

Я намагаюся помітити, що авторитаристи, напевно, не так уже й прямолінійні, що в їхньому уявленні суворість не є синонімом грубого насильства, окрику, лайок, що тут справа в чомусь складніше. Спок просить мене не перебивати його (він любить викласти свою думку до кінця, вичерпно, і це він робить з методичної акуратністю і послідовністю). Знову він підкреслює, що ніколи не був прихильником вседозволеності, що існують різні манери виховання, індивідуальні почерки. І я так зрозумів доктора Спока: можна віддати перевагу і суворе виховання, засноване на невимушеності в поводженні з дитиною. Якщо ви вибрали сувору манеру виховання, то треба бути в цій манері послідовним. Помірна строгість в сенсі вимоги хороших манер, Слухняності, акуратності, виконання режиму і т. Д. Шкоди дитині не заподіє, якщо дії батьків засновані на доброті і якщо створені умови для того, щоб діти росли щасливими і товариськими. Таку суворість Спок сповідує як одне з найважливіших ланок свого педагогічного і лікарського кредо.

- Що значить «щасливими і товариськими»? - питаю я. - У нас прямо-таки збожеволіли на товариськості. Кажуть, спілкування - головний засіб виховання. Я ж вважаю, що по-справжньому щасливим дитинаможе відчути себе тільки тоді, коли сам зробить щось важливе і значне.

- Діти емоційно повинні відчувати себе вільно. Вони повинні знати, що їх ініціатива не буде припинена або висміяна. Моя падчерка Вірджинія любить гучну музику. Я не виношу какофонії, але я не стану забороняти Вірджинії слухати музику на повну котушку. Ми влаштували в її кімнаті звукоізоляцію.

- Діти повинні зростати в атмосфері любові і свободи. І тональність спілкування дорослих і дітей може бути різною. Батьки можуть говорити з дітьми голосно, але це ще не означатиме, що вони авторитарні. Діти особливо чутливо розрізняють, де до них ставляться погано, а де добре.

- Безумовно. Але є ще й така авторитарна строгість, коли батьки грубі з дитиною, коли постійно незадоволені їм, підозрілі, не роблять знижок на вік і індивідуальні відмінності. В таких умовах дитина виростає легкодухим, безбарвним або жорстокою людиною.

Спок як би виокремлює два види строгості. Строгість, засновану на доброті, і строгість, замішаного на дратівливості, нетерпимості, запеклості. Остання і формує жорстоку людину, а іноді і озлобленого злочинця.

Стежу за думкою Спока, який нагадує: він же про це докладно розповів у своїх книжках.

Мовчу не тому, що я цих думок Спока не знав, а тому, що я переконаний ще і в тому, що все це не так просто, що за всіма цими загалом правильними міркуваннями доктора стоїть щось більше, чого Спок не торкався в своїх книжках. Відчув він ці мої очікування - не знаю, але він зрозумів відмінно, що я чекаю від нього якоїсь особливої ​​діалектики взаимоперехода і взаємозв'язку різних манер виховання, яку він і розкрив у своїй бесіді. Загалом, все виглядало так: суворість не виключає м'якості, а м'якість без строгості небезпечна.

12. Педагогіка Любові та Свободи сполучається з філософією ненасилля

При м'якому зверненні, як і при строгому, каже Спок, можна виховати слухняного дитини, якщо ваше виховання засноване на повазі до особистості сина чи дочки. Справа не в тому, що батьки вважають за краще невимушеність у спілкуванні й не наполягають на абсолютній слухняності і акуратності. Важливіше інше: щоб дитина любив людей - це допоможе виховати товариського і уважного до інших людей людини ... І знову застереження, як би повертає канву його думок на той самий перший круг, на якому розташована строгість, заснована на доброті. М'якість тоді дасть позитивний результат, якщо батьки не побояться проявити твердість у тих питаннях, які вони вважають особливо важливими.

- При м'якому вихованні можна отримати, значить, і поганий результат?

- Зрозуміло, - стверджує Спок, знову незадоволений тим, що я вклинився в його злагоджені побудови. - І це трапляється тоді, коли батьки не очікують від дитини розуміння їх потреб, коли бездумно підкоряються дитині, коли обмежують себе в своїх людських і батьківських правах. Коли у занадто м'яких батьків виростають настирливі, розпещені діти, то це зовсім не тому, що батьки балували дітей, а тому, що вони соромилися або боялися наполягати на своїх вимогах, або тому, що несвідомо заохочували дитячий деспотизм.

13. Необхідно виховання у дитини потреби в праці

Не можна забувати про те, що вся система американського виховання наповнена працею. Потрібно найбільше терпіння, щоб зробити працю потребою дитини. Це терпіння, можливо, і є найважливіший метод формування особистості.

Я сказав Споку, що американські діти багато працюють. Заробляють гроші. Наприклад, чотирнадцятирічний Марк МакКафе, син фермера, має на своєму рахунку достатньо пристойну суму, щоб купити, скажімо, мотоцикл, а потім однокімнатну квартиру. Він сам заробив гроші. З трьох років брав участь в поливанні городу. Так, принаймні, він сам мені розповів. Спок слухає і киває головою: це так зазвичай для Америки ... Я помітив, що у наших дітей немає можливості заробляти гроші, хоча діти з задоволенням би працювали. Спок знизує плечима: це, мовляв, не найголовніше. Він раптом став говорити про надмірній м'якості батьків як про шкідливий явище в американському сімейному вихованні, як про саму гостру проблему, що виникла тому, що нинішнє покоління батьків не бажає поступати по відношенню до дітей як до людей другого сорту, лаяти і позбавляти їх всього. Багато батьків не визнають строгості як педагогічної цінності, а засвоєні ними нові соціально-психологічні установки, розраховані на виховання добротою, не підкріплені ясним розумінням твердого педагогічного керівництва, яке неодмінно повинно виключити яку б то не було розбещеність і вседозволеність. Таким чином, батьки виявилися як би на півдорозі.

Кращий метод виховання, по Споку, - «метод терпіння», який зовсім не означає вседозволеність, а скоріше батьківське вміння чекати. Якщо дитина не відгукується на заохочення, то покарання тільки погіршить справу, тому треба почекати, уникаючи роздратування і відчаю, дозволити дитині проявити свою незалежність і самостійність і, вибравши зручний момент, повернутися до своїх вимог.

14. Почуття любові формується любов'ю

Навчити дитину любити людей може тільки той, хто сам уміє любити. Справжня любов - це надзвичайно важко, тому що любов, як і свобода, зобов'язує, безкомпромісно вимагає віддавати найкраще, що є в людині. Справжня любов - завжди розв'язання суперечності між творчим «я» і моральною нормою.

Загальної основою виховання Спок, як і Сухомлинський, вважає потреба в іншу людину, потреба любити людей. Навчити дитину доброті - в цьому головна спрямованість виховних дій батьків. Якщо дитина не зуміє полюбити людей, то неможливо буде навіть навчити його поверхневим манерам.

- Але що значить навчити любити людей? Яких людей? Як це можливо в суспільстві, побудованому на несправедливості? Де та межа істинної доброти, який замикається зі справжньою гражданственностью?

Я явно лізу на рожен зі своїми питаннями. Ні, я не вступаю з Споком в політичний спір. Свою позицію Бенджамін Спок сформулював досить ясно. Але для мене весь час ніби залишається в тіні, десь в неясною глибині відповідь на питання - що є суттю людської доброти ...

15. Істинний вихователь, справжній батько і чоловік завжди громадянин, який любить ближніх

Я бачу Спока як би в двох вимірах. В одному - Спок, у якого все правильно, мудро, велично: багатий, любимо, домігся в житті найголовнішого - говорити вголос, без оглядки все, про що думає, не приховуючи своїх переконань. І справа не тільки в його олімпійських та політичних перемогах, в тому, що його визнала громадськість світу, він ще й по-людськи щасливий: ось моя молода дружина, ось мої талановиті сини, мої онуки, мої захоплення, мої прекрасні яхти. І для такого Спока немає особливих проблем в любові. Тут любов обмежується методичною радою, тут її загальнолюдський зміст завужувати до елементарної загальнолюдської норми дії, обов'язкових мікроначал, які властиві роду людському. Дійсно, якщо хворий просить води, йому принесе кожен - і в цьому не буде кохання, не буде морального змісту. Бо тут немає вибору, немає суперечності між особистим творчим «я» і моральною нормою ...

Але є ще інший Спок. Отважившийся виступити проти століттями що складається ієрархії насильства, приниження, деспотизму. Зважився піти за свої переконання на тяжкі випробування. Це Спок страждає, Спок, щасливо уникнув суворої кари в несправедливому суспільстві.

І для такого Спока доброта стає проблемою, безпосередньо пов'язаною з корінними питаннями життя суспільства. Тут беруть свій початок шукання. Знову зауважу: де справа стосувалася турбот дитячого лікаря, де Спок був фахівцем, там він давав вичерпні відповіді. А де складна суперечливість вийшла за межі його компетенції, де необхідний серйозний і глибокий філософський, етико-психологічний аналіз, там Спок виявився дещо безпорадним. Мені хотілося б, скориставшись деякою аналогією, позначити зв'язок між цивільними переконаннями педагога і його методикою спілкування з дітьми ...

Ушинський ... Вражаюча схожість у всіх великих педагогів. Навіть у поглядах на доброту - строгість і любов. І зв'язок між макроустановкамі і мікропріемамі аналогічна. Ушинський у своїй родині був, як і Спок, добрим і суворим по відношенню до дітей. І його ніжна любов не виключала суворої вимогливості. Ось як про це пише його дочка В. К. Ушинського (Пото) в своїх спогадах про батька: «І в поводженні з нами далеко не було любовних до нас від батьків або милування нами, ласки без кінця ... Але навпаки, відчувалася при уважному ставленні до нас якась стриманість. Ласка була рідкістю, але рідкість, здається, особливо відчувалася і потім довго не забувалася. Може бути, батько і частіше пестив би нас, але нас було багато, і, може, боязнь образити при цьому, обійшовши будь-кого з нас, була частково причиною, а почуття справедливості до всіх нас було особливою його рисою ... Іншою стороною його відносини до нас, дітям, було суворе переслідування виконання нами своїх маленьких дитячих справ. Це позначилося як в уроках і заняттях з нами, так і у вимозі від нас тієї дитячої допомоги, яку ми, особливо старші, могли надати в сімейному колі ... Він і потім рідко допускав нас висловлювати безапеляційні думки і критикувати з видом знавців то, що було вище наших суджень ».

16. Любов, свобода і праця - головні чесноти

Отже, три чесноти: любов до дітей, заснована на свободі і справедливості, праця як форма саморозвитку і свобода думки, заснована на глибині пізнаваною культури.

І ці три чесноти нерозривно пов'язані з усім світоглядом Ушинського, його політичним і філософським кредо, з його могутньою ідеєю народності і вірою в людський прогрес. Я мимоволі порівнюю деякі позиції Ушинського і Спока в такій найважливішій питанні, як відношення до мілітаризму. Російський педагог так само різко, як згодом знаменитий американець, виступав проти війни і насильства.

Відповідним було і ставлення до Ушинського з боку влади, офіціозу. Його книги, як і книги Спока, визнаються шкідливими; багато хто знаходить, що вони погано впливають на молодь, розбещують. Про це писав Ушинський в одному з приватних листів до товариша міністра освіти І. Д. Делянову: «... назва шкідливих книгкладе саму образливу друк на всю мою педагогічну діяльність. За що ж це? Невже за те, що я завжди йшов прямою дорогою? »

Ні, зрозуміло, Ушинського переслідували не за те, що він сповідував «методичну доброту» (більше ласки і менше строгості), а за його дух, за його налаштованість, яка виразилася в вірності декабристським ідеям, клятві, сформульованої їм в юнацькі роки рилеевскіх словами : «Відомо мені: погибель чекає того, хто перший повстає на гнобителів народу»; за його співпрацю з «Сучасником», за його солідарність з визвольним рухом шістдесятників, за його полум'яну любов до народу.

Три «методичні чесноти», так би мовити, на мікрорівні зімкнулися зі своїм підставою на макроустановках: любов до народу, праця, що рятує кожного від експлуатації, справедливе освічене устрій суспільства. Ні, не так вже все просто з цієї самої добротою. Не випадково проблема доброти в філософії та педагогіці протягом століть хвилює людські уми.

Поняття доброти, як і поняття любові і свободи, неминуче перетворюється в схоластичне, якщо воно відривається від сьогоднішніх турбот трудового людини, тієї несправедливості, яка панує в світі.

І коли я побачив, що Спок це добре розуміє, він ще більше виріс в моїх очах.

17. Батько - Учитель і Пророк

Як би батьки ні замикалися в рамках своєї родини, все одно долі дітей пов'язані з величезним соціальним світом, з космосом людського буття, з Божественними началами світобудови. Саме тому батько - це і Учитель, і Пророк: в душах добрих і люблячих батька і матері є щось від святості, від Господа Бога.

Дві глобальні світові ідеї змикаються у всій діяльності Спока, у всій її образі, в кожному русі, в кожному затвердження. Це ідея долі дитини, його щастя, його самопочуття. І друга - це ідея людства, ідея порятунку життя. Тому Спок і представляє дві свої головні посади на землі: «Я буду виходити з свого досвіду дитячого лікаря, а також противника війни у ​​В'єтнамі». Саме такими словами розпочав він свій виступ на пленарному засіданні міжнародного фестивалю в Артеку. І Спок розвиває ці головні свої, глобальні ідеї таким чином:

- Школи можуть бути могутнім засобом у вихованні поваги і любові до всіх народів і рас. Школи повинні виховувати відразу до війни і всім формам насильства. Цим аспектом зазвичай нехтують в Сполучених Штатах частково тому, що у нас не було боїв (або бомбардувань) на нашій території вже більше двохсот років, в іншому випадку жах війни був би свіжий у пам'яті народу. Інша причина полягає в тому, що в США прийняті інші види насильства з часів ще перших поселенців: насильство проти корінного населення Америки - індіанців, а також негрів. А в більш пізні роки - насичені насильством телевізійні програми і кінофільми, які виготовляються на замовлення промислових кіл, зацікавлених в збуті своїх товарів. Дослідження чітко показують, що насильство на екрані стимулює в деяких глядачах прагнення зробити реальне насильство, а також знижує загальний моральний рівень. Американські реакційні кола заохочували поява певних тенденцій - наприклад, грубого індивідуалізму, жорстокої конкуренції на шкоду гуманним цінностям. Це в значній мірі призвело до високого рівня злочинності та тієї легкості, з якою керівники нашої країни втягують її в війни і в інші, не менш трагічні види втручання ...

Мені здається, що Спок і став великим педагогом саме тому, що його приватна педагогічна та медична діяльність йшла врівень з масштабами світових проблем. Адже педагогіка невіддільна від політики. А питання, для чого і як ми ростимо дітей, неминуче виводить і на проблеми державного устрою, І на проблеми взаємовідносин між народами. Сьогодні ми оточені війною. Гинуть діти. Сотні тисяч сімей залишаються без даху над головою. Але навіть в цих суворих умовах не може припинитися виховний процес в сім'ї. Щодня батьки змушені вирішувати проблеми розвитку дітей, їх фізичного і духовного зростання. Кожен батько поставлений перед необхідністю організовувати їх життя, вчення, гру, творчість. Тут вкрай важливо формування дитячої цілісності. Цілісності як гармонії, яка виступає, більше ніж будь-де, як єдність різного, де різне виявляє себе в дитячій образності, в дитячому характері, в дитячій яскравості, в дитячій самобутності, в дитячій невичерпної енергії.

18. Вчитися у Природи

Екологія дитинства і екологія виховання закликають нас, батьків і педагогів, вчитися у великої матері - Природи. Вдивляйтеся, як ростуть троянди і волошки, як живуть бджоли і мурахи, їли і берези, яблуні і вишні, і вам відкриється чимало секретів справжнього мистецтва виховної практики.

Книги Спока стали педагогічними бестселерами, бо Спок, навіть коли говорить про ставлення дитини до їжі, сну, одязі, навіть коли говорить про особливості харчування, про жирах, крохмалі, цукрі - не втрачає специфіки розуміння дитячості. Це не просто доступність викладу, це і та цілісність бачення, яка через конкретність образу передає необхідний характер відношення до маленькій людині, де завжди присутні доброта, сміх, гра, заохочення.

У літератури, як і у педагогіки, предмет один - людина, його світ, його суперечності, його радості і тривоги. Крім того, педагогіка нинішня, як наша, так і зарубіжна, допускає часом одну і ту ж помилку: не використовує в якості методу аналізу дитячого життя художнє узагальнення, в якому цілісно, ​​нерасчлененно передається типовість тих чи інших станів дитинства. Сумно, що слово «емпіричне» в значенні педагогічної конкретності стало мало не лайливим, а вплив особистості вихователя на душу дитини вважається чимось другорядним - на тій підставі, що наука нібито досліджує не індивідуально впливу, а дії «форм, методів, засобів »і т. п. Це зневага до справді людинознавчий проблемам виховного процесупозбавляє педагогіку повноти життя, яскравості та образності передачі справжніх процесів, які відбуваються в спілкуванні дорослих і дітей. І пояснюється це двома причинами. Перша - невігластво, небажання і невміння розібратися в природі дитинства. І друга - захопленість схемами, неминуче перетворюється в наукоподібність і схоластику.

У педагогіці органічно з'єднане і масштабне, і то мале, що становить суть життя людини. І близьке - то, що безпосередньо формує. І далеке - то, що є гарантією тих чи інших умов життя: політичних, економічних, трудових, естетичних. І ця масштабність неодмінно проходить через найтонші капіляри «малого», через завужені близького, через психологічні механізми розвитку особистості ... Промовляючи настільки високоумний слова, мимоволі думаєш і про те, що дитина - природна істота. Він росте незалежно від впливів і психологічних механізмів. Точніше, він скоріше як би долає ці впливи, випереджаючи вплив вихователів. Його мікросвіт сам по собі масштабний і є своєрідним педагогічним космосом. Коли ми несподівано помічаємо, як виростають яблука, або зріє виноград, або червоніють помідори, або раптом відзначаємо, що зазеленіла трава, ми фіксуємо різкі межі росту, різкі зміни в природі. У дітей ці зміни настільки ж різання і значні, тільки ми, дорослі, їх часто не помічаємо, - точніше, помічаємо їх нерідко з великим запізненням. Найчастіше дитина сам заявляє про свої зміни, заявляє часом грубо і наполегливо, як би наполягаючи на тому, що він, дитина, вже не той сьогодні, яким був вчора. Діти надзвичайно близькі до природи і тому, можливо, здаються іноді мудрими і чутливими; тому, напевно, і кажуть в народі: устами немовлят глаголить істина. До речі, ми не помічаємо дитячу мудрість, не надаємо їй належного значення, тому що в нормальних проявах духовного зростання дитини вбачаємо норовливість або максималізм. А між тим підлітковий максималізм не їсти взагалі характерна риса дітей старшого віку, а скоріше кордон, початок процесу дорослішання. Підліток, опинившись на цьому рубежі, поводиться по-різному, схильний до вчинків, наслідки яких часто непередбачувані, і педагогу необхідно вгадувати появу небезпечних симптомів. Звичайно, психологічні стани підлітка в різних соціальних умовахпроявляються специфічно і можуть приводити або до цілковитого краху особистості, або до морально-емоційно-естетичного підйому всіх сил зростаючого людини. Як би там не було, а психологічна закономірність ця помічена і психологами, і педагогами, і літераторами. До речі сказати, звертаючись до літературних героїв, педагог виявляється більш озброєним і психологічно, і емоційно.

Я давно звернув увагу, що вихователь нерідко правильно сприймає літературного героя-хлопчину, переймається його турботами, тривогами, радостями. Але бачачи такого ж дитину в життя, відноситься до нього по-іншому. Хто з викладачів літератури не співчував, скажімо, Дубовський втікачеві, у якого і двійки, і конфлікти в сім'ї, і бродяжництво? І скільки в житті таких хлопців стояло в учительських, і як ті ж педагоги-словесники вичитували дітей, не вірили їх щирим доводам, бо їх вигляд не вселяв довіри, лякав, відштовхував: гудзики обірвані, штани в грязі, садна на руках ... весь він , цей хлопчина, сповнений злості, нетерпіння - ах, як це все дратує часом педагогічне «я». Я не пам'ятаю класу і школи, де б не було такого максималистски налаштованого хлопчаки. Точніше, там, де їх не було, життя дитячого колективу перетворювалася в нудотну нудьгу, а дисципліна вироджувалася в огидне смиренне послух, коли будь-яка несправедливість приймалася як належне, замовчувалася, потопала в байдужості.

Я недавно зустрівся зі своїм вихованцем Льонею Сомовим. Як його несло в свій час на вершини максималізму, як він звинувачував хлопців, педагогів, батьків - все не по правилам, все нечесно. І дівчата такі хитрі бестії, і товариші такі нікчеми, і педагоги - їм палець в рот не клади: обдурять.

У ці миті бурхливого підліткового заперечення ніби вибухає вся енергія людини, напруження пристрасності з'являється такий, що готовий знищити і інших, і себе. Як зняти цей стан? Як допомогти? Як прийти на допомогу дитині? Заганяти енергію всередину - все одно що намагатися зупинити кулю з вистрелив рушниці! І ця ж енергія, тільки що здавалася згубною і руйнівною, раптом, якщо її направити вчасно, стає творчою силою, тим єдиним скріплює матеріалом, без якого не може бути становлення ні колективу, ні особистості.

19. Творити соціально-моральне виховання

Істинне виховання не може бути не-демократичним, чи не-соціальним, чи не-цивільним. Виховуючи сильну моральну особистість, ми фактично створюємо, і то моральне поле, яке організовує моральну середу, творить моральне соціальне виховання, яке формує Людину і Громадянина.

Соціальність і громадянськість охоплюють і далекі, і близькі соціальні межі, мікросвіт (спілкування з близькими) і макросвіт - спілкування з далекими, з людьми своєї країни, з людьми інших країн. Звичайно ж, сучасні діти придивляються сьогодні до того, як живуть їхні однолітки на Заході. Нам довго переконували, що капіталізм - це погано. Тепер вселяють, що капіталізм - це дуже добре. Але і там, на Заході, є свої біди, є своя відчайдушна боротьба за справедливий устрій світу. І там, на Заході, як і у нас, є подвижники і правдошукача, які сповідують істинну Любов до людей і справжню Свободу. Я не можу прийняти експлуататорів і реакціонерів ні у нас, ні на Заході, і цього вчу дітей.

Ні, я зовсім не хотів образити Бенджаміна Спока, коли став говорити, що природа доброти визначається і характером розподілу благ.

- Я не знаю, як ви собі уявляєте капіталістів? - кілька роздратовано сказав Спок. - Я теж належу в якійсь мірі до цього світу. Коли говорять про жорстокість капіталістів, допускають деякі спотворення. В особистому житті капіталісти не жорстокі. Вони люблять своїх дітей, сім'ю. Глава династії Дюпонов був великим другом матері моєї першої дружини. І він постійно щиро говорив про любов до свого шофера. Але в той же час вів запеклу боротьбу з профспілками, які боролися за поліпшення становища робітників «Дженерал моторс». Ці люди ставилися до робітників як до п'явок. І це уявлення про робітників як про п'явок склалося тому, що вони дуже далекі від них. Багато соціологічні дослідження підтверджують, що у людей легко виробляється почуття страху по відношенню до тих, кого вони погано знають.

Мені важко визначити, що Спок мав на увазі, коли помітив, що це дуже добре, що Артек запросив до себе в гості і його, Спока, і багатьох інших. Але його заключна фраза: «Ми такі ж, як вони ...», - прозвучала для мене так: «Багато капіталісти не їсти наші вороги». І Спок пояснив: «Капіталістів цінують по тій прибутку, якої вони домагаються. І ця гонитва за прибутком затуляє їм деколи можливість бачити народ, покращувати його життя, медичне обслуговування, освіту ».

Сила Спока в оригінальності його протиріч. Він всім ходом своїх суджень стверджує колективізм як головна ланка у вихованні. І він виступає проти колективізму - по виключно політичних міркувань. Він за розвиток особистості - всебічний і гармонійний. І чудово розуміє, що воно неможливе в суспільстві нерівності. Спок ратує за процвітання свідомості і орієнтується на фрейдівське несвідоме. Він ратує за виховання поваги до вчителів і батьків, і він же закликає, коли це необхідно, чинити опір установкам вчителів батьків. Він бореться за самодіяльність дітей, за повну самостійність. І він апелює до твердого керівництва, без якого не може бути виховання.

20. Гуманізм суперечливий і завжди вимагає розвитку, внесення корективів. Гуманізм без руху - духовна смерть

Спок - прагматик. Але його прагматизм, заснований на здоровому глузді і на людську мудрість трудової Америки, розумний. І оскільки вся антиавторитарний спрямованість педагогіки Спока пов'язана з запереченням і існуючої системи експлуатації, і політичної брехні, і економічної структури американського суспільства, то загальна гуманістична позиція чітко проглядається в будь-якому, здавалося б, прагматичному поясненні методу або прийому.

Спок - розвінчувач тих «цінностей», які проти людини. Тому його гуманізм діючий. Гуманізм - це його ідеал, його віросповідання. Звичайно ж, я не все дізнався про Спок, але, знаючи загальну спрямованість прогресивної, гуманістичної педагогіки Заходу, схильний був зробити висновок, що у нас є і повинні бути точки дотику, особливо в трактуванні приватних прийомів виховання. Я заговорив зі Споком про Сухомлинського, про його ідеях. Спок помітно пожвавився.

Я не беруся порівнювати ідеї Сухомлинського і Спока; це багато в чому різні педагоги. У них різні характери, різний поле діяльності. Один - директор школи, інший - дитячий лікар. Але у них багато спільного, оскільки і Сухомлинський і Спок увібрали в себе ті прогресивні цінності, які завжди були дороги людству в боротьбі проти різних форм дегуманізації виховання. Спільне в них в тому, що обидва створили добрі педагогіки. І звичайно, той факт, що в Сполучених Штатах Америки виявився такий прогресивний мислитель, як Спок, примітний ще й тим, що політичні погляди Спока переплітаються з його педагогічними установками. Спок висловив загальнолюдське у вихованні, тому і підкорив світ.

21. Всі реакційні системи виховання завжди претендували на гуманізм, демократизм і громадянськість

Як це не парадоксально, але навіть видатні педагоги нерідко помилялися в оцінці тих чи інших соціально-педагогічних явищ.

Не будь в образу сказано Споку, але тоді, в 1975 році, коли мене, як зацькованого вовка, з усіх боків переслідували функціонери і високопоставлені чиновники, мені було неприємно, коли він говорив, що СРСР - країна з самим досконалим ладом.

Він ще знає таку ж справедливу країну - це Ізраїль. Він ставив знак рівності між країною і дітьми. Він постійно підкреслював, що шкодує про те, що в Артек приїхали не 32 мільйони американських школярів, а всього лише 32 підлітка. Спока неможливо було відірвати від дітей: він вдивлявся в їхні обличчя, грав з ними, запитував, відповідав на питання, чіпав руками. Він органічно вписався в це дивовижне царство дитячої радості. Його мажорна педагогічна лінія як би знайшла для себе благодатний грунт в середовищі товариських, довірливих і відкритих хлопців з нашої країни і соціалістичних країн, країн Африки та Азії. І, як і слід було очікувати, його тягнуло до в'єтнамським дітям: високе інтернаціональне почуття Бенджаміна Спока зливалося з його добрим розумінням дитинства. Я мимоволі порівнюю педагогічні інтонації Спока і Сухомлинського. Мені особливо дорога сумна глибинно-моральна позиція останнього (навчити дитину бачити в чужих очах не тільки радість, а й горе, самотність, безвихідь; навчити дитину любити дітей, маму, тата, дідуся, бабусю, свою рідну домівку, свою рідну землю), його орієнтація на виховання таких якостей, як співчуття, співчуття, співучасть, співпраця, його постійні апеляції до людської совісті, до індивідуальних її кордонів, до безкомпромісності моральних норм.

- Як? Навчити любити? Хіба це можливо? - питає мене Спок.

В первісному суспільствівиховання зароджується як цілеспрямований процес формування особистості і передачі досвіду від старших поколінь до молодших. З'являються найстаріші для навчання дітей. Існують обряди ініціації (входження у доросле життя), Будинки молоді - прообраз сучасних освітніх установ.

Основні характеристики освітнього процесу: Наочність, рівність, поділ за статтю та віком.

В Стародавній Греціїі Римі основні педагогічні ідеї, що стосуються змісту, мети освіти виникли в працях Платона (держава і суспільство повинні дбати про виховання підростаючого покоління; основна турбота повинна бути не про завоювання нових територій, а про виховання, т. к. від цього залежить процвітання в подальшому ). Аристотель і Демокріт піднімали питання про значущість сімейного (будинку) і громадського виховання (в навчальному закладі).

Це питання вирішувалося аж до 20 в. У Європі до цих єдиної думки немає. Аристотель і Демокріт говорили про важливість і того, і іншого.

Квінтіліан: «Кожна дитина повинна вчитися в ОУ, але до 4-6 років повинен перебувати в сім'ї».

Подальший розвиток ідеї античних філософів отримали в середні віки. Змінюється мета виховання (в античності - виховання гармонійної, добропорядного, морального людини; в середні віки - пізнання Бога, виховання релігійної людини).

З'являються гуманістичні ідеї, що стали основоположними в епоху Відродження.

Альбін Алкуїн відкриває власні школи, де навчали всіх без винятку дітей. Говорив про повернення афінських традицій виховання, все обмежувати релігійним вихованням не можна. Пропонував включати читання релігійних текстів, міфи. Виступав за реалізацію індивідуального підходу, проти фізичних покарань. Використав метод Сократовской бесіди (дискусія).

Продовжує вирішуватися проблема, що важливіше: сімейне або суспільне виховання. В середні віки - їх поєднання. Приклад домашнього виховання:

1. Лицарство - дитина (хлопчик) після досягнення 6 років відправлявся в сім'ю більш високого стану до 22 років. Розрив з родиною, заборони зустрічей з батьками, отже - порушення соціалізації.

2. Учнівство - для ремісників. Хлопчик 5-6 років відправлявся в учні до ремісника. Спочатку учень, потім підмайстер і майстер.

Суспільне виховання в Середні століття - велика кількість навчальних закладів - церковно-приходські школи, соборні і кафедральні школи, цехові школи, університети.

В епоху Відродження кардинальним чином змінюється мета виховання - всебічний гармонійний розвиток особистості. Актуальна проблема сімейного і суспільного виховання. Томас Мор «Утопія», Кампанелла «Місто сонця». Описується суспільство, де вихованням дітей займається все суспільство

17-18 вв - Просвітництво.

Найбільші ідеї, що стосуються соціального виховання, виникають в Західній Європів 18-19 ст: співвідношення сімейного і суспільного виховання.

Руссо: на формування людини впливають 3 фактори: найближчі люди, природа і держава.

Локк: не заперечив значимість сімейного виховання, т. К. Саме воно дозволить враховувати індивідуальні особливості, отже - основне завдання батьків - знайти наставника. З іншого боку, не заперечував і суспільне виховання. Ми можемо змінити суспільство через виховання в ОУ.

У 19 ст. З'являється ідея про розвиток нових напрямків і течій у педагогіці з метою вирішення нових соціальних проблем, виховання нової людини для нового суспільства. Соціальна педагогіка (П. Наторп), експериментальна педагогіка (Бене, Лай, Торндайк), теорія вільного виховання (Елен Кей, Я. Корчак, Штейнер, М. Монтессорі), теорія трудової школи (Кершерштейнер), педагогіка прагматизму (Кілкпатрік, Дьюї) .

Причина виникнення соціальної педагогіки - урбанізація: ін. Норми і цінності, немає контролю з боку дорослих. Проблеми: організація дозвілля, породження соціальних сиріт, бездоглядні діти.

Для гармонійного розвитку необхідно поєднання сімейного та суспільного виховання.

Соціальний педагог - посередник між сім'єю і школою (деяким сім'ям необхідний помічник).

Типи соц. Виховання (в залежності від розвитку волі людини):

1 домашнє - людина безвілля, нагальні потреби.

2 шкільне

3 вільне самовиховання - подальше самовдосконалення

Соціальна педагогіка Пауля Наторпа

Свою працю «Соціальна педагогіка» видав в 1898 р Дає визначення поняттю соціальна педагогіка - це наука, яка досліджує проблему інтеграції виховних сил суспільства з метою підвищення культурного рівня народу; наука, яка вирішує проблеми виховання і освіти підростаючого покоління в широкому соціально-филосовском контексті.

Основа його соціальної педагогіки: людина стає людиною тільки завдяки людському спілкуванню. Основою суспільного виховання Наторп вважав сімейне виховання. Тільки сім'я в змозі забезпечити індивідуалізацію освіти і всього суспільного життя дитини, необхідну для подальшого розвитку, що неможливо досягти в умовах казенного виховання і механічного навчання. Кожна дитина повинна вільно розвиватися відповідно до своїх можливостей і здібностей, але це не означає однаковість. Тому пропонував в дошкільному віцівіддавати перевагу сімейному вихованню, а потім віддавати дитину в спеціальну школу. Така школа повинна бути єдиною для всіх верств населення, яка буде сприяти ліквідації класових протиріч.

ВИХОВАННЯ У СІМ'Ї ЗА КОРДОНОМ

Вчені і громадськість багатьох країн стурбовані тим, що сучасне сімейне виховання не настільки ефективно і повноцінно, як повинно бути. У зв'язку з цим розробляються спеціальні програми, спрямовані на підвищення педагогічної культури сім'ї: програми виховання батьків, програми педагогічної освіти батьків.

Поява поняття «виховання батьків» відноситься до кінця минулого століття, коли в Америці і Європі виникли асоціації, покликані надавати допомогу в сімейному вихованні. Нині поняття «виховання батьків» стало дуже поширеним і воістину міжнародним. Суть виховання батьків - це кваліфікована допомога сім'ї у виконанні нею виховної функції. Протягом поточного сторіччя зусиллями вчених багатьох країн зроблена спроба створити теорію виховання батьків.Основними поняттями цієї теорії є «психолого-педагогічні основи взаємодії в сім'ї», «зміст і форми виховання батьків».

Спочатку виховання батьків обмежувалося формальним повідомленням батькам знань, необхідних для виховання дітей. В даний час зміст виховання батьків зазнало значних змін: воно включає широкий круг знань, необхідних для нормального функціонування сім'ї (педагогічні, психологічні, економічні, медичні, правові, етнографічні, етичні та ін.). Для реалізації програми знань передбачаються різні формальні і неформальні заходи (консультації, бесіди, інструктажі, тренінги, курси та семінари, послуги відеотехніки, діяльність в церковних громадах і ін.). Виховання батьків розглядається як постійний процес саморозвитку дорослих, заснований на свідомому їх прагненні до вдосконалення своєї особистості.

Програми виховання батьків в європейських країнах реалізуються в різних моделях: Адлерівської, навчально-теоретичної, моделі чуттєвої комунікації, моделі, заснованої на трансакціональної аналізі, моделі групових консультацій, християнського виховання батьків та ін. Всі моделі мають свою історію, базуються на певних теоретичних положеннях, а, отже, дають батькам різні установки в виховної діяльності і орієнтують на ту чи іншу практику виховання дітей. Загальним для зазначених вище моделей є вихідне положення, згідно з яким суспільство і самі батьки можуть допомогти собі стати краще, а це - найважливіша передумова успішного сімейного виховання.

У США розробляються і реалізуються численні програми допомоги сімейному вихованню, які часто називаються програмами педагогічної освітибатьків. Для них характерно комплексне зміст, оскільки вони створені об'єднаними зусиллями педагогів, психологів, соціологів, психотерапевтів та інших фахівців. Програми спрямовані на зміцнення всіх ланок сімейного виховання, але в першу чергу на підвищення педагогічної компетентності батьків. враховуються особливості різних групсімей, тому створюються програми диференційованої педагогічної допомоги сім'ям. Наприклад, для сімей з дітьми, які мають порушення психофізіологічного розвитку; з прийомними дітьми; для сімей, «знаходяться в невигідних соціальних умовах», та ін. Прикладом таких програм може служити проект «Хед Старт» (Head Start), в перекладі - «Випереджаючий старт». Він був задуманий з метою надання всебічних освітніх, оздоровчих і соціальних послуг дітям з малозабезпечених сімей. При цьому враховуються особливості сім'ї дитини, і звертається особлива увага на всебічну участь сім'ї дитини в пропонованій програмі. З 1965 р більш 5 млн дітей було охоплено системою навчання «Хед Старт». Щорічно в 1400 Хед Старт-центрах (дошкільних установах) навчається близько дітей і майже така ж кількість батьків. Робота з батьками має цілий ряд аспектів, як-то: участь батьків у плануванні роботи дошкільних установ і реалізації їх планів; інформування та навчання батьків сучасним методамосвіти дітей, які можуть застосовуватися в домашніх умовах; індивідуальне консультування батьків з метою допомоги у вирішенні їх проблем і т. д. Батьки залучаються до участі в різних освітніх заходах з дітьми (проведення уроків, відвідування музею, бібліотеки, підготовка вистави та ін.) в якості добровільних помічників або оплачуваних співробітників. Організовується робота батьків з власними дітьми під керівництвом фахівців. Наприклад, навчання матерів способам формування у дитини навичок особистої гігієни, методикою читання книги та ін.

У проекті «Хед Старт», як і в інших програмах педагогічної освіти батьків США, багато уваги приділяється психологічним основам взаємодії в сім'ї на принципі рівності дорослих і дітей. Так, батьки вчаться зацікавлено вислуховувати думку дітей (метод «активного слухання»), звертатися до гуманних прийомів корекції їх поведінки т. Д.

У багатьох штатах США розробляються програми залучення чоловіків до виховання дітей, які включають створення курсів, де чоловіки навчаються догляду за дітьми, що заохочують роботу чоловіків в якості вчителів шкіл і вихователів дитячих садків.