В сучасному світііснує безліч полікультурних спільнот і держав, і толерантність є важливою ланкою оптимізації відносин між представниками різних етносів та їхньої міжкультурної взаємодії. Саме етнічна толерантність перешкоджає розвитку нетерпимості та насильства, а також є найважливішою умовою збереження соціального порядку, цілісності та стабільності суспільства.

Але розвиток таких відносин не завжди буває сприятливим, часто цей процес йде іншим шляхом і може призвести до міжетнічної напруженості, загострення етнічних фобій і навіть до міжетнічних конфліктів. Існування таких конфліктів доводить, що у полікультурному суспільстві руйнується позитивне сприйняття одними етнічними групами інших, а відносини з-поміж них деградують, також частішають прояви різноманітних негативних етнічних стереотипів. Все це свідчить про зниження порога міжетнічної толерантності та про загрозу безпеці не лише нашої країни, а й усього світу загалом.

Виходячи з цього, можна говорити про етнічну толерантність як про соціальну цінність - значуще явище реальної дійсності, яке відповідає потребам суспільства і допомагає йому стабільно розвиватися.

Поняття «толерантність» розвивалося протягом великого проміжку часу та розглядалося з різних позицій.

На думку В.А. Лекторського, можна назвати чотири концепції у вивченні поняття «толерантність». Перший підхід визначає це явище як байдуже ставлення до інших поглядів і різного способу життя. Другий підхід розглядає терпимість як неможливість порозуміння. Іншими словами, толерантність - це шанобливе ставлення до чогось іншого, складного для розуміння людиною та неможливе для взаємодії з нею. Третя концепція трактує толерантність як поблажливе ставлення до слабкостей іншим, яке певною мірою поєднується з часткою зневаги. І останнє, четверте розуміння терпимості як можливості розширення власного досвіду у взаємодії з іншими людьми, а також визнання ймовірності існування різних точок зору, цінностей та культур.

Існує багато видів толерантних взаємин, але ми приділимо увагу одному конкретному, яке займає серед них важливе місце та відіграє значну роль у суспільстві, такому явищу як «міжетнічна толерантність».

Найбільш повне визначення даного явища виглядає наступним чином: міжетнічна толерантність - динамічна, моральна якість особистості, що характеризується коректним і терпимим ставленням до представників інших національностей, їх звичаїв, звичок, вчинків, яке не завдає шкоди фізичному та психічному здоров'ю інших людей; це вміння уникати конфлікти та суперечки, або знаходити вихід із таких ситуацій, за допомогою конструктивних рішень, і при цьому мати можливість зберігати свою власну етнічну індивідуальність.

Особливу увагу слід приділити критеріям формування етнічної толерантності. Автори Д.В. Колесов та С.К. Бондирева виділили такі: 1. Рівність між представниками різних етносів. 2. Доброзичливість, терпимість, взаємоповага всіх членів соціуму до представників інших національностей. 3. Збереження та розвиток культури різноманітних народів на державному та місцевому рівнях. 4. Забезпечення можливості слідувати традиціям різноманітних різних культур, що у суспільстві. 5. Солідарність та співробітництво при вирішенні проблем, що торкаються спільних інтересів. 6. Відмова від негативних міжетнічних стереотипів.

На думку дослідника Дж. Беррі, міжетнічна толерантність формується тоді, коли у індивіда є переконання у своїй груповій етнічній ідентичності, внаслідок чого це є основою для шанобливого та терпимого ставлення до представників інших груп, а також для готовності до позитивних комунікацій та спільної співпраці. На основі цього можна сказати, що позитивна етнічна ідентичність призводить до формування терпимості у суспільстві, а її відсутність до етноцентризму та інтолерантності.

Оскільки ми торкнулися взаємозв'язок толерантних відносин та етнічної ідентичності, необхідно дати визначення цього поняття. «Етнічна ідентичність – це результат емоційно-когнітивного процесу усвідомлення етнічної приналежності, ототожнення індивідом себе з представниками свого етносу та відокремлення від інших етносів, а також глибоко особистісно-значуще переживання своєї етнічної приналежності».

Форми ідентичності можуть бути не тільки конструктивними, а й кризовими, тому необхідно глибше вивчати цей феномен та намагатися запобігати виникненню факторів, що впливають на трансформацію етнічної ідентичності на кризовий шлях.

Тому, поряд з вивченням етнічної толерантності, необхідно приділити увагу поняття, яке близько з ним пов'язане, а саме - міжетнічна інтолерантність.

Міжетнічна інтолерантність або, по-іншому, нетерпимість - це властивість всього етносу або його окремого представника, що характеризується запереченням традицій, норм, цінностей, ідеалів та способів життя іншого етносу, це і неадекватне ставлення до культури іншої етнічної групи, також сюди можна віднести взаємозв'язок представників різних етносів, засновану на ворожості та агресії. У деяких формах прояву інтолерантність включає такі ідеї, які заперечують права інших етносів на свій власний спосіб життя, традиції та культуру.

Цей феномен виникає через трансформацію внутрішнього світу окремої особистості, але це є відображенням явищ, які у тій етнічній спільності, до якої себе зараховує індивід. Тому, етнічна нетерпимість характеризується як лише на рівні окремого індивіда, і цілої групи.

До ознак інтолерантності, що характеризує окрему особистість, можна віднести: невдоволення, перебільшена важливість приналежності до свого етносу, потреба етнічної асоційованості. Щодо рівня цілої групи, сюди включені такі ознаки: етноцентризм, вороже ставлення до інших народів, провокаційна поведінка, негативні етнічні стереотипи, закріплення образу ворога за якоюсь етнічною спільнотою.

Міжетнічна толерантність є соціальною цінністю сучасного суспільства, яка налагоджує відносини між народами; це якість особистості, узагальнююче уявлення людей про різноманітті культур різних етносів, про систему загальнолюдських цінностей та форми поведінки.

Доказом те, що толерантність можна як цінність суспільства, служить класифікація Р. Олпорта, яка має на увазі виділення шести категорій цінностей. З погляду автора, вони поділяються на: політичні, економічні, соціальні, релігійні, естетичні, теоретичні. Нас цікавить певна категорія соціальних цінностей, оскільки міжетнічну толерантність можна зарахувати до цієї групи. Вона включає відносини між людьми, які будуються на взаємній повазі, співпраці, почутті людської гідності.

З погляду Г.Олпорта, формування соціальних цінностей спричиняє розвиток у людей таких якостей як готовність до співпраці, гідність, повага, які, у свою чергу, сприяють позитивній взаємодії людей. Таке твердження автора цілком можна порівняти з етнічною толерантністю, головне завдання якої – сприяти позитивній взаємодії членів різних етнічних груп на основі вже згаданих особистісних якостей.

Для успішного формування терпимих установок лише на рівні особистості важливо знати, чим толерантна людина відрізняється від інтолерантного. Таким чином, можна виділити кілька критеріїв:

1. Знання себе.Люди, які мають таку якість як толерантність, намагаються розбиратися у своїх позитивних і негативних рисах характеру. Вони часто ставляться до себе критично і не звинувачують людей у ​​своїх проблемах.

2. Захищеність.Толерантна людина не відчуває загрози для свого життя, не чекає на небезпеку з боку суспільства і не прагне захищати себе.

3. Відповідальність.Толерантна людина завжди сама відповідає за свої вчинки, а інтолерантна часто знімає з себе відповідальність, вважає, що те, що від неї не залежить, особливо, немає її провини в негативних діях щодо інших людей.

4. Потреба у визначенні.Для інтолерантної особистості люди бувають або поганими, або добрими, для них є лише один правильний шлях. Вони не можуть ставитися до подій, що відбуваються, нейтрально, або схвалюють, або не приймають їх. Також для таких людей властива така риса, як поділ оточуючих на «своїх» та «чужих». Що стосується толерантної особистості, вона розуміє різноманіття світу і приймає його таким, яким він є.

5. Орієнтація він - і інших.Толерантні люди прагнуть бути самостійними, у роботі, творчості, при вирішенні проблем орієнтовані на себе, і у разі невдач не звинувачують нікого іншого. Інтолерантні люди навпаки схильні відсувати себе на другий план: "нехай це робить хтось інший, я не хочу ні за що відповідати".

6. Здатність до емпатії.Інтолерантна особистість оцінює соціальне оточення за своїм образом та подобою, для неї не характерна чутливість та чуйність на проблеми інших людей. Толерантна людина оцінює своє оточення більш адекватно, здатна прийти на допомогу, якщо від неї це буде потрібно.

7. Почуття гумору.Толерантні люди мають цю якість, здатні посміятися над собою і над своїми недоліками, вони не прагнуть переваги над іншими людьми. У інтолерантних ця якість менш виражена, найчастіше жарти з них призводять до апатії, і викликають агресію.

8. Авторитаризм.У толерантної людини проявляється доброзичливе ставлення до миру та суспільства, в якому він перебуває. Для нього найбільш сприятливими є свобода та демократія. Інтолерантним людям подобається жити в авторитарному суспільстві із сильною владою. Часто вони переконані, що порядок у суспільстві може бути досягнутий лише за допомогою жорсткої дисципліни.

Історично та географічно склалося, що Смоленська область – прикордонний регіон Росії. За даними статистики, на його території спільно проживають представники понад сотні різних етносів. У зв'язку з цим, необхідно усвідомлювати, що в даний час міжетнічна ситуація в нашому суспільстві може бути не зовсім стабільною, і тому організації, як державні так і громадські, а також усі громадяни відповідають за те, щоб ситуація в нашому регіоні була мирною і спокійною.

На сьогоднішній день на території Смоленської області відкрито близько 20 національних громадських організацій. Це серйозна опора органам влади у вирішенні етно-культурних проблем етнічних спільностей, які проживають на території нашого регіону.

Проаналізувавши діяльність кількох установ, ми можемо сказати, що багато з організацій ведуть свою роботу з членами своїх громад, оскільки переважно всі заходи спрямовані на їх успішну адаптацію. Досить мало таких організацій, де б робота велася однаково з представниками всіх народностей. Загалом усю складність та багатофункціональність бере на себе Конгрес Національних громад, який кооперує діяльність усіх двадцяти організацій.

На наш погляд, діяльність етнічних центрів нашого регіону варто урізноманітнити, необхідно, щоб вони були функціональними. Оскільки для формування та підвищення рівня міжетнічної толерантності, необхідно, щоб робота, що проводиться цими центрами, була комплексною. Вона повинна містити в собі різні форми і методи, а також впливати однаково рівномірно на різні суб'єкти, будь то члени своєї діаспори або представники всіх інших національностей.

Також необхідно підкреслити, що робота повинна вестись і з підростаючим поколінням у тому числі, оскільки етнічні цінності та готовність до позитивної взаємодії легше сформувати у ранньому віці.

В даний час велика важливість наукового вивчення міжетнічних взаємодій та етнічної самосвідомості членів соціуму. У нашому суспільстві поширені інтенсивні міжнаціональні контакти, тому необхідно вивчити сутність міжетнічної толерантності особистості щодо представників інших народностей, а також взаємозв'язок толерантності з особистісними особливостями людини, її цінностями та установками.

На основі цього ми провели соціологічне дослідження, метою якого є вивчення міжетнічної толерантності в аспекті соціальної цінності на особистісному рівні, та її прояв у вигляді установок індивіда та форм його поведінки.

Нами було сформульовано таку гіпотезу: представники молодого покоління більш інтолерантні порівняно з людьми зрілого віку.

Для вивчення громадської думки ми використали опитування, як метод збору даних. Опитування відбувалося у формі анкетування. Розмір вибірки становив 100 респондентів. Дві різновікові групи:

Молодь віком від 16 до 30 років (50 осіб);

Люди зрілого віку від 35 років та старші (50 осіб).

Результати проведеного дослідження можна так:

На початку анкети респондентам було поставлено питання про те, чи відчувають вони, що живуть у багатонаціональному середовищі та надані варіанти відповіді: «На рівні країни», «На рівні області», «На рівні району», «Не відчуваю». Це було зроблено для того, щоб виявити, як респонденти сприймають своє проживання у поліетнічному середовищі.

Одинака кількість як молодих (82%, 41 чол.), так і зрілих (82%, 41 чол.) людей обрали варіант відповіді «На рівні країни». Це говорить про те, що більшість респондентів таке відчуття сформовано, як стереотип. Іншими словами, люди розуміють, що живуть у багатонаціональному суспільстві, бо це знання, в яких вони однозначно впевнені. Вони логічні і можуть бути щеплені людині, наприклад, соціальним оточенням.

Що стосується відповіді «На рівні області», 38% молодих людей (19 осіб) та 25% зрілих (50 осіб) обрали цей варіант. Ми можемо припустити, що ці респонденти відчувають свою приналежність до поліетнічного середовища на ціннісному рівні. Цінності мають велике індивідуальне значення, здебільшого стабільні протягом часу та впливають на поведінку людини.

«На рівні району» - цей варіант відповіді обрали 13% (26 осіб) молодих респондентів та 22% (44 особи) дорослих. Можна сміливо сказати, що відчуття приналежності до багатонаціональної середовищі у цій ситуації - це особистісна установка респондентів. Вона має на увазі під собою готовність людини поводитися певним чином, заснованим на переконаннях, щеплених суспільством, і своїх власних цінностях. Установка дає людині можливість здійснювати певні дії відповідно до власних цінностей. Якщо в людини цінне перебування у багатонаціональному суспільстві, то етнічна толерантність до представників різних етносів буде його соціальною установкою.

Тільки 2% (1 чол.) випробуваних у складі респондентів зрілого віку не відчуває своєї приналежності до поліетнічному середовищу.

Також необхідно зауважити, що рівень сформованості міжетнічної толерантності на рівні цінностей та установок у випробуваних зрілого віку вищий, ніж у молоді. Це свідчить, що більшість молоді - поліетнічність сучасного суспільства - стереотип. А відчуття приналежності до такого суспільства та толерантність до його представників у більшості дорослих – цінності та установки, які впливають на світогляд та можуть сформуватися в особисті якості.

Нам було цікаво дізнатися, чи мають наші респонденти знання про особливості інших народностей, і яким чином вони ці знання отримують.

Тільки 10% (5 чол.) серед молодих людей не володіють такими знаннями. Досить велика кількість респондентів 50% (25 чол.) у складі молоді та 68% (34 чол.) дорослих мають досвід особистої взаємодії з особами інших національностей. 28% (14 чол.) молодих людей та 18% (9 чол.) зрілих отримують цю інформацію за допомогою членів сім'ї, друзів та знайомих. А 44% (22 особи) молодих та 50% (25 осіб) дорослих респондентів вказали, що отримують знання про особливості інших народностей із засобів масової інформації.

Можна вважати, що великий відсоток досвіду особистої взаємодії є безперечним плюсом для налагодження позитивних соціальних зв'язків, оскільки респонденти отримують інформацію про життєдіяльність інших народностей безпосередньо. Отже, ставлення до інших етносів складатиметься на основі власної особистої оцінки, а не на суб'єктивних думках інших людей.

Проте відсоток впливу засобів масової інформації та найближчого оточення також великий. На наш погляд, це не завжди призводить до позитивних результатів. У багатьох випадках засоби масової інформації або окремі особи прагнуть налаштувати суспільство проти деяких народностей. І люди, особливо ті, хто легко піддається навіянню, вже заздалегідь набувають негативних етнічних стереотипів, установок і будують на них свою взаємодію з оточуючими людьми.

Потім ми запропонували випробуваним ознайомитися з декількома визначеннями міжетнічної толерантності та з'ясувати, наскільки вони згодні або не згодні з ними.

Більшість респондентів: 72% (36 чол.) молоді та 88% (44 чол.) дорослих погодилося з тим, що міжетнічна толерантність – це терпиме ставленнядо людей інших національностей. Тільки 10% (5 чол.) молодих людей не згодні з визначенням. Інші піддослідні, саме: 18% (9 чол.) молодих і 12% (6 чол.) дорослих опитаних важко відповісти.

Що стосується визначення «Міжетнічна толерантність – це повага та розуміння інших етнічних груп, а також готовність позитивно взаємодіяти з ними», ми отримали наступні результати. Більшість піддослідних, серед яких 58% (29 осіб) молодого та 74% (37 осіб) зрілого віку, згодні із затвердженням. Категорично не згодні з ним лише 6% (3 особи) молоді та 4% (2 особи) дорослих людей. Частково погодилися 32% (16 чол.) випробуваних серед осіб молодого та 18% (9 чол.) опитаних зрілого віку. Важко відповісти 20% (10 чол.) молоді та 4% (2 чол.) зрілого населення.

Респонденти, які вибрали варіант відповіді «Частково згоден», навели свої докази, серед яких були такі як: «Необов'язково поважати та розуміти осіб інших національностей, щоб вважатися толерантним, нейтралітет – теж толерантність»; «Для того щоб бути толерантним, не обов'язково взаємодіяти з іншими, достатньо терпимості».

Усе це свідчить, що більшість опитаних нами людей розуміють суть поняття міжетнічної толерантності. Усвідомлюють, що це складне явище, яке включає відразу кілька аспектів, а також те, що для того, щоб бути толерантним не досить просто терпимості і нейтрального ставлення до представників інших національностей. Однією з важливих складових є взаємна повага і готовність до позитивної взаємодії.

Однак, як показує дослідження, є й такі, хто вважає, що для того, щоб бути толерантним, досить просто терпіти і не виявляти жодних почуттів та емоцій щодо представників інших національностей. Але ця думка помилкова, толерантність не рівносильна байдужості. Це говорить про неправильне розуміння деякими респондентами сутності міжетнічної толерантності, та про необхідність роз'яснення таким громадянам суті явища для подальшої роботи щодо підвищення рівня його сформованості.

Як було зазначено, міжетнічна толерантність є однією з важливих соціальних цінностей суспільства. З цим твердженням згодні 58% (29 осіб) серед молодих людей та 76% (38 осіб) серед дорослих. Варіант «Швидше ні» обрали лише респонденти молодого віку, Саме 24% (12 чол.) Важко відповісти 20% (10 чол.) Молоді та 24% (12 чол.) Зрілих респондентів.

За наданими даними видно, що більше половини респондентів з обох груп вважають міжетнічну толерантність соціальною цінністю. І лише частина піддослідних молодого віку із цим твердженням не згодні. Це може говорити про те, вони сприймають етнічну толерантність як явище, що існує в суспільстві, але не включають її до загальнолюдських чи своїх власних цінностей, існування яких потрібно підтримувати.

Потім нам було цікаво вивчити суб'єктивну думку кожного респондента про те, чи вони вважають себе толерантною особистістю. Більшість респондентів: 62% (31 чол.) серед молоді та 74% (37 чол.) серед людей зрілого віку, оцінює себе як толерантну особистість. Відсоток не толерантних, на їхню думку, піддослідних молодого віку вищий, ніж зрілих. Цей варіант відповіді обрало 30% (15 чол.) Молоді та 6% (3 чол.) Зрілого населення. Важко відповісти 8% (4 чол.) молодих та 20% (10 чол.) дорослих опитаних.

Отже, як бачимо, більшість наших респондентів, на думку, толерантні. Причому відсоток зрілих людей переважає молодь. Але на наш погляд, подібні дані можуть бути не точними, тому що з висновків, поданих вище, ми побачили, що не всі респонденти правильно розуміють поняття толерантність, і, у зв'язку з цим, вкладаючи в нього неправильний сенс, можуть помилятися, рахуючи себе толерантною особистістю.

Тому нам потрібні об'єктивні дані, для цього ми підготували низку питань, які не безпосередньо зможуть виявити рівень сформованості міжетнічної толерантності досліджуваних. Як ми вже говорили, міжетнічна толерантність є складним явищем, тому вивчати його розвиток на особистісному рівні ми також будемо з різних аспектів.

Як зазначалося, інтолерантна людина відчуває загрозу з боку представників інших етносів. Багато респондентів молодого віку, саме 34% (17 чол.) відповіли, що таку загрозу відчувають. Відповіді зрілих респондентів це питання навпаки мають малий відсоток - 8% (4 чол.). Що стосується варіанта відповіді «Швидше ні», то тут навпаки, його обрала більшість дорослих піддослідних – 48% (24 особи), а кількість молодих становить 26% (13 осіб). Варіант «Залежить від національності» обрало приблизно рівну кількість респондентів: 32% (16 осіб) молодих та 36% (18 осіб) зрілих. Одинака кількість опитаних, а саме: 8% (4 чол.) обох груп не змогли відповісти.

Отже, якщо говорити про те, що відчуття загрози з боку інших національностей - одна з ознак інтолерантності, то можна сказати, що в цьому аспекті молодь більш інтолерантна, ніж люди зрілого віку. Багато хто з опитаних вибрав варіант «Залежить від національності», що також говорить про можливість інтолерантності. Однак це може бути наслідком того, що випробувані стикалися з негативними моментами у процесі особистого спілкування з представниками деяких національностей. Або це також чия точка зору, щеплена ззовні, чи то ЗМІ, чи найближче оточення. Як ми знаємо, щодо деяких національностей широко поширені різні етнічні стереотипи, переважно негативні, які змушують інших етносів таких представників остерігатися. Тому, можливо, люди, стикаючись із негативними проявами з боку окремих особистостей, боятимуться і всю націю загалом.

Як уже було сказано, людина толерантна тоді, коли в неї розвинута своя власна етнічна ідентичність зі своєю нацією. Для вивчення цього аспекту ми запропонували респондентам оцінити твердження: «Я людина, яка знає та поважає свою культуру і з цікавістю ставиться до інших». Як бачимо, більшість респондентів однієї та другої груп абсолютно згодні із твердженням: 80% (40 чол.) у складі молоді та 88% (44 чол.) у складі дорослих. Одинака кількість піддослідних - 12% (6 чол.) молодого і зрілого віку зізналися у цьому, що поважають лише власну культуру, а інших байдужі. Тільки представники молодого покоління обрали варіанти відповіді «Мене приваблюють інші культури, а своя мені не цікава» – 4% (2 особи) та «Не цікавить ні своя ні чужа культура» – 4% (2 особи). Обидва варіанти говорять про те, що респонденти не мають почуття етнічної ідентичності зі своїм народом. У такому разі сформованість етнічної толерантності перебуватиме також на низькому рівні. Якщо ж людина любить лише свою культуру, інші ж для неї не значущі - це одна з ознак інтолерантного відношення.

Як очевидно з результатів цього питання, міжетнічна толерантність у разі властива більше зрілим респондентам, ніж представникам молодого покоління.

Одним із явних критеріїв прояву інтолерантності є почуття переваги своєї нації над іншими. Як було видно з аналізу деяких питань вище, багато наших респондентів вказали, що вважають себе толерантними. Проте результати наступного питання виявилися протилежними.

Майже однакову кількість випробуваних обох груп постійно відчувають переваги: ​​20% (10 чол.) молоді і 24% (12 чол.) зрілих. Більша кількість респондентів, а саме: 52% (26 чол.) з-поміж молоді та 44% (22 чол.) з числа дорослих випробовують його в деяких випадках. 20% (10 чол.) молодих опитаних і 32% (16 чол.) зрілих не вважають свою національність кращою за інших. 8% (4 чол.) з групи піддослідних молодих віку не змогли відповісти.

Отже, бачимо, що більше половини респондентів відчувають таке почуття постійно або іноді, що є ознакою їхньої інтолерантності. Знову ж таки відсоток молодих піддослідних переважає в обох випадках. Така оцінка своєї національності нашими респондентами та їхнє ставлення до інших етносів може бути пов'язане з низьким рівнем розвитку інших країн та поганою якістю життя їх мешканців. Оскільки наша країна більш розвинена порівняно з деякими окремими державами.

Міжетнічна толерантність має на увазі бажання налагоджувати контакти з особами інших національностей і близько з ними взаємодіяти і співпрацювати.

Ми надали респондентам таке твердження: «Люди інших національностей можуть бути нормальними, але в друзі я вважаю за краще їх не брати» і проаналізували їхні відповіді. Більшість респондентів - 58% (29 чол.) молодого та 68% (34 чол.) зрілого віку не згодні з цим твердженням і відзначили, що позитивно ставляться до людей усіх національностей та готові з ними близько взаємодіяти. 8% (4 чол.) серед молоді як не згодні контактувати, а й негативні стосовно інших етносів. Майже однакова кількість піддослідних 28% (14 чол.) із групи молодого та 24% (12 чол.) із групи зрілого віку абсолютно згодні із твердженням. Це може бути причиною того, що люди відчувають страх по відношенню до інших національностей, як уже було сказано вище, і, відповідно, не довірливі до представників деяких етносів.

Знову ж таки ми бачимо прояв вищого рівня толерантності у дорослого покоління, ніж у молоді.

Також респонденти оцінили твердження: «Якби це було можливо, я б спілкувався з представниками лише свого етносу», і ми отримали такі результати: 20% (10 чол.) з числа молоді та 12% (6 чол.) з числа дорослих опитаних погодилися із затвердженням. Не згодні з ним більше половини піддослідних молодого віку – 64% (32 чол.) та зрілого віку – 56% (28 чол.). Важко відповісти 16% (8 чол.) молодих респондентів і 32% (16 чол.) дорослих.

Як бачимо, більшість респондентів не хоче обмежувати свої соціальні контакти лише представниками своєї національності. Але є й відсоток таких, яким цього хотілося б. Можна припустити, що це та частина опитаних, які за наслідками попереднього питання негативно ставляться до інших народностей або вважають за краще триматися від них на відстані.

Потім ми з'ясували, чи змінювалося б ставлення респондентів до осіб інших національностей, якби вони були більш обізнані про особливості їхньої життєдіяльності. 68% (34 чол.) піддослідних молодого та 26% (13 чол.) зрілого віку відзначили, що за таких обставин їхнє ставлення до інших етносів змінювалося б на краще. Думка 2% (1 чол.) у складі молоді стало б гірше. І 30% (15 осіб) молодих, 74% (37 осіб) зрілих респондентів не змінили б свого відношення.

У цьому випадку можна припустити, що це питання є показником необхідності роботи з молодим поколінням. Оскільки високий відсоток з-поміж молодих людей відзначили можливість позитивних змін при більш повному вивченні особливості інших народностей, що в подальшому має призвести до зміни міжетнічної взаємодії на краще.

Отже, гіпотеза нашого дослідження повністю підтвердилася. Як очевидно з результатів дослідження, молодь проти респондентами зрілого віку інтолерантна.

Тому необхідно організувати роботу і підвищувати рівень міжетнічної толерантності в суспільстві в першу чергу з підростаючим поколінням. Для цього необхідно застосовувати інноваційні методи та форми роботи, що в подальшому призведе до очікуваних ефективних результатів. Підростаюче покоління буде виховано на цінностях толерантності загалом та міжетнічній толерантності у тому числі. А також, терпимість до людей інших національностей виявлятиметься не лише як необхідна соціально схвалена поведінка, нав'язана кимось із боку, а й як особистісна установка та риса характеру.

На закінчення хотілося б додати, що це народи цінні з погляду своєї несхожості. Етнічні особливості кожної нації зацікавлюють та зближують людей. І саме етнічне розмаїття необхідне розвитку людства загалом. Облік та повагу особливостей кожної етнічної групи – головна вимога для цивілізованого розвитку будь-якої поліетнічної держави.

Толерантність належить до понять, найбільш широко обговорюваних як у науковій літературі (причому в усіх галузях гуманітарного знання), і у сфері педагогічної практики, методики. У цьому поняття «толерантність» має досить давню історію. Тут доречно згадати надзвичайно повчальну історію легалізація християнства.Одним із перших офіційних юридичних документів, присвячених толерантності, був, очевидно, «Толерантний едикт»римського імператора Галерія, виданий 311 р. н. е. Бачачи, що подолати християн «вогнем і мечем» не вдається, Галерій «був змушений» видати цей документ, який надавав християнам певну свободу у відправленні культу та наказував виявляти до них терпимість,тобто ставитися як до «неминучому злу». Тут закінчилася підпільна історія християнства і розпочалася нова. У 313 р. імператорами Лікінієм та Костянтином(який отримав титул «Великий») був виданий знаменитий «Міланський едикт», який вже узаконив християнство і, одночасно з ним, позначив новий етап віротерпимість.Йдеться про громадянську свободу віросповідання, паритет релігійних навчань. Нарешті, настав новий етап і з толерантністю було покінчено: у 341 та 346 р.р. були видані едикти, що забороняють язичництво, язичницьку релігію.Взяли гору інтереси держави, що бачила в християнській церкві потужну ідеологічну опору для управління суспільством і прагнення самої церкви «огородити» громадян від «хибних істин», направити їх на «правильний» духовний, моральний шлях.

Релігійна нетерпимість обернулася для людства багатьма бідами та кровопролиттями. Сьогодні ідея віротерпимостіподіляється основними релігійними конфесіями. Більше того, мусульманські історики і теоретики, наприклад, навіть претендують на певний історичний пріоритет ісламу в питаннях віротерпимості, посилаючись на те, що саме іслам першим проголосив: «людські права і свободи не є частиною природного стану людини, а даровані людству самим Богом ». Але історія віротерпимості поки що так і не написана, хоча, очевидно, містить надзвичайно багато повчального для сучасності і могла б внести серйозні корективи до сучасного розуміння духовного та морального прогресу. У всякому разі, саме в рамках ідей віротерміпості було поставлено одне з найгостріших, що є предметом і сьогоднішніх дискусій, питань - про "кордони" толерантності та нетерпимості (інтолерантності), про зв'язок проблем толерантності з питанням "прав особи".

Проблеми толерантності протягом століть обговорювалися в руслі філософіїТут особливе місце посідає вік Просвітництва - XVIII століття – суттєвий період для західноєвропейського осмислення базових проблем культури та цивілізації. Зазвичай початок широких дискусій про толерантність пов'язують з ім'ям англійського філософа та політика Джона Локка,який у своїх знаменитих «Листах про терпимість»,виданих у Лондоні 1689 р. сформулював низку найважливіших ідей, не втратили актуальності і сьогодні. По-перше, говорячи про причини хвилювань і воєн, що сталися на ґрунті релігії, він стверджував, що їх причиною була неминуча різниця у поглядах, а небажання поважати чужі погляди».По-друге, саме Дж. Локк гостро поставив питання про межі між церквою та державою, про невтручання держави у приватне життя громадян, про поділ особистої та соціальної іпостасі громадян.

Але ми не можемо і не будемо тут розглядати всю історію обговорення питання про толерантність, а лише підкреслимо, що ця історія говорить про головне – проблеми толерантності належать до основних, центральних для суспільства на всіх етапах його історичного розвитку проблем, так як торкається базової характеристики міжособистісного спілкування та соціальної комунікації.Це одна з «наскрізних» проблем свідомості та поведінки людини в соціумі. Більше того, до початку XXI століття значення толерантності ще більше зросло у зв'язку з наростанням у всьому світі проявів нетерпимості, агресивності, ескалацією численних конфліктів на етнічному та релігійному ґрунті, появою нового загрозливого чинника міжнародного життя – світового тероризму.

До проблеми толерантності звернулися практично всі гуманітарні та соціальні науки. Стало створюватися відчуття, що толерантність - панацея від усіх бід людства, але зв'язок теорії та практики у розробці проблем толерантності залишається досить слабким. Крім того, досі відсутнє цілісне, комплексне, метанаукове уявлення про цей феномен, який виявився «розтасканим» за відомствами різних галузей знання, кожна з яких давала своє власне його розуміння, виробляла власну методологію його дослідження.

Нас насамперед цікавитиме питання не про «відомчі» інтереси тієї чи іншої гуманітарної науки щодо толерантності, а те, чому в будь-якій класифікації чи типології толерантності, які майже безуспішно намагаються «охопити» всі сфери прояву толерантності, обов'язково є проблематика толерантності міжетнічною, міжнаціональною. Так, наприклад, в одному з останніх великих досліджень з толерантності психолог Г. Л. Бардієррозглядає 10 видів толерантності.Це - міжпоколінна, гендерна, міжособова, міжетнічна, міжкультурна, міжконфесійна, професійна, управлінська, соціально-економічна та політична. При всій глибині проведеного в цій роботі психологічного аналізу проблем толерантності відкритим залишається питання про основу класифікації толерантності, про «розпорядження» виділених типів. Це питання – не тільки теоретичне, а й глибоко практичне. Раніше, розглядаючи проблему етнічності, ми вже зазначали, що вона зачіпає не окремо взяту сферу особистого чи суспільного життя, а виявляється її особливою та досить специфічною стороною, своєрідним «зрізом». Це, повертаючись до наведеної класифікації, означає, що етнічний аспектє у всіхвиділених типів толерантності, т. е. в усіх видів відносин – і в міжпоколінних, і в міжстатевих, і міжконфесійних і т.д. Деякі з них ми вже розглянули у нашому навчальному посібнику.

Відповідно, ми маємо зробити висновок, що етнічна (національна) толерантність це не окремий вид толерантності, пов'язаний з якимсь окремим видом діяльності (мабуть, етнічною), а необхідна сторона будь-якого виду толерантності. Це означає, крім того, що не можна окремо та цілеспрямовано сформуватиЯкусь особливу етнічну толерантність безвідносно до інших її видів. Мова повинна йти про формування, розвиток Якоїсь універсальної, інтегральної риси (властивості) свідомості та поведінки, яка проявляється і в міжнаціональному спілкуванні (або міжетнічній комунікації).

Причому найбільша «яскравість» проявів тут виявляється над самої толерантності, а саме у її протилежності – інтолерантності –мова йде про ксенофобію, расизм, націоналізм, етноцентризм, конкретні діяльні прояви яких призводять до бід і страждань людей. Існує стійка думка, що в етнорасової дискримінації, заснованої на ознаках раси, кольору шкіри, родового, національного чи етнічного походження, нетерпимістьв сучасному суспільствівиражається найяскравіше.

Те, що етнічна толерантність/інтолерантність настільки значуща говорить, очевидно, про те, що етнічність зачіпає якісь глибинні статусні основи особистості, пов'язані зі стійкістю її існування, зв'язками та взаємодіями на різних рівнях її. біо - соціо - духовної дійсності.

Раніше, говорячи про міжетнічні конфлікти як зіткнення ідентичностей, ми зазначали, що у разі зіткнення систем цінностей конфлікт стає практично нерозв'язним. Базою для згоди, взаємодії стає загальнолюдський вимір етнічних цінностей. До таких загальнолюдських цінностей,очевидно, відноситься і толерантність, як здатність прийняти відмінності, інакшість, несхожість як природні властивості світу людських відносин.Це, з погляду, вважатимуться загальним, базовим визначенням толерантності.

Головне, очевидно, полягає у тому, що формування толерантностіяк миро - і людино - відносини вимагає, очевидно, зміни менталітету чи формування нового менталітетуАле насправді ця новизна є відносною. На наш погляд, одне з найглибших обґрунтувань природи та безальтернативностітолерантності сформувалося, у процесі філософського осмислення сутності національного характеру та,точніше, російського національного характеру.Мова йде про соборності. Ця категорія, з якою традиційно пов'язують російську ментальність, давно, на жаль, втратила численні коментарі свого справжнього сенсу, і набула в масовій свідомості сенсу синоніму. безликого колективізму, масовидності.Цьому чималою мірою сприяли і відповідні форми колективізму, що насаджувалися в суспільстві, і нехтування глибокими традиціями російської філософської думки, що погано вміщалася в рамки однобічно соціально-класового розуміння дійсності, з уявленнями про антагоністичні, нерозв'язні протиріччя.

В результаті сформувалося таке розуміння цієї найважливішої для російської філософії категорії, яке швидше можна назвати «збоченою» соборністю і яке пов'язане з уявленням про «роєву» невиділеність «я».

Соборністьнасправді має розумітися як «ансамбль індивідуальностей», як «поліфонія», за висловом М. М. Бахтіна. І, можливо, саме у М. М. Бахтіна – видатного вітчизняного мислителя, у його «діалоговій концепції» особистості ми знаходимо найглибше обґрунтування толерантності(хоча він, очевидно, цей термін не вживав), як внутрішнього закону її існування, буття.

Йдеться по суті про гуманістичний неотрадиціоналізм позиції видатного вченого, який протистоїть тій західній тенденції розуміння особистості, яка характерна для сучасних постмодерних,«деструктурують» і «деконструюючих» світ популярних філософських концепцій Р. Барта чи Ж. Дерріди. Характерне для потсмодернізму уявлення про «відокремлену свідомість» людини, що відокремлюється, яка має «власну правду» і «власну логіку» в основі своїй виявляється інтолерантним.

В основі бахтинського персоналізму – 3 основні найважливіші моменти. По-перше, на відміну від речі особистістьмає внутрішній простір або «внутрішню соціальність». Ядро особистості невоспроизводимо (унікально) і незнищенне (належить вічності). Особистість це чистий сенс і як будь-який сенс актуалізується, самовизначається та саморозкривається тільки при зустрічі з іншим змістом. Власне при цьому їй і потрібна речово-тілесна сфера знакового матеріалу, тобто. культура.Як писав М. М. Бахтін, «єдина істина вимагає множинності свідомостей ..., вона принципово несуміснау межі однієї свідомості..., вона, так би мовити, за природою подієваі народжується в точці дотику різних свідомостей». По-друге, тут особливої ​​увагизаслуговує на поняття "Події". Це і історична подійність, і «подійність» (що знаходить відображення в етимології цього слова), тобто «спільна» буттєвість з «інакальним», іншим. Неможливо "стати собою", стверджував М. М. Бахтін "без іншого". Відповідно, ніщо інше і не може бути мислиме без «стосунку до мене». По-третє, мисляча свідомість розуміється М. М. Бахтіним як невід'ємна «ментальна» частина буття у його істинності, моральності та красі. Тому ці цінності «не привносяться у світ суб'єктом „з себе”, але й не мають місця у безсуб'єктній об'єктивній наявності речей. Вони со-бійний, конвергентний». Мова йде про діалогової взаємозалежностімислення, пов'язаної із взаємною його відповідальністю.Тому й у слові «свідомість»закладено діалог - «Сознання», тобто спільне знання. Будь-яка думка це у відповідь іншу думку. Як зазначає В. І. Тюпа, «центральна проблема всієї бахтинського творчості - проблема відокремленої свідомості, або, точніше кажучи, проблема подієвої усамітнення зсередини себе та "для себе" самотнього учасникамогутніх комунікативних процесів "малого" та "великого" часу культури».

Це досить популярне виклад філософської концепції М. М. Бахтіна нам знадобилося для того, щоб пояснити логіку його розуміння діалогу як внутрішньої характеристики «події» (співіснування») і «свідомості» особистості. Саме діалогічність(«Домінанта на іншого», як сказав би творець теорії домінанти Ухтомський) і є внутрішньою і не має альтернативи ОСНОВИЙ толерантності особистості,вона лежить в основі і не спрощено розуміється соборностіяк «поліфонії», «ансамблю індивідуальностей».

Нагадаємо, що саме на такому розумінні діалогічності спілкуванняяк «суб'єкт-суб'єктного» зв'язку, як взаємного «залучення», що відрізняє спілкування від інформаційної у своїй основі комунікації, ми наполягали, розкриваючи сенс розвиненої культури міжнаціонального спілкування.

Таким чином, виходить, що толерантність закладенау самій природі особистості, зокрема, на одному з найглибших рівнях її існування – етнічному, що пов'язує її з іншими особистостями у процесах «події» та «свідомості». І навпаки, інтолерантністьобертається ухиленням від особи, від повноти її існування та здійснення, від її ідентичності. Саме тому, як ми показали у попередньому розділі нашого навчального посібника, ксенофобіяпов'язана з недостатньою самореалізацією, з проблемами самоідентифікації, з недостатньою стійкістю особистості. Тому, з погляду, формування толерантності як форми чи виду ставлення до «іншому» треба починати «з себе», т. е. з морального, духовного виховання себе, своєї особистості, з самоідентифікації. В іншому випадку, боротьба з інтолерантністюноситиме чисто зовнішній, не зачіпає істоти характер, і тому буде неефективною.

Але, очевидно, ця характеристика, це властивість свідомості людини та поведінки то, можливо конкретизовано, розкрито й інші поняття. Певним поштовхом до активізації досліджень у цьому напрямку стала прийнята 16 листопада 1995 р. на Генеральній конференції ЮНЕСКО "Декларація принципів толерантності".Розглянемо це визначення толерантності: « Толерантність означає повагу, прийняття та правильне розуміння багатого різноманіття культур нашого світу, наших форм самовираження та способів прояву людської індивідуальності. Їй сприяють знання, відкритість, спілкування та свобода думки, совісті та переконань. Толерантність – це гармонія у різноманітті. Це не лише моральний обов'язок, а й політична та правова потреба. Толерантність – це чеснота, яка робить можливим досягнення миру та сприяє заміні культури війни культурою світу».

Звертає на себе увагу, що вже в першому ж абзаці йдеться по суті про феномен, що цікавить нас. «етнонаціональної толерантності»,оскільки саме на етнічності будується насамперед культурне різноманіття світу, до повазі, прийняттю та правильному розуміннюякого закликає Декларація, а також прав на індивідуальність самовираження. Далі звернемо увагу, що серед факторів, що сприяють толерантності, названі знання, відкритість та спілкування, а такожсвобода думок, совісті та переконань. Крім того, толерантність розглядається як внутрішня потреба,а не лише моральний обов'язок. І, нарешті, толерантності дається моральна оцінка як чесноти,тобто однієї із загальнолюдських цінностей.

Далі слід звернути увагу ще на два суттєві акценти, зроблені в цьому документі. По-перше, на те, що толерантність - не поступка, поблажливість чи потурання», а «активне ставлення, яке формується на основі визнання універсальних прав та основних свобод людини». Цим відразу ж встановлюється паритетністьтолерантних відносин, рівність сторін і «знімається», на наш погляд, «лінгвістична» суперечка, чи можна російською мовою перекладати толерантність як « терпимість». Крім того, ліквідується відтінок пасивності, що міститься в іншому перекладі толерантності як «терплячості» («Бог терпів і нам велів», говорить одна з «ментально-характерних» російських приказок). У документі ЮНЕСКО йдеться про те, що у вітчизняній педагогічній літературі отримала не зовсім милозвучне скорочення «АЖП». активна життєва позиція.

По-друге, тут робиться спроба позначити межі толерантності: «Прояв толерантності, яка співзвучна з повагою до прав людини, не означає терпимого ставлення до соціальної несправедливості,відмови від своїх чи поступки чужим переконанням. Це означає, що кожен вільний дотримуватись своїх переконань і визнає таке ж право за іншими.Це означає визнання того, що люди за своєю природою різняться за зовнішнім виглядом, становищем, мовленням, поведінкою та цінностями, і мають право жити у світі і зберігати свою індивідуальність. Це також означає, що погляди однієї людини не можуть бути нав'язані іншою».

Ось тут, на нашу думку, Декларація містить елемент «абстрактного гуманізму». Саме у сфері етнонаціональних відносиннадто часто «свобода дотримуватися своїх переконань» не супроводжується «визнанням такого ж права за іншим» (це «визнання» не супроводжується в документі дієсловом «повинен»). Виходить, що расист, нацист, ксенофоб має такий самий свободою,що і його «жертви», які насправді виявляються не вільними «за визначенням». Свобода одного має закінчуватися там, де починається свобода іншого. Тут же свобода расиста обертається не свободою його жертви.

У цьому сенсі толерантність не слід розуміти як абсолютну цінність.Як вважати інтолерантність – абсолютним злом.Як ми вже зазначали раніше, іноді для досягнення толерантності іноді потрібна "інтолерантність до інтолерантності".Крім того, на думку деяких учених, актуальною проблемою подальшого розвитку міждисциплінарної теорії толерантності та знаходження шляхів її «прикладного» використання є завдання розробки градацій і ступенів толерантності, що знаходяться між полюсами «толерантність/інтолерантність». Це, безумовно, і питання педагогічної практики, покликаної, зокрема, вирішувати проблему «маршруту сходження» особи за ступенями толерантності до її найповнішого втілення.

Як зазначають деякі вітчизняні дослідники, дуже важливим і багато в чому симптоматичним моментом у зазначеній Декларації ЮНЕСКО є новий момент: перенесення акценту з освіти,раніше завжди переважає в міжнародних документах такого роду, виховання. Т. е. йдеться про подолання однобічно когнітивного (пізнавального - інформаційного) розуміння змісту освіти та недооцінки ціннісно-мотиваційного його компонента, що раніше в руслі літерально-демократичних ідей часто асоціювався з ідеологізацією освіти, порушенням «свободи вибору» і т. д. Очевидно , що саме наростання конфліктності у міжетнічній та міжконфесійній сферах загострило проблему управління комунікаційними процесами через систему освіти та виховання.

У той самий час, досягнення толерантності у системі соціальних і зокрема, міжетнічних відносин, залежить від багатьох конкретно-історичних і соціально-психологічних чинників. Тому положення зазначеної Декларації ЮНЕСКО необхідно сприймати "не як догму, а керівництво до дії". У різних країнах ситуація складається іноді зовсім по-різному. Провівши в 90-і роки дослідження соціально-ідентифікаційних процесів на пострадянському просторі, М. Н. Губогло дійшов висновку про те, що для подолання конфліктності, розвитку толерантності насамперед необхідно вибудувати итинову систему відносин із владою, засновану на довірливості та солідарності. Антипод довірливості підозрілість,«служить, за висловом М. Н. Губогло, повитухою екстремізму». Нездатність російської влади у кризовий період 90-х захистити своїх громадян притупила громадянську ідентичність, послабила «почуття співгромадянства, міжособистісної та групової довірливості та солідарності». «Ідентифікаційний вакуум», що виник у результаті, став заповнюватися «гіпертрофованою етнічністю або релігійністю, що веде до поляризації та розколу російського суспільства». Наведений нами раніше аналіз ситуації у Чечні яскраво ілюструє цей висновок етносоціолога. Інтолерантність тут пов'язана з поляризацією, протиставленням етнічної та громадянської ідентичності, конструюванням етноконфесійного протистояння, спробою використовувати етнорегіональну ідентичність у сепаратистських цілях.

У згаданому вище соціально-психологічному дослідженні Г. Л. Балдієрбуло з'ясовано залежність рівня толерантності від інших соціальних факторів: професійної зайнятості (менше толерантні люди жорстко технологізованих професій); регіону проживання (у «гарячих точках» рівень толерантності та невизначеності нижче) і щаблі соціалізації, на якій знаходяться представники групи (дорослі люди мають більше підстав для прояву толерантності, ніж студенти та старшокласники).

Велику роль формуванні міжетнічної толерантності грають засоби масової інформації.Від дозування інформації та її ціннісного акцентуювання значною мірою залежить атмосфера толерантності у суспільстві. На початку нового століття у Росії було проведено значну кількість досліджень, присвячених цьому питанню. Але це тема спеціального великого дослідження, що виходить за рамки даного навчального посібника.

Опис презентації з окремих слайдів:

1 слайд

Опис слайду:

2 слайд

Опис слайду:

Ціль уроку. Ознайомити із проявами толерантності у міжнаціональних відносинах. Завдання уроку. Визначити, у чому полягає міжетнічна співпраця. Розглянути причини та сутність міжетнічних конфліктів. Дізнатися про основні способи регулювання міжетнічних відносин. Зрозуміти, у чому полягає принципи толерантності взагалі й у відносинах націй зокрема. Удосконалювати навички роботи з комп'ютером.

3 слайд

Опис слайду:

Епіграф уроку «Людина, яка ненавидить інший народ, не любить і свій власний». Н. А. Добролюбов

4 слайд

Опис слайду:

5 слайд

Опис слайду:

Міжетнічні (міжнаціональні) відносини – відносини між етносами (народами), що охоплюють усі сфери життя. – Основна проблема науки у цих відносинах – визначити виходячи з ідей гуманізму, аналізу історичного досвіду оптимальні шляхи регулювання міжетнічних відносин. Проблема міжетнічних відносин багатоаспектна та складна. Вона включає наступні питання: історія та сучасна повсякденне життя; духовний світ особи; культура; освіта; соціологія; психологія; економічні, політичні, правові відносини.

6 слайд

Опис слайду:

Етнологія – наука, що вивчає процеси формування та розвитку різних етнічних груп, їх ідентичність, форми їхньої культурної самоорганізації, їх колективної поведінки, взаємодії особистості та соціального середовища. 2 рівня міжетнічних відносин Взаємодія народів у різних сферах суспільного життя МіжособистіснІ стосункилюдей різних національностей

7 слайд

Опис слайду:

Дві тенденції етнічних відносин. Міжнаціональна диференціація.

8 слайд

Опис слайду:

9 слайд

Опис слайду:

Інтеграція – синтез, об'єднання з урахуванням будь-яких загальних ознак. інтеграція Економічна, політична Інтеграція національних утворень у межах країни

10 слайд

Опис слайду:

Проблеми міжнаціональних відносин, що виникли за радянської влади Непродуманий адміністративно-територіальний поділ Погіршення екологічної обстановки в регіонах проживання корінних нечисленних етносів. Насильницьке переселення народів, незаслужено звинувачених у пособництві німецьким окупантам

11 слайд

Опис слайду:

Прояви інтеграції у Європі Пов'язані з глобалізацією, складанням постіндустріального суспільства, з необхідністю єдності боротьби з міжнародним тероризмом. Приклад: діяльність ЄС (25 країн – 450 мільйонів, 40 мов) Єдине громадянство, єдина валюта – євро, наднаціональні органи влади Європарламент, Рада ЄС. Європейський суд, розроблення Конституції ЄС. А вона може набути чинності після схвалення всіма країнами ЄС

12 слайд

Опис слайду:

Прояви інтеграції у Росії Турбота формування загального економічного, гуманітарного правового простору з кількома країнами, які входять у СНД. Переговори з Євросоюзом щодо взаємодії у сферах економіки, правосуддя, безпеки, науки, освіти, культури.

13 слайд

Опис слайду:

Крім інтеграції існує диференціація – поділ, розчленування цілого різні частини, форми і щаблі. Приклади – поділ Чехословаччини на Чехію та Словаччину (мирним шляхом), розпад Югославії (із озброєними діями).

14 слайд

Опис слайду:

15 слайд

Опис слайду:

Конфлікт - зіткнення протилежних сил та інтересів, думок, поглядів; серйозне розбіжність, суперечка, що загрожує ускладненнями і боротьбою. Соціальний конфлікт - це особлива взаємодія індивідів, груп та об'єднань при зіткненні їх несумісних поглядів, позицій та інтересів; конфронтація соціальних групз приводу різноманітних ресурсів життєзабезпечення. Етнос – збірна назва для великих за чисельністю кровноспоріднених груп людей, що утворюють плем'я, народ чи націю.

16 слайд

Опис слайду:

Етнічний конфлікт Будь-яка форма протиборства, в якому сторони мобілізуються, діють і страждають, виходячи з етнічних відмінностей Будь-яка конкуренція між групами, від протиборства за володіння обмеженими ресурсами до соціальної конкуренції, у всіх випадках, коли сторона, що протистоїть, визначається з точки зору етнічної приналежності її членів

17 слайд

Опис слайду:

Причини міжнаціональних конфліктів Територіальні Економічні Культурно-мовні

18 слайд

Опис слайду:

19 слайд

Опис слайду:

20 слайд

Опис слайду:

Гуманістичний підхід – головний орієнтир у реалізації морального, політичного, правового регулювання міжетнічних відносин, - передбачає визнання та повагу різноманіття культур, відданість ідеям миру, згоди, неприйняття насильства у відносинах між народами розвиток та постійне функціонування демократії, забезпечення реалізації прав та свобод особи, етнічних спільнот, незалежно від їхньої національної приналежності націленість державних органів, ЗМІ, освіти, спорту, всіх форм літератури та мистецтва на формування у громадян, особливо у молоді, культури міжетнічного спілкування.

21 слайд

Опис слайду:

Необхідне виховання ТОЛЕРАНТНОСТІ – поваги, довіри, готовності до співпраці, компромісу з людьми, їх спільнотами будь-якої національної приналежності, прагнення розуміти та приймати їх культурні цінності, спосіб життя, характер поведінки. Толерантність визначає свідомість та поведінку особистості, груп населення, представників владних органів, сприяє виробленню особистої відповідальності за розсудливе вирішення етнічних проблем.

22 слайд

Опис слайду:

Шляхи врегулювання конфліктів Застосування правових механізмів Переговори між сторонами конфлікту Інформаційний Спільні миротворчі виступи представників різних конфесій Державна підтримка політики багатокультурності.

23 слайд

Опис слайду:

Одна з причин конфліктів: життєва невлаштованість етносів: злидні, безробіття, низькі заробітки та пенсії, погане житло, труднощі здобуття освіти. Для подолання конфліктів потрібно покращити життя громадянина, створити та закріпити в етносів психологічне почуття задоволеності сприятливою стабільністю життя. Необхідне регулювання суспільних конфліктів, що включає домовленості між протиборчими сторонами про справедливий розподіл ресурсів, збільшення кількості робочих місць, поліпшення житлових умов, про рівність у працевлаштуванні, освіті, у доступі до владних структур.

24 слайд

Опис слайду:

Конституційні засади державної національної політики Російської Федерації.

25 слайд

Опис слайду:

Національна політика – складова частина політичної діяльності держави, що регулює міжетнічні відносини у різних сферах життя суспільства. В основі демократичної національної політики – шанобливе ставлення до людей, що представляють будь-яку етнічну спільність, встановлення на сторудництво та зближення народів.

26 слайд

Опис слайду:

Принципи національної політики в РФ за «Концепцією державної національної політики РФ» Рівність прав і свобод людини і громадянина незалежно від його раси, національності, мови Заборона будь-яких форм обмеження прав громадян за ознаками соціальної, расової, національної, мовної чи релігійної приналежності РФ Рівноправність всіх суб'єктів РФ у взаємовідносинах з федеральними органами державної влади Гарантія прав корінних нечисленних народів Право кожного громадянина визначати та вказувати свою національну приналежність без жодного примусу Сприяння розвитку національних культур і мов народів РФ Своєчасне та мирне вирішення протиріч та конфліктів Заборона діяльності, спрямованої на підрив безпеки держави, порушення соціальної, расової, національної та релігійної ворожнечі, ненависті чи ворожнечі Захист прав та інтересів громадян РФ за її межами, підтримка співвітчизників, які проживають у заруб країн, у збереженні та розвитку рідної мови, культури та національних традицій, у зміцненні їх зв'язків з Батьківщиною відповідно до норм міжнародного права.

Опис слайду:

Основні принципи толерантності · відмова від насильства як неприйнятного засобу залучення людини до будь-якої ідеї. Добровільність вибору, свобода совісті, акцент на щирості переконань. · Вміння змусити себе, не примушуючи інших. Страх і примус ззовні не сприяють формуванню терпимості, хоча як виховний фактор у певний момент дисциплінують людей, при цьому формуючи певні звичаї; · Толерантність, в європейському розумінні, дає приклад «законопослухання», підпорядкування законам, традиціям та звичаям. Підпорядкування законам, а чи не волі більшості чи однієї особи, є важливим чинником у суспільному розвиткові; · Прийняття ІНШОГО, який може відрізнятися за різним ознакам- національним, расовим, культурним, релігійним тощо. Формування взаємовідносин згідно з «золотим» правилом: «Поступай по відношенню до інших так, як ти хотів би, щоб вони чинили по відношенню до тебе».

30 слайд

Опис слайду:

Росія – толерантна держава. З історії ми добре знаємо, яких катастрофічних наслідків призводять спроби розпалювання національної ворожнечі. І недаремно цивілізована людина перевіряє іншого навіть по відношенню до інших націй. Давайте твердо повіримо: всі нації та народності рівнозначні, однакові у правах. Потрібно будувати відносини між ними за принципами ТОЛЕРАНТНОСТІ.

2.2. Методика визначення коефіцієнта міжнаціональної толерантностіособистості (ГО) у міжнаціональних відносинах

Студентство є традиційним об'єктом дослідження для педагогіки вищої школи. Перші опитування студентів проводив понад сто років тому (1902) Курт Левін. Вивчення питань міжнаціональних відносин молоді у Росії, саме студентства, активізувалося 1992-1995 гг. Соціологічні дослідження Центру соціології міжнаціональних відносин Інституту соціально-політологічних досліджень РАН були присвячені соціальному самопочуттю та політичним орієнтаціям студентства, вивчався вплив колізій у міжнаціональних відносинах у країні на стан міжнаціональних відносин молоді. Сучасні колізії міжнаціональних взаємин у Росії загалом надають відчутний впливом геть стан міжнаціональних взаємин у Москві та його сприйняття москвичами. Так, з 1993 по 1995 р. помітно знизилася частка студентів, які вважають міжнаціональні відносини у Москві стабільними (з 57% до 9%). Навпаки, частка тих, хто вважає їх напруженими, зросла з 41% до 57%. І якщо 1993 р. серед московських студентів жоден не вважав за можливе виникнення конфліктів на міжнаціональному рівні, то 1995 р. вже 24 % опитаних заявили, що такі конфлікти можливі.

У оцінці студентами р. Уфи стану міжнаціональних відносин спостерігається така сама тенденція, саме: дедалі менше студентів вважають ці відносини стабільними (67 % 1993 р. і 50 % 1995 р.). Водночас зростає частка студентів, що характеризують їх як напружені (19 % у 1993 р. та 21 % у 1995 р.), частка студентів, які вважають конфлікти можливими, зросла з 1993 по 1995 р. з 10 до 13 %. Якщо Москві зростає частка студентів, які відчувають неприязнь до представників інших етнічних груп, то серед студентів м. Уфи з 1993 по 1995 р. спостерігається інша тенденція: побільшало студентів, які не змогли визначити своє ставлення до них (з 0 до 17%). Необхідно відзначити, що московські студенти в 1995 р. були налаштовані значно більш нетерпимо в цьому відношенні (у Москві неприязнь до інших національностей відчувають 43%, в Уфі - 21%, не відчувають - 30% і 63% відповідно). Ми бачимо, що студентська молодь аж ніяк не осторонь, спостерігаючи за подіями, що відбуваються, швидше вона є одним з індикаторів рівня напруженості в міжнаціональних відносинах, конфліктогенності в суспільстві.

Ми вже згадували про те, що у міжнаціональних відносинах виділили такі складові компоненти, як національна самосвідомість, міжнаціональне спілкування та міжнаціональна взаємодія. Ці поняття були різні варіанти представлені у відповідях студентів під час опитування. Для визначення стану міжнаціональних відносин у студентському середовищінам необхідно було з'ясувати, які образи виникають у студентів щодо національно-специфічних рис своєї та іншої національної групи.

На думку Т.А. Ратанової та Т.І. Димкова, національна самосвідомість складається з трьох елементів: національних почуттів, етнічних стереотипів та етнічної ідентичності – і виражається в усвідомленні людьми своєї приналежності до певної соціально-етнічної спільності, осмисленні становища своєї нації у системі суспільних відносин, розумінні національних інтересів, взаємовідносин своєї нації з іншими соціально-етнічними спільнотами Функція національної самосвідомості полягає у фіксації специфічних національно-психологічних рис та психологічного відділення чи протиставлення на цій основі однієї національності спільності іншої. І національні почуття, і етнічний стереотип, і етнічна ідентичність впливають певним чином на сприйняття суб'єктом своєї чи іншої етнічної групи. На думку дослідників, етнічна ідентифікація починається вже з 3-х років і завершується до 11 років, а втрата етнічної ідентичності загрожує втратою цілісного я-образу.

Результати нашого дослідження також підтвердили, що процес усвідомлення індивідом своєї етнічної приналежності протікає багато років, починаючи з дошкільного віку. 36,1 % міських та сільських студентів Башкирського державного педагогічного університету відзначили, що свою національну належність вони усвідомили саме у дошкільному віці. Враховуючи цю обставину, ми вирішили дізнатися, на якому рівні оцінка студентами своєї національної ідентичності, стан авто- та гетеростереотипів при сприйнятті своєї та іншої національної групи, а також ступінь розподілу їх за позитивними та негативними полюсами. Ми спробували також виявити стан міжнаціональної толерантності у студентській групі з використанням розробленої нами методики визначення коефіцієнта міжнаціональної толерантності суб'єктів мультикультурного освітнього простору, або ТО, де Т – толерантність, а 0 – коефіцієнт. Вибірка складалася зі студентів дошкільних відділень та факультетів педагогічних вузів м. Москви та м. Уфи.

При аналізі одержаних результатів опитування студентів БДПУ та студентів МДПУ ми виявили деяку закономірність у змістовних характеристиках, які респонденти надали різним національним групам. Ця закономірність виявлялася між співвідношенням кількості негативних та позитивних гетеростереотипів, названих і московськими, та уфімськими студентами – представниками різних національних груп. Автостереотипи також були додатковим індикатором при вимірюванні ТО. Не претендуючи на універсальність нашої методики, ми хочемо підкреслити, що отримані нами результати позитивно корелюють з результатами, отриманими московськими колегами щодо толерантності малих груп. Вимірюваний нами ТО відображав реальну ситуацію на момент опитування, цілком імовірно, що він може змінитися через певний час, і тоді потрібно буде провести повторне дослідження. Соціально-етнічний склад експериментальної групи уфімських студентів був представлений башкирами, російськими, татарами та студентами зі змішаних російсько-татарських сімей; московські студенти були переважно російськими, інші національні групи були представлені одиницями (вірмени, греки, євреї, німці).

Методика визначення коефіцієнта толерантності (ТО) ось у чому. Для переведення якісної інформації в кількісну виділяються дватипу одиниць: смислові,або якісні одиниці аналізу, та одиниці рахунку,чи кількісні. Ми використовували смислові (якісні) одиниці аналізу, виділивши позитивний та негативний полюси понять на підставі того, що предмет дослідження – толерантність – відображає суть ставлення людей один до одного. Спочатку визначимося із позначеннями. Представимо кількість позитивних характеристик, або гетеростереотипів, висловлених студентами, знаком «X», кількість негативних – «У», кількість національних (етнічних) груп, що характеризуються – «14», автостереотипи позначимо «а». Виключимо із загальної кількості «X» та «У» позитивні та негативні автостереотипи, якими студенти охарактеризували свою національну групу «Ха» та «Уа», а також приберемо із загальної кількості національних груп «І», які представляють соціально-етнічне середовище, а їх у завданні десять одну групу, з якою ідентифікують себе студенти (X - 1). У разі дослідження коефіцієнта толерантності людей зі змішаних сімей необхідно виключити із «1Ь дві національні групи (X - 2) і, відповідно, автостереотипи двох національних груп, до яких належать респонденти зі змішаних сімей. Отриману кількість позитивних якостей «X - Ха» поділимо на (1М - 1), тому що ми з'ясовуємо ставлення респондентів не до своєї групи, а до інших груп, представлених у завданні. Помножимо отриману цифру на кількість негативних якостей - "У - У а", а потім поділимо на кількість студентів спостерігається групи - "Б". Таким чином, ми отримуємо середній показник коефіцієнта толерантності одного студента – представника будь-якої національної групи – ТО:

На першому місці по інтолерантності перебувають татари, потім башкири, потім йдуть росіяни, але в останньому місці (найвищий рівень толерантності) - студенти зі змішаних сімей (див. табл. 12). Очевидно, це пов'язано з тим, що студенти зі змішаних сімей з дитинства виховувалися на прикладі двох культур та навчилися балансувати між ними, саме тому виявилися толерантнішими, ніж студенти з монокультурних сімей. Що стосується лідерів по толерантності з монокультурних сімей, то ми неодноразово перевіряли ще разрахунки в різних варіантах, вони не суперечили один одному.

Оцінка студентами найбільш характерних авто- та гетеростереотипів національних груп (м. Уфа)

Розроблена нами формула визначення ТО була неодноразово апробована під час соціологічних опитувань. Результати, отримані при розрахунках за формулою, підтверджуються також прямим кількісним обчисленням коефіцієнта толерантності на прикладі негативних гетеростереотипів за такою формулою:

Наприклад, у середньому одного студента з російської групи припадає 0,25 негативних гетеростереотипів; на студента з башкирської групи – 0,26; на студента з татарської групи – 0,37; на студента зі змішаної сім'ї – 0,07 (див. рис. 2). На першому місці опинилися татари, на другому – башкири, на третьому – російські, на четвертому – студенти зі змішаних сімей. Іншими словами, коефіцієнт негативних гетеростереотипів найбільше припадає на одного студента з татарської національної групи, потім йдуть башкири, за ними – російські, на останньому місці, тобто найменше доводиться негативних гетеростереотипів, студенти зі змішаних сімей.

Рис. 2.

Проаналізуємо середній коефіцієнт позитивних гетеростереотипів на одного студента за такою формулою:

У середньому одного студента з російської групи припадає 0,31 коефіцієнта позитивних гетеростереотипів, на студента з башкирської групи - 0,56; на студента з татарської групи – 0,37; на студента зі змішаної сім'ї – 0,27 (див. рис. 3). У цій категорії на першому місці знаходяться башкири, на другому місці – татари, на третьому – російські, на четвертому – студенти зі змішаних сімей.

Рис. 3.

Очевидно, що студенти, які опинилися на І та ІІ рівні за показниками коефіцієнта позитивних та негативних гетеростереотипів, помінялися місцями, що відображає, на наш погляд, реальну практику. Крім того, отримані нами результати підтверджуються висновками інших досліджень, проведених у Москві: рівень толерантності у національних меншин загалом нижчий за рівень толерантності домінуючих національних груп. Як показали результати нашого опитування, коефіцієнт толерантності студентів зі змішаних сімей (0,27) набагато вищий за коефіцієнт толерантності домінуючої національної групи (0,31). Звідси можна зробити висновок: чим багатонаціональне середовище, в якому виховується студент, тим він толерантніший.

Ми спираємося на показники, отримані нами під час дослідження вибірки уфімських студентів, що складаються з наступних національних груп - башкирів, росіян, татар та студентів зі змішаних російсько-татарських сімей. Як показала практика, високий рівень толерантності студентів зі змішаних сімей певним чином впливає на атмосферу у групі, робить її більш комфортною, сприятливою, творчою. Це підтверджується спостереженнями за показниками успішності уфімських студентів. Виявилося, що у багатонаціональних групах успішність студентів загалом вища, ніж у мононаціональних групах студентів.

Таблиця 13

Оцінка студентами найбільш характерних гетеростереотипів національних груп (м. Москва)

Національні групи N				інтолерантності
Українці
Англійці
В'єтнамці

Ми вирішили порівняти загальний рівень толерантності уфімських та московських студентів, щоб можна було вчасно вжити певних заходів для вирішення цієї проблеми. Московським студентам було запропоновано охарактеризувати представників одинадцяти національних груп, присутніх у соціально-етнічному середовищі Москви. На вибір було запропоновано народи, що у Росії: росіяни, євреї, чеченці, татари, чуваші, якути; у ближньому зарубіжжі: українці, вірмени, грузини; у далекому зарубіжжі: англійці, в'єтнамці. Вибірка складалася виходячи із соціально-етнічного середовища студентської групи, побутового середовища та особливостей представників соціально-етнічного середовища м. Москви (див. табл. 13). Методика визначення загального коефіцієнта міжнаціональної толерантності московських студентів була дещо інша, оскільки студентська група була представлена ​​в основному однією домінуючою національною групою і ми не могли поставити перед ними завдання визначення автостереотипів, це найбільше ставилося до автостереотипу російських студентів.

Отже, від загальної кількості позитивних гетеростереотипів X віднімається загальна кількість негативних гетеростереотипів, потім ділиться на кількість національних груп І, отримане число ділиться на загальну кількість студентів Б, що брали участь в опитуванні. Розрахунки проводилися за такою формулою:

Отриманий загальний коефіцієнт толерантності (ТО) московських студентів дорівнює 0,45. За цією ж формулою ми визначали загальний коефіцієнт толерантності уфімських студентів – ТО = 0,05. На основі порівняння цих показників ми виявили, що загальний рівень толерантності московських студентів нижче за рівень загальної толерантності уфімських студентів.

Формула визначення коефіцієнта толерантності по відношенню до кожної національної групи була така:

Середній коефіцієнт толерантності по відношенню до росіян у московських студентів становив TQ 1 = 3,2 по відношенню до євреїв TQ 2 = 4,3 по відношенню до чеченців TQ = 6,4 і т. д. Отримані дані свідчать про те, що загальний рівень толерантності московських студентів невисокий. Найвищий рівень інтолерантності у московських студентів виявився по відношенню до чеченців - TQ = 6,4. Це відображення загального стану міжнаціональної напруженості в країні та у м. Москві. За рангом інтолерантності, що проявилася з боку московських студентів до національних груп, що проживають у м. Москві, чеченці знаходяться на I місці, на II місці – чуваші, на III – українці та в'єтнамці, на IV – російські та якути, на V – євреї та вірмени, на VI – грузини, на VII – англійці, на VIII – татари.

Отримані дані свідчать, що ставлення московських та уфімських студентів до представників національних груп неоднозначне. Велика кількість негативних гетеростереотипів у порівнянні з позитивними змушує задуматися про те, що у студентському середовищі є негативне ставлення до інших національних груп. Жодна національна група не уникла негативних гетеростереотипів. Наші результати ще раз підтверджують висновки, отримані соціологічним центром ІСПІ РАН, про те, що на міжнаціональні відносини студентів впливає незадоволеність життєвою ситуацією в м. Москві.

Проведене опитування на вибірці московських та уфімських студентів показує, що загальний рівень толерантності москвичів відрізняється від рівня толерантності уфімців. Начебто традиційно благополучне місто Москва опинилося в епіцентрі «багатонаціонального котла», студенти незадоволені чеченцями, в'єтнамцями-торгашами та ін. Молодь стає каталізатором міжнаціональних відносин у суспільстві. Коли вона стане професійно активною, це невдоволення може перейти на активні захисні дії.

Щоб не створювати далеку від реальності експериментальну ситуацію, ми використали також метод автобіографічного інтерв'ю, що дозволяє отримати «дотеоретичну» інформацію про міжнаціональні відносини, національну самосвідомість студентів у пострадянський період. Особливий інтерес викликали у нас нові, невідомі й досі аспекти розвитку пострадянської ідентичності молоді. Вивчення спрямованості розвитку пострадянської ідентичності молоді ми проводили за допомогою методу проблемно-орієнтованого біографічного інтерв'ю. Біографічний метод, або термін окремого випадку (Individual case history),- Різновид етнографічного методу. У 1920-1940-ті роки біографічний метод широко застосовувався представниками школи Чикаго. Проблемно-орієнтоване автобіографічне інтерв'ю найбільше відповідає процесу рефлексії студента. Ми спиралися на схему, запропоновану Н. Дензіним, яка виглядає так:

• 1) відберіть досліджувану проблему та гіпотези, які можуть бути досліджені та перевірені за допомогою історії життя;
• 2) відберіть суб'єкта або суб'єктів та визначте, в якій формі будуть зібрані біографічні дані;

3) опишіть об'єктивні події та переживання з життя суб'єкта, що стосуються цікавої для вас проблеми. Ці події підлягають оцінці з погляду різних джерел та перспектив.

З метою збереження анонімності інформантів, імена представлені ініціалами. Тематична «історія життя» розкривала ставлення респондентів до національної ідентичності. Ми спостерігали це у процесі консультацій. «Історія життя» - форма історіографії у сенсі те, що біографія як така історична.

У зв'язку з цим ми спробували проаналізувати ставлення молоді до цих питань у ході проблемно-орієнтованого біографічного інтерв'юПроблемно-орієнтоване інтерв'ю найбільшою мірою відповідає процесу рефлексії та дозволяє обговорювати з інформантами різні питання, у тому числі й біографічні. Те, що формування національної ідентичності – це процес, може бути продемонстровано лише у тому випадку, якщо інформанту надається можливість самому рефлексувати на цю тему. Інформанти – студенти, представники різних національностей. Наведемо аналіз одного з інтерв'ю, яке проводилося зі студенткою – татаркою за національністю. У ході інтерв'ю інформант у вільній манері відповідав на такі питання: національність; національне ім'я; національна зовнішність; Національна мова; татарське культурне суспільство; татарський клан (родина); конфесія; мова; шлюб, сім'я; татарська інтелігенція; історія походження народу; сучасність. Можна виділити головну думку інформанта: формальні дії держави (відсутність у паспорті графи «Національність») не зможуть зробити всіх рівноправними у суспільстві, необхідно формувати «інше – рівноправне – ставлення до національностей». Водночас простежується страх інформанта перед втратою своєї ідентичності разом із втратою графи «Національність» у паспорті, хоча національна самосвідомість, на її думку, зберігатиметься й у третьому та четвертому тисячолітті. Національне ім'я, що несе в собі певну закодовану інформацію, є ще одним способом захисту своєї національної ідентичності, свого етнічного коду. Ні скоротити його, ні тим більше змінити інформант зовсім не збирається. Водночас інформант вважає, що становленню та розвитку національної самосвідомості сприяє етнічно толерантне середовище. У поглядах національної зовнішності в інформанта чітко простежуються критерій «краса - відсутність краси». Відсутність краси, на думку інформанта, - це темна шкіра, маленькі очі, великий нісі т. д. "Гарність" і "некрасивість" відображають бінарний підхід суб'єкта до оцінки зовнішності оточуючих. Наскільки стійкими є стереотипи у сприйнятті людьми один одного, ми вже згадували, важливо, щоб ці стереотипи не служили перешкодою до повноцінного спілкування людей. Не всі татари говорять по-татарськи, але майже всі ототожнюють свою національність із знанням мови. У нашого інформанта незнання рідної мови теж викликає жаль, хоча за умов мегаполісу він уже втратив функцію спілкування. Незважаючи на це, інформант відзначає ступінь емоційного впливу рідної мови на процес спілкування, наголошує на ролі національно-культурних суспільств у мотивації соціальної активності особистості, реалізації соціальної ролі в суспільстві; вважає, що наявність клановості не може зруйнувати державу; розуміє сильні та слабкі сторони клановості, особливо значущої у татар, і з повагою ставиться до сім'ї, її традицій. Інформант сумнівається у доцільності релігійних обрядів, наголошує на певному примусі з боку старшого покоління до виконання релігійних обрядів, вважає себе впевнено двомовною, російська мова знає краще, ніж татарська. Думає російською, міжетнічний шлюб розглядає як додаткове джерело проблем, але припускає його можливість. Водночас є певний страх перед заборонами старшого покоління на можливий міжетнічний шлюб. Інформант відзначає активізацію національної самосвідомості сучасних татар як у Росії, і там.

Як видно з проведеного проблемно-орієнтованого біографічного (особистісного) інтерв'ю, етнічна специфіка студентки не настільки яскраво виражена і частково відходить у минуле, незважаючи на те, що держава намагається регулювати процес етнічної ідентифікації людей різними методами (перепис населення, скасування графи «Національність» у паспорті, активізація системи національної освіти, національно-культурних центрів тощо). В результаті аналізу низки інтерв'ю зі студентами ми виявили, що національні проблеми перебувають у сфері їхньої уваги, вони мають досить ясне уявлення про проблеми, пов'язані з національними питаннями. Як і властиво студентам, вони сміливо і відкрито заявляють про це, але якщо ця тема виникає в дискусіях.

Виходячи з результатів дослідження рівня толерантності студентів, а також результатів неодноразово проведеного автобіографічного інтерв'ю, ми дійшли висновку, що завдання викладачів вищої школи полягає в тому, щоб навчити студентів йти чи звільнятися від негативних національних стереотипів. Необхідно навчити студентів відокремлювати стереотипи від індивідуальності людини незалежно від її приналежності до будь-якої нації, не слідувати негативним стереотипам і не потрапляти в залежність від них, а орієнтуватися на загальнолюдські цінності, визнаючи та поважаючи індивідуальні особливості особистості та її національно-культурні традиції (переваги , заборони, стиль спілкування та ін.). Як відомо, наявність стереотипів, прояв нетерпимості до інших націй характеризує загалом дезорганізацію суспільства та може призвести до соціальних патологій.

Формування міжнаціональної толерантності студентів – процес непростий, він триває протягом усіх років навчання студента у вузі та продовжується на практиці. У вузах суб'єктів Російської Федерації, особливо в національно-територіальних утвореннях, організуються для навчання національні та релігійні університети, національні групи студентів тощо. Куди працюватиме сучасний педагог? Чи так необхідно диференціювати студентів за національною ознакою? Які наслідки чекають на нас у цьому випадку? Чи відповідатиме випускник вимогам ринку праці, роботодавця? Чи ці процеси сприяють побудові правового громадянського суспільства в епоху інформаційних технологій? Щоб відповісти на ці питання, необхідно періодично проводити моніторинг міжнаціональних відносин у студентському середовищі. Ми пропонуємо проводити більш масштабні лонгітюдні дослідження в різних регіонах Російської Федерації, тим більше, що такі дослідження не проводилися вже понад п'ятнадцять років.

Ми рекомендуємо організувати зміст освітнього процесувузу так, щоб студенти могли достатньо задовольнити і професійні, і духовно-культурні потреби, не дистанціюючись від інших національних груп, а плідно співпрацюючи з усіма студентами - представниками різних культур, народів, цивілізацій. Цьому сприятиме формування загальнокультурної компетенції майбутнього педагога – здатність розуміти значення культури як форми людського існування та керуватися у своїй діяльності сучасними принципами толерантності, діалогу та співробітництва. Багатонаціональний склад студентів є, на наш погляд, найбагатшим соціокультурним середовищем, що сприяє формуванню загальнокультурних і професійних компетенцій майбутніх педагогів.

Розділ 1. Методологічні підходи до вивчення толерантності. 14

1.1. Сутність етнічної толерантності. 14

1.2. Соціальні механізми формування толерантної поведінки 48

Глава 2. Особливості етнічної толерантності за сучасних ^ ^^ умовах (з прикладу Уральського регіону).

2.1. Стан та протиріччя етнічної толерантності: 71-100 російський та регіональний рівень.

2.2. Етнічна толерантність у суспільній свідомості жителів 101 – 128 Уралу.

Рекомендований список дисертацій за спеціальністю "Соціологія культури, духовного життя", 22.00.06 шифр ВАК

• Рівень толерантності в Республіці Адигея: Соціологічний аспект 2006 рік, кандидат соціологічних наук Аташукова, Марина Казбеківна

• Етнічна толерантність у сучасному російському суспільстві: стан та тенденції розвитку 2007 рік, кандидат соціологічних наук Анциферова, Наталія Геннадіївна

• Міжетнічна толерантність у системі психологічної підготовки курсантів вузів МНС Росії 2011, кандидат психологічних наук Козлова, Юлія Владиславівна

• Національна самосвідомість та соціально-психологічні характеристики особистості толерантних та інтолерантних підлітків 2005 рік, кандидат психологічних наук Єфімова, Діана Валеріївна

• Теоретико-методологічні аспекти соціологічної діагностики ідентичності чеченців у поліетнічному середовищі 2010 рік, кандидат соціологічних наук Жемчураєва, Сєда Шахітівна

Введення дисертації (частина автореферату) на тему "Толерантність у міжнаціональних відносинах в Уральському регіоні: соціологічний аналіз"

Актуальність теми даної дисертаційної роботи полягає в тому, що в умовах ринкової економіки суттєво змінилася ситуація зі станом та розвитком національних відносин у нашій країні. Розпад СРСР негативно позначився як на матеріальному становищі великих груп населення, а й породив низку проблем, зокрема міжнаціональних, що з переходом від типу державного устрою іншому. Існують приклади прояву націоналізму, шовінізму з боку окремих молодіжних угруповань, які готові до фізичного знищення представників некорінних народів. Ситуація на Північному Кавказі також загострила проблему формування толерантної свідомості та поведінки у представників усіх етносів, що населяють сучасну Росію.

Протягом майже 400 років у Росії формувалася система взаємодії між різними народами на основі провідної ролі російської нації. У царській Росії була відсутня реальна рівність між різними етносами у оволодінні матеріальної та духовної культурою, розвитку національної творчості, формуванні власних національних кадрів у різних галузях виробництва. У той самий час робилися спроби створення відносин толерантності до національним традиціям, звичаям, релігійним поглядам, які існували в представників народів, які входять у велике російське держава.

Проблема толерантності та практика її реалізації, отже, породжена не лише проблемами міжетнічної взаємодії останнього десятиліття ХХ століття. Вона існувала завжди у відносинах між представниками різних культур нашій країні. Був накопичений певний досвід її вирішення, який вимагає свого розгляду з точки зору застосування до сучасної ситуації. Актуальною проблемою є соціологічне вивчення особливостей вирішення проблеми формування міжетнічної толерантності за умов суперечливого становлення ринкових відносин.

Безумовно, слід враховувати той досвід розвитку національних відносин, що склався у процесі утвердження соціалізму. У той час втілювалася концепція зближення та розквіту націй. З одного боку, робилися значні зусилля на формування національного робітничого класу, селянства, інтелігенції. Активно проводилася політика розвитку окремих елементів духовної культури різних націй та народностей. Зокрема, це виражалося у збереженні та підтримці традицій, що формувалися у народів, які проживають на території СРСР протягом багатьох століть. Якщо вони прямо не суперечили комуністичній ідеології, то партії та держава не заважали їхньому відтворенню. З іншого боку, зберігалася провідна роль російської культури у формуванні єдиного освітнього простору, мови міжнаціонального спілкування, економічної, політичної, наукової тощо. діяльності.

Сама соціальна мобільність вихідців із тих чи інших етносів визначалася як відмінним знанням ними російської, а й російської культури загалом, моральних, естетичних і трудових норм, які історично формувалися, насамперед, у російському етносі. Толерантність формувалася на основі класових інтересів, які на чільне місце ставили приналежність людини до трудящої маси. Рівність трудящих виступала основою рівності представників різних етнічних спільностей. З цієї причини відзначалися лише локальні конфлікти на побутовому ґрунті між представниками різних народів, що проживають в одній місцевості та постійно взаємодіють між собою.

Радянський період також характеризувався величезними міграційними процесами представників різних народів. У кожному регіоні у складі населення можна було знайти представників щонайменше 20-30

Національності.

Перехід до ринкової економіки призвів як розпаду колишнього союзу різних націй і народів, побудованого на класової солідарності. Виникла якісно нова ситуація у формуванні толерантності у відносинах представників різних етносів. Насамперед, виникла проблема формування основи для безконфліктної взаємодії представників різних етносів, які проживають на території нової державної освіти. Ринкова Росія неспроможна відтворювати досвід придушення російської нацією інших народів, який був вироблений за царизму. У той самий час, неможливо з урахуванням пролетарської ідеології будувати союз різних народів, і культур. Повинна виникнути нова єдина мета, що відкриває перспективи удосконалення життєдіяльності кожного народу шляхом об'єднань цінностей, традицій та звичаїв коїться з іншими етносами, котрі живуть разом із нею єдиної території. Президент В.В. Путін назвав такою метою: «Досягнення високої конкурентоспроможності кожної людини, підприємства, країни загалом.»1.

В умовах сучасної глобалізації малі та великі народи можуть вирішити проблеми власного процвітання лише шляхом об'єднання своїх зусиль, спрямованих на забезпечення як загального розвитку різних форм союзів, що створюються, так і окремих етносів, що входять до них. Тільки об'єднання досягнень всіх народів Росії може зробити країну конкурентоспроможною у змаганні коїться з іншими. Окремо це завдання не вирішити.

Толерантність виникає на основі створення умов для постійного пошуку способів взаєморозвитку в процесі подальшого зближення різних етносів в економічному, політичному та культурному відношенні. Тому виникає необхідність пошуку інших основ становлення системи мирного співіснування, взаємодії,

1 російська газета, 2004, 9 лютого. взаєморозвитку різних етносів, що проживають на території сучасної Росії

Особливо виділяються питання, пов'язані з формуванням толерантної свідомості та поведінки населення тих регіонів Росії, які не виступають як самостійні національні автономії. Таких територій у Росії кілька десятків. До них належить і Урал, який упродовж п'яти століть заселявся представниками різних етносів. Ще до революції на його території проживали пліч-о-пліч росіяни, татари, башкири, євреї, українці тощо. У процесі індустріалізації представники різних народів разом освоювали його багатства, будували промислові підприємства, відкривали навчальні заклади тощо.

Перебудова, та був ринкова економіка призвели, з одного боку, до посилення елементів національної самосвідомості кожного етносу, що проживає біля Росії, в. т.ч., на Уралі. З іншого боку, виникли проблеми формування підстав для становлення толерантної свідомості та поведінки тих народів, які проживають у цьому регіоні.

Проблема соціологічного вивчення толерантності надзвичайно актуальна у зв'язку з необхідністю активного зміцнення цілісності Росії. Як відомо, на початку 90-х років не завжди вдало вирішувалися проблеми надання самостійності в економічному, політичному, культурному розвитку окремим національним утворенням, що знаходяться на території Росії. Виникла боротьба розширення суверенітетів деяких республік, надання їм особливих умов економічного розвитку. В одній із південних республік виник і досі не вирішився воєнний конфлікт.

Останні кілька років проводиться активна політика держави щодо зміцнення цілісності країни. Вона включає як обов'язкового компонента формування та постійний розвиток міжетнічної толерантності у кожному регіоні, т.к. немає такої території в нашій багатонаціональній державі, де спільно не проживали б і не працювали представники різних народів.

Тим самим є особливо важливим і актуальним стає звернення до вивчення проблем етнічної толерантності та профілактики міжетнічної напруженості як характеристиці міжнаціональних відносин. Сучасна ситуація у Росії характеризується активним пошуком нових форм взаємовідносин різних верств населення, які зазнають великих труднощів у задоволенні своїх базових потреб. Незалежно від національної приналежності, люди мають проблеми з пошуком роботи, придбанням комфортного житла, підвищенням свого життєвого рівня, зміцненням здоров'я, отриманням дітьми бажаної освіти і т.д. Необхідно спільними зусиллями вирішувати завдання економічного та культурного відродження Росії.

Уральський регіон відрізняється тим, що в ньому вже протягом багатьох років здійснюється активна робота різних культурних організацій з формування толерантних установок при взаємодії з представниками різних етносів. Проте узагальнення наявного досвіду, виділення тих перспективних напрямів, у яких має надалі розвиватися етнічна толерантність, здійснюється соціологічними методами явно недостатньо. Відсутні спеціальні дослідження, які дозволили б виявити основні протиріччя, що є у цій сфері, а також намітити ті заходи, які дозволяють налагодити ефективну систему взаємодії центральної та місцевої влади, різних етнічних громадських об'єднань та організацій з метою забезпечення ефективного формування толерантної свідомості та поведінки всіх. категорій населення.

Вимагають спеціального дослідження такі актуальні проблеми.

По-перше необхідно з'ясувати зміст тих орієнтацій і установок, які визначають найбільш типову і поширену форму етнічних взаємин сьогодні в країні в цілому і в Уральському регіоні, зокрема.

По-друге, важливим завданнямв сучасних умовах є пошук такої системи взаємодії центральної та місцевої влади з різними національними об'єднаннями, за якої у кожної людини, незалежно від її національної приналежності, буде формуватися потреба у толерантній поведінці.

По-третє, потрібно провести аналіз та узагальнення регіонального досвіду розвитку толерантної свідомості у міжнаціональних відносинах як окремого, у межах якого виділяється загальне, що має цінністю на вирішення цієї проблеми масштабах країни.

У запропонованій роботі намічаються основні шляхи вирішення зазначених проблемних ситуацій.

Ступінь наукової розробленості проблеми.

Феномен етнічної толерантності досліджується різними фахівцями.

Насамперед, необхідно відзначити тих соціологів, у роботах закладено методологічна основа дослідження етносів і етнічних відносин. Це, насамперед, дослідження Андерсена Б., Арутюняна В.О., Бауера О., Беннета Дж., Бромлія Ю.В., Волкова Г.М., Гаджієва А.Х., Геллнера Е., Гумільова JI. H., Дробіжовий JI.M., Йорданського В.Б., Коротєєвої В.В., Лотмана М. Ю., Малахова В., Ренана Ж.Е., Тишкова В.А., Токарєва С.А., Фуко М., Цюрхера До., Елез А.Й. та ін.

Особливо виділяються дослідження специфіки соціологічного вивчення національної культури та національної самосвідомості, вжиті Арутюняном Ю.В., Берзіним Б.Ю., Владикиним В.Є., Гущиною А.Е., Дробіжевою Л.М., Здравомисловим А.Г., Івшиною Н.В., Лебедєвої Н.В., Мід М., Науменко Л.І., Піменовим В.В., Сікевичем З.В., Скворцовим Н.Г., Холмогоровим А.І., Хотинець В.Ю. та ін.

Значна кількість робіт присвячена етнопсихологічним проблемам взаємодії націй. Це такі відомі дослідники, як

Андрєєва Г.М., Божко Н., Крисько В., Маслоу А., Олпорт Г., Панеш Е., Поршнєв Б.Ф., Солдатова Г.У., Стефаненко Т.Г. та ін.

Етнічна толерантність визначається, насамперед, особливостями формування особистості та її соціалізації. У цьому необхідно підкреслити дослідження, присвячені актуальним проблемам вдосконалення соціалізації особистості, ролі різних соціальних інститутів у цьому процесі. З цієї проблематики виділяються роботи Баразгова Є.С., Біблера BC, Вишневського Ю.Р., Зборовського Г.Є., Кона І.С., Ліхачової Л.С., Меренкова А.В., Омельченко E.JL, Осипова AM, Рубіна Л.Я., Шапко В.Т., Шерегі Ф.Е. та ін.

Важливо спеціально виділити дослідників, які займаються вивченням толерантності в цілому, і, зокрема, етнічної толерантності, відзначимо таких дослідників, як Арапова М.А., Гончаров З.С. .А., Новичков В.Б., Пічугіна Т.А., Рубіна Л.Я., Хом'яков М.Б., Шевченка Є.В., Шубіна О.А., Шугуров М. В. та ін.

Визнаючи значення та роль зазначених дослідників у розробці окремих аспектів етнічної толерантності, слід зазначити, що у вітчизняній соціології ще явно недостатньо вивчена дана проблема, особливо на регіональному рівні, і потрібні подальші дослідження стану та основних тенденцій розвитку цього важливого соціального явища.

Об'єктом дослідження є стан та розвиток етнічної толерантності при взаємодії різних соціальних суб'єктів у сучасних умовах в Уральському регіоні.

Предметом дослідження виступають основні протиріччя та тенденції розвитку толерантної свідомості та поведінки соціальних суб'єктів у різних видах соціальних взаємодій.

Мета дисертаційної роботи полягає у вивченні стану та

Основних тенденцій розвитку толерантної свідомості та поведінки у представників різних народів, що проживають в даний час

Уральський регіон.

Завдання дослідження:

Виявити основні характеристики сучасного стану етнічно-толерантних взаємовідносин.

Дослідити основні напрямки розвитку етнічної толерантності та соціальні механізми її формування

З'ясувати діалектику загального та особливого у становленні етнічної толерантності в Росії в цілому та в Уральському регіоні, зокрема.

Вивчити особливості орієнтацій та установок на толерантність у міжетнічній взаємодії у різних соціальних груп, що проживають на Уралі.

Теоретико-методологічною основою дослідження є ідеї та концепції класиків соціологічної думки, праці сучасних вітчизняних та західних соціологів, фахівців з етнічних взаємин, національної культури та національної самосвідомості. Основними концептуальними положеннями є уявлення про розвиток та саморозвиток соціальних суб'єктів різного рівня у процесі вдосконалення етнічно толерантної взаємодії між ними. У роботі використаний системний та міждисциплінарний аналіз, що дозволяє забезпечити комплексність соціологічного вивчення даного явища.

Емпіричну базу дисертаційного дослідження склали матеріали соціологічних досліджень, проведених дослідницькою групою регіональної громадської асоціації «Великий Кавказ».

Методом напівстандартизованого інтерв'ю було опитано 900 осіб, які становлять основні національності, що проживають на Уралі: росіяни, татари, євреї, башкири, німці, представники кавказьких народів.

Для вимірювання соціальної дистанції взаємодії суб'єктів застосовувалася адаптована шкала Еморі Богардуса, яка дозволила зафіксувати міжетнічні установки населення на толерантну (інтолерантну) поведінку.

Також було проведено експертне опитування фахівців, які займаються розробкою та здійсненням основних напрямів сучасної національної політики у Свердловській, Челябінській та Курганській областях (30 осіб). Як експерти виступили представники Товариства Російських німців «Відродження», Національної татарської автономної організації, Єврейської громадської організації «Аттіква», регіональної громадської асоціації «Великий Кавказ».

Також цінним для нас було з'ясування думок школярів щодо їхнього ставлення до представників різних національностей, зокрема до їхніх однолітків. Методом анкетування опитано 350 старшокласників.

Нами також використовувалися матеріали інших досліджень, проведених у 90-ті роки у різних регіонах Росії з проблем національних відносин та толерантності.

Також було проведено аналіз статистичних даних за Останніми рокамищо дозволило виявити основні протиріччя та напрями розвитку етнічної толерантності, характерні для сучасного стану суспільства.

Наукова новизна полягає в наступному:

Уточнено сам термін «толерантність», що застосовується для позначення якісно своєрідної форми взаємодії людей на основі того загального, що поєднує їх у спільній життєдіяльності;

Досліджено соціальні механізми виникнення толерантної та інтолерантної свідомості при взаємодії особистості з представниками різних етнічних спільностей;

Розкриваються соціальні механізми становлення толерантної свідомості та поведінки по відношенню до представників «свого» та «чужого» етносу на основі досвіду міжособистісного спілкування та системи виховання в онтогенезі;

Досліджено основні протиріччя формування етнічної толерантності в Росії при соціалізмі та у процесі становлення ринкових відносин;

Доводиться, що на особистісному рівні міжнаціональні відносини відрізняються високим рівнем толерантності порівняно з рівнем міжгрупових та міждержавних відносин;

Вперше дано аналіз змісту та особливостей діяльності різних національно-культурних асоціацій щодо формування толерантної свідомості та поведінки у жителів Уральського регіону;

На матеріалах емпіричних досліджень показано, що особливості національної духовної культури не розглядаються більшістю людей, що проживають на Уралі, як перешкода для утвердження толерантних відносин;

На матеріалах конкретно-соціологічних досліджень показаний рівень соціальної дистанції, що існує у представників різних етносів стосовно інших національностей у різних видах діяльності.

Науково-практичне значення роботи.

Вони також можуть застосовуватись:

При вдосконаленні роботи органів федеральної та місцевої влади з різними етносами, що проживають на Уралі, а також інших регіонах Росії;

За подальшого вдосконалення роботи різних національних товариств, що діють на Уралі, а також в інших регіонах країни;

При розробці та читанні навчальних курсів та спецкурсів «Соціологія культури», «Етносоціологія», «Етнопсихологія», «Національна політика», «Соціологія конфлікту».

Апробація роботи.

Результати цього дослідження обговорювалися на науково-практичних конференціях: V Міжнародний конгрес клубів ЮНЕСКО (Росія, Єкатеринбург, липень, 1999); Регіональна науково-практична конференція "Уральська соціологія на рубежі століть", (Єкатеринбург, 2000); виступ на засіданні Національної громадської комісії з розслідування правопорушень та дотримання прав людини на Північному Кавказі (Москва, 2001); виступ на Круглому столі Комітету із Законодавства ГД ФС РФ, (Москва, 2003); Всеросійська конференція «Політична культура та політичні процеси», (Єкатеринбург, 2004).

Основні положення дисертаційного дослідження обговорювалися на засіданні кафедри прикладної соціології факультету політології та соціології Уральського державного університету ім. A.M. Горького.

Висновок дисертації на тему «Соціологія культури, духовного життя», Абдулкарімов, Гаджі Гаїрбегович

Результати дослідження показують, що деякі етнічні групи мають уявленнях населення яскраво вираженими національними рисами (займають крайні позиції у графіці на малюнку 4), а деякі дуже близькі між собою. При цьому актуалізованими в уявленнях населення є характерологічні та поведінкові риси (у 90% випадків), а не зовнішній вигляд людини (менше 10%).

Так, найбільша кількість крайніх позицій (у 4 з 5 запропонованих для оцінки пар полярних якостей) зазначено в характеристиках російських - ліниві, привітні, щедрі, наївні. Зауважимо, що у образі російських найменше агресивних чорт.

Досить чітко вимальовується образ представника німецької національності – роботящий, агресивний, акуратний. При цьому вони трохи жадібні та трохи наївні. Крім того, асоціативна методика виявила образ німця як "обов'язкового, холодного, раціонального".

Євреї в уявленнях більшості населення асоціюються з такими якостями, як хитрість та жадібність. За відзначених працелюбності та акуратності, все-таки в образі представника єврейської національності переважають негативні риси. Досить багато асоціацій, пов'язаних із зовнішнім виглядом - "кучерявий, гучноголосий" у церковному одязі, в окулярах та з бакенбардами

Дуже близькі профілі національних рис зазначені в образах представників татарської національності та народностей Кавказу. Найчастіше зустрічаються асоціації з представниками Кавказу - " хитрість, підступність, злість " . Водночас відзначають їхню щедрість як національну межу. У цілому нині образ цієї національності найсуперечливіший. Що стосується осіб татарської національності, то уявлення про них не має чітких характеристик. Багато асоціацій із зовнішністю - "маленький, чорний" Найчастіше відзначається позитивна риса - згуртованість.

Загалом, як бачимо, національні образи, зафіксовані у процесі дослідження, досить традиційні і стереотипні і очікувані дослідниками. Нас цікавили не так самі образи, як принципи їх формування.

Можна припускати, що формування толерантності з боку російського населення відбувається і відбуватиметься інакше, ніж формування толерантності з боку "неросійських" національно-етнічних груп. Спробуймо зіставити ці процеси один з одним.

Здається, що ці відмінності важливо враховувати як державним організаціям, що й регулювання міжнаціональних взаємовідносин соціальних суб'єктів різного рівня, і недержавним національно-культурним організаціям.

Зауважимо, що суб'єктивна готовність населення до переходу на толерантний рівень міжнаціональної взаємодії є досить високою. Потрібно сказати, що дослідження показують, що населення досить високо оцінює можливості мирного співіснування представників різних національностей. Тільки 13% опитаних вважають, що конфлікти на національному ґрунті неминучі, для національностей.

Швидке та легке зниження значення та цінності національних російських рис (мова, територія, культура тощо) по відношенню до всіх національностей. Приблизно рівні характеристики толерантності щодо

Відносно швидке формування толерантності до всіх

Російське населення:

Не російське" населення: Щодо тривалого процесу формування толерантного відношення

Істотно різні характеристики толерантності по відношенню до різних національностей Тривале і можливе конфліктне збереження особистісної цінності та значущості власних національних особливостей переважної більшості (близько 75%) цілком можливим є мирне співіснування соціальних суб'єктів різних національностей без конфліктів. При цьому 69% висловили думку, що "кожна національна культура є самоцінною", негативне ставлення можна відчувати до конкретних людей, але не стосовно національної культури. Лише 13% опитаних припускають, що можуть виникнути національні конфлікти, спричинені "дійсно труднопереборними культурними відмінностями між народами". Цікаво, що принципова суб'єктивна готовність до конфліктів на національному ґрунті, спокійне ставлення як до виникнення подібних конфліктів, так і до їх учасників, є істотно вищою серед молодого покоління (студенти, респонденти у віці 18 - 30 років). Зауважимо також, що чоловіки інтолерантніші в етнічному плані, порівняно з жінками. Так, респонденти чоловічої статі в 2 рази частіше висловлювали думку про те, що "існують народи, які нижчі від деяких у культурному відношенні

Найбільш очевидною є антикавказька мотивація, яка зафіксована приблизно у 12% опитаних. Зауважимо, що цей стереотип частково зумовлений соціально-економічними причинами, а чи не є суто етнічним. Більшість респондентів висловили його як реакцію на концентрацію представників народів Кавказу в найбільш престижних та прибуткових соціальних "нішах", на які претендують представники інших національностей. Крім того, дані інтолерантні настанови щодо представників кавказьких національностей є частково захисними, виникають як реакція на погане ставлення до інших етносів із боку самих кавказців. Так, більше половини опитаних вважають, що кавказці негативніше ставляться до росіян, ніж росіяни до представників кавказьких національностей.

Якщо розглянути причини та приводи для виникнення розбіжностей та конфліктів на національному ґрунті, то вони торкаються всіх сфер суспільного життя. Більшість таких конфліктів, як відзначають респонденти, відбувається просто на вулиці, в магазині, на ринку, в громадському транспорті. Цікаво, що як причини, що провокують міжнаціональні конфлікти, більше половини опитаних вказали на державну політику, ЗМІ та військові конфлікти. Так, 82% висловили позицію, що "міжнаціональні конфлікти викликані політичними та економічними причинами". або державна політика, тобто в даному випадку йдеться про більш високий соціальний рівень етнічних взаємодій.

Денісова С.Г. виділяє такі соціальні ситуацій, що сприяють поширенню негативних тенденцій у сфері міжнаціональних відносин.53

1. Контакти етнічних спільностей, поставлених у конкурентні відносини.

2. Швидке зростання соціальних потреб при стабільності чи скороченні основи задоволення.

3. Інтенсивна зміна статусних характеристик представників контактуючих етнічних груп привілейованого становища. Зауважимо, що саме толерантність - інтолерантність установок, в даному розумінні, детермінує конфліктність - неконфліктність взаємовідносин соціальних суб'єктів.

Одним із показників толерантного відношення у сфері міжетнічної взаємодії є наявність та ступінь поширення установок на безпосередню міжособистісну взаємодію з людиною іншої національності.

5) Див: Денисова С.Г. Етнічний чинник у політичному житті Росії 90-х. - Ростов-на Дону, 1996

У ході наших досліджень як емпіричний інструмент вимірювання міжетнічних установок толерантності (інтолерантності) застосовувалася адаптована шкала Еморі Богардуса. Ця методика призначена для вимірювання соціальної дистанції взаємодії соціальних суб'єктів на кількох рівнях, а саме:

1. Громадяни різних країн

2. Громадяни однієї країни

3. Жителі одного міста

4. Колеги з роботи

7. Члени однієї сім'ї, родичі

Традиційно шкала Еге. Богардуса інтерпретується як фіксуюча наступну закономірність: якщо людина готова вступати у взаємодію з представниками іншої національності в інтимній та сімейно-родинній сферах, то тим більше виявить готовність до спілкування з ними в діловій та цивільній сферах, що не потребують настільки тісного. взаємодії.

В результаті досліджень можна зробити висновок про досить високий рівень толерантності та етнотерпимості населення. Найбільш близько як партнер соціальної взаємодії вибираються представники російської національності. Ставлення до представників інших національностей нерівне (див. таблицю 3).

Переважна більшість опитаних готові прийняти до сім'ї представника російської національності. Ставлення до росіян відрізняється максимальними показниками толерантності. Це, з погляду зумовлено як об'єктивними причинами - переважанням російського населення, і позитивними якостями, властивими образу російського народу і високими показниками толерантності із боку самих російських -суб'єктивної готовністю прийняти позицію і поважати "самість" "іншого".

Висновок.

Проведене нами дослідження показало наявність складних у теоретичному та практичному плані проблем вивчення та формування толерантної свідомості та поведінки населення тих регіонів, які вже тривалий час є поєднанням різних етнічних культур. Причина полягає в тому, що національна свідомість, як ми вже зазначали у нашій роботі, має тривалу історію свого виникнення та розвитку. Якщо протягом багатьох століть і навіть тисячоліть затверджується конкретна за змістом національна культура, то цілком природно її прагнення сталого відтворення. Діють механізми неусвідомлюваного людьми відтворення тих звичаїв та традицій, які вони засвоюють з раннього дитинства, перебуваючи найчастіше в однорідній за національною культурою системі споріднених відносин. Саме сім'я, на наш погляд, є тією спільністю, яка виступає як провідний суб'єкт формування толерантного в тій чи іншій мірі свідомості та поведінки індивідів. Якщо сім'ї у процесі міжособистісного спілкування відсутня негативна оцінка представників окремих народів, культур, то вже на несвідомому рівні у всіх його представників закладається цілком терпиме ставлення до представників різних народів. Думка дорослих, їхня оцінка є найважливішою для дітей. У старшому віці вони значно складніше сформувати інтолерантне ставлення до представників інших народів.

Якщо на рівні сім'ї постійно відтворюється інтолерантність до одного або кількох народів, то воно може сформувати не лише внутрішнє негативне ставлення до них, а й породити агресивні дії до тих, хто нібито є носієм якогось загального зла, яке походить від «ворожої» нації. Цей висновок підтверджується останніми прикладами злочинної поведінки молодіжних груп, званих «скінхедами». На початку 2004 року в С-Петербурзі була вбита таджицька дівчинка, у лютому у Воронежі – студент африканської країни.

На наш погляд, основною причиною цього є не спеціальне нагнітання національної та расової нетерпимості у ЗМІ, а наявність побутового націоналізму та расизму. Він відтворюється на рівні окремих сімей, дружніх компаній і не отримує належної протидії з боку не лише правоохоронних органів, а й громадських організацій та партій. Понад те, деякі представники партій, представлених у Державній Думі Росії, у процесі передвиборної боротьби використовували націоналістичні гасла (ЛДПР). Якоїсь серйозної протидії така передвиборча кампанія не отримала.

Як ми вже з'ясували в ході нашого дослідження, толерантна свідомість та поведінка формується у суспільному житті лише у тому випадку, коли заклади освіти, культури, ЗМІ, з одного боку, постійно показують т.зв. Позитивні характеристики культур малих за чисельністю народів та рас, що живуть на території Росії. З іншого боку, створюють установку на вкрай нетерпиме ставлення до тих, хто на побутовому рівні виявляє елементи націоналізму та шовінізму. Якщо звернутися до тих публікацій, що існують у газетах з приводу прикладів інтолерантної поведінки з боку представників панівного етносу, то ми виявимо, у кращому разі, лише опис окремих подій, але не розгорнутий аналіз причин такої поведінки.

Якщо провести аналіз тієї навчальної літератури, що існує з історії Росії та російської держави, то в ній, як і раніше, здебільшого наведено приклади культурних досягнень російських, а не представників інших народів. Нинішні школярі практично як і раніше, нічого не знають про культуру татар, євреїв, дагестанців, чеченців тощо. У системі вищої освіти також немає ознайомлення з особливостями культур тих народів, які проживають на території Росії.

На наш погляд, необхідно з метою формування толерантної свідомості, що постійно розвивається, здійснювати таке.

1. У засобах масової інформації, насамперед на телебаченні, необхідно створити сукупність кількох передач, що постійно йдуть, які будуть знайомити з особливостями національних культур усіх народів, що проживають на території сучасної Росії. У цих передачах має бути знайомство як із минулим, і із тим сьогоденням, яке характеризує їх розвиток. Найважливішою вимогою до цих програм є виділення цінного, що може бути розглянуто як важливе для формування загальнолюдських цінностей в умовах наростаючого процесу глобалізації. Також обов'язковою умовою є виключення будь-якої негативної етнічної оцінки тих прикладів з історії, що характеризувалися загарбницькими війнами, міжетнічними конфліктами тощо. Вони завжди були проявом боротьби окремих правителів розширення своєї влади, території, багатства. У всій історії не знайти прикладу, коли б на рівні самого народу існувало б загальне негативне ставлення до інших культур. Всі приклади інтолерантної свідомості та поведінки показують, що таке виникало тільки в результаті спеціальних дій щодо його формування з боку зацікавленої в цьому соціальної спільності. Індивід як представник людського роду, швидше за все, має схильність до толерантної, а не до інтолерантної поведінки. Тому розвиток відповідних схильностей має бути основою тієї діяльності ЗМІ, закладів культури, яка спрямована на забезпечення толерантної свідомості та поведінки на побутовому рівні.

2. Надається необхідною організація реальної, а не формальної боротьби з тими групами, особами, які у своїй публічній діяльності виявляють ті чи інші форми інтолерантної поведінки, ведуть будь-яку пропаганду проти тієї чи іншої нації. Реальна боротьба

9 почнеться лише тоді, коли на рівні партій, що діють нині, громадських організацій буде розроблено конкретну програму формування у різних груп населення тих загальнолюдських якостей, на основі яких утверджується зріла толерантна свідомість. Коли люди навчаться бачити в представника іншого народу спочатку людину, а потім представника певної культури, лише тоді утвердиться справжня толерантність.

3. Видається необхідним у процесі модернізації російської освіти переробити підручники історії, літератури, суспільствознавства таким чином, щоб у них були суттєво збільшені блоки знань про національні культури, звичаї, традиції, які представлені у народів, що населяють сучасну Росію. Чим раніше підростаюче покоління ознайомиться з тими цінними досягненнями культури, які існують у різних народів, з тим, що вони внесли у розвиток економіки, культури країни, тим важче вони викликатимуть інтолерантну поведінку.

Формування толерантної свідомості та поведінки є тим завданням, яке має вирішуватися на рівні всіх етносів. Нині не можна назвати народу, який є толерантнішим за інших. Потрібні об'єднані зусилля щодо вироблення цієї якості у кожної людини з раннього дитинства. Безумовно, це завдання нелегке і потребує значного часу. Тому актуальним завданням є організація постійних моніторингових соціологічних досліджень із даної проблематики як на Уралі, а й у всіх регіонах Росії.

Список літератури дисертаційного дослідження кандидат соціологічних наук Абдулкарімов, Гаджі Гаїрбегович, 2004 рік

1. Абдулатіпов Р.Г. Парадокси суверенітету: перспективи людини, нації, держави. – М., 1994.

2. Абдулатіпов Р.Г. Нації на роздоріжжі: Небезпечні помилки оракулів націоналізму. // Національна політика Росії: Історія та сучасність. М., 1997.

3. Абдулатіпов Р.Г. Національне питання та державний устрій Росії. М: Слов'янський діалог, 2001.

4. Авксентьєв В.А. Етнічна конфліктологія у пошуках наукової парадигми. – Ставрополь, 2001.

5. Авксентьєв В.А., Шаповалов В.А. Етнічні проблеми сучасної Росії: Соціально-філософський аспект проблеми – Ставрополь, 1997.

6. Агєєва Р.А. Країни та народи: походження назв. - М: Наука, 1990.

7. Айрапетова С.М. Світ етносів. Соціально-етнічна структура// Соціологія. Навчальний посібник для студентів педвузів. - За ред. ЛЛ. Рубіна, 2-е вид.: Єкатеринбург, 1999.

8. Айрапетова С.М. Формування культури толерантності в учнів та студентів. // Проблема толерантності у соціально-гуманітарній освіті. Матеріали У!! Регіональній науково-практичній конференції. - Єкатеринбург: УрДПУ, 2003.

9. Алексєєв М.Ю., Крилов К.А. Особливості національної поведінки. - М: Арт-Бізнес-Центр,2001.

10. Андерсон Б. Нації та націоналізм. - Мл Праксіс, 2002.

11. Антисемітизм, ксенофобія та релігійне переслідування в російських регіонах 2001. / / Московське Бюро з прав людини. М., 2002.

12. Арапова М.А. Соціологічні аспекти проблеми толерантності: визначення методології. // Проблема толерантності у соціально-гуманітарній освіті. Матеріали У!! Регіональній науково-практичній конференції. - Єкатеринбург: УрДПУ, 2003.

13. Арутюнов С.А. Фантом безетнічності. // Раси та народи. - М: Наука, 1989, вип. 19.

14. Арутюнов С.А. Етнічність – об'єктивна реальність. // Етнографічний огляд, 1995 №5.

15. Арутюнян В.О. Про національні відносини в пострадянських суспільствах: міжособистісний аспект.// Соціс, 1994 №4.

16. Арутюнян Ю.В. Конкретно соціологічне вивчення національних відносин. // Питання філософії, 1969 №12.

17. Арутюнян Ю.В. Досвід етносоціологічного дослідження життя.-М., 1998.

18. Арутюнян Ю.В. Соціально-культурний розвиток та національна самосвідомість. // Соціологічні дослідження, 1990 №7.

19. Арутюнян Ю.В. Про національні відносини в пострадянських суспільствах: Міжособистісний аспект.// СОЦІС, 1999 №4.

20. Арутюнян Ю.В., Дробіжева JI.M., Сусоклов А.А. Етносоціологія: посібник для вузів - М: Аспект Прес, 1998.

21. Атлас мов світу. Походження та розвиток мов у всьому світі. – Словаччина: Лик прес, 1998.

22. Балицький А.Г., Сабурова JI.А. Соціальні стереотипи та соціальна самореалізація // Філософія історії: діалог культур. М., 1989.

23. Берзін Б.Ю., Гущина А.Е. Самосвідомість національної (етнічної) культури. - Єкатеринбург: Уральський кадровий центр,1993.

24. Бромлій Ю.В. До характеристики поняття "етнос". // Раси та народи. - М: Наука, 1971.

25. Бромлій Ю.В. Нариси теорії етносу. - М: Наука, 1983.

26. Бромлій Ю.В. Етносоціальні процеси: теорія, історія, сучасність. М: Наука, 1987.

27. Бромлій Ю.В. Національні процеси в СРСР: У пошуках нових підходів. - М., 1998.

28. Бугай М.Ф. 20-40 роки: депортація населення з території Європейської Росії // Вітчизняна історія, 1992 №43.

29. Васильєва Т.Є. Стереотипи у свідомості (соціально-філософські аспекти). М: ІНІОН, 1988.

30. Вінер Б.Є. Етнічність: у пошуках парадигми вивчення. // Етнографічний огляд, 1998 №4.

31. Волков Г.М. Етнопсихологічний словник. - М: МПСІ, 1999.

32. Волков Ю.Г. Соціологія: короткий тематичний словник. - Ростов на Дону, 2001.

33. Гасанов З.Т. Педагогіка міжнаціонального спілкування. Навчальний посібник. -М: 1999.

34. Геллнер Е. Нації та націоналізм. - М: Прогрес, 1991.

35. Грдзелідзе Р.К. Міжнаціональне спілкування у розвиненому соціальному суспільстві (на прикладі Грузинської РСР). – Тбілісі, 1980.

36. Гумільов JI.H. Географія етносу у період. – JL: Наука, 1990.

37. Гумільов JI.H. Етногенез та біосфера землі. – JL, 1990.

39. Денисова С.Г. Етнічний чинник у політичному житті Росії 90-х. - Ростов-на Дону, 1996.

40. Дмитрієв А.В. Етнічний конфлікт: Теорія та практика. – М., 1998.

41. Дробіжева JI.M. Міжособистісні національні відносини: основні риси та особливості. // Соціологічні дослідження, 1982 №4.

42. Дробіжева JI.M. Етнічна соціологія у СРСР пострадянський період. -М: ІН РАН, 1998.

43. Заріпов А.Я., Файзуллін Ф.С. Етнічна свідомість та етнічна самосвідомість. Уфа, 2000.

44. Заріпов І.Ю. Соціалізм етнос – етнічність – нація – націоналізм. // Етнографічний огляд, 2002 №1.

45. Здравомислов А.Г. Етнополітичні процеси та динаміка національної самосвідомості Росіян. // Соціс, 1996 №6.

46. ​​Здравомислов А.Г. Міжнаціональні конфлікти на пострадянському просторі. М: Наука, 1999.

47. Здравомислов А.Г. Соціологія російської кризи. - М: Наука, 1999.

48. Ідентичність та конфлікт у пострадянських державах. – М., 1997.

49. Інформаційно - аналітична довідка про релігійну обстановку Свердловській області. Територіальний орган Міністерства у справах федерації, національної та міграційної політики Росії у Свердловській області. – Єкатеринбург, 2001.

50. Йорданський В.Б. Етноси та нації. // МЕМО, 1992 №3.

51. Кардинська С. Проблема способів структурування етнічного простору: толерантність та нетерпимість. // Толерантність. Под.ред. Н.С. Ладижець. – Іжевськ, Удмуртський державний університет, 2002.

52. Кожанов А.А. Методика дослідження національної самосвідомості. -М., 1978.

53. Концепція національної політики Російської Федерації. Затверджено Указом Президента Російської Федерації від 15 червня 1996 року. № 909.

54. Концепція міграційної програми Свердловської області на 1999 – 2001 роки. Постанова Уряду Свердловської області від 23 липня 1999 №844-ПП.

55. Королько В. Г. Основи паблікрілейшнз. Вид-во "Ваклер", 2000.

56. Коротєєва В.В. «Уяві», «винайдені», та «сформульовані» нації: метафора та проблеми пояснення. // Етнографічний огляд, 1993 №3.

57. Коротєєва В.В. Теорії націоналізму у зарубіжних соціальних науках. М: Росс. держ. гуманіт. ун-т, 1999.

58. Кузнєцов А.Ю. Толерантність як політологічна категорія. // Проблема толерантності у соціально-гуманітарній освіті. Матеріали У!! Регіональній науково-практичній конференції. -Єкатеринбург: УрДПУ, 2003.

59. Купіна Н.А. Лінгвістичні проблеми толерантності. // Світ російського слова Санкт-Петербург, 2002 №5 (13).

60. Лебедєва Н.М. Введення в етнічну та крос-культурну психологію. М: Вид-во «Ключ», 1999.

61. Левін. З.І. Менталітет діаспори (системний та соціокультурний аналіз). -М: ІВ РАН КРАФТ +, 2001.

62. Лекторський В.А. Про толерантність, плюралізм і критицизм. // Питання філософії, 1997 №11.

63. Лур'є С.В. Історична етнологія. - М: Аспект Прес, 1997.

64. Малікова Н.Р. Парадокси міжнаціонального спілкування. – М., 1998.

65. Малхозова Ф.М. Соціально-психологічні особливості етнічної толерантності у полікультурному регіоні. Автореферат канд. дис. М., 1999.

66. Машко В. Народи Росії: погляд із студентської аудиторії. // Етносфера, 2001 №4.

67. Меренков А.В. Соціологія стереотипів. – Єкатеринбург, 2001.

68. Мігранян А. Контури нової доктрини. // НГ. - сценарії. 1999. №7.

69. Надірашвілі Ш.А. Поняття установки у загальній та соціальній психології. Тбілісі, 1974.

70. На шляху до толерантної свідомості. Відп. ред: Асмолов А.Г. М.: Сенс, 2000.

71. Науменко Л.І. Етнічна ідентичність. Проблеми трансформації в пострадянський період.// Етнічна психологія та суспільство. М: Старий сад, 1997.

72. Павленко В.М., Таглін С.А. Чинники етнопсихогенезу. – Харків: ХДУ, 1993.

73. Панеш Е.Х. Етнічна психологія та національні взаємини, взаємодія та особливості еволюції (на прикладі Західного Кавказу). СПб: Європейський Дім, 1996.

74. Пічугіна Т. Етнокультурна толерантність: тендерний аспект. // Толерантність. Под.ред. Н.С. Ладижець. Іжевськ, Удмуртський державний університет, 2002.

75. Платонов Ю.П., Почебут Л.Г. Етнічна соціальна психологія. - СПб, 1993.

76. Поршнєв Б.Ф. Протиставлення як компонент етнічної самосвідомості. М: Наука, 1973.

77. Психосемантичний аналіз етнічних стереотипів: образи толерантності та нетерпимості. М.: Сенс,2000.

78. Релятивістська теорія націй/Під. ред. Здравомислова О.Г. М., 1998.

79. Романовський Н.В. Обличчя етнократії. // XX століття та мир., 2000, №5.

80. Росія: Центр та регіони. Вип. 4. М., 1999.

81. Рубіна ЯЛ. Соціологія толерантності та педагогіка. // Проблема толерантності у соціально-гуманітарній освіті. Матеріали У!! Регіональній науково-практичній конференції. - Єкатеринбург: УрДПУ, 2003.

82. Рибаков С.Є. Філософія етносу. М., 2001.

83. Садохін А.П. Етнологія: Підручник. - М: Гардаріки, 2001.

84. Сікевич З.В. Соціологія та психологія міжнаціональних відносин. -СПб, 1999.

85. Сікевич З.В. Про співвідношення етнічного та соціального. // Журнал соціології та соціальної антропології, 1999, т.2 №2.

86. Ситуація у Чечні та шляхи виходу з кризи. Підсумкова доповідь за 2000 рік. Національна Громадська Комісія з розслідування правопорушень та дотримання прав людини на Північному Кавказі. - М: Правове просвітництво, 2001.

87. Скворцов Н.Г. Проблеми етнічності у соціальній антропології. – СПб., 1996.

88. Скворцов Н.Г. Етнічність у процесі соціальних змін. // Соціально-політичний журнал, 1996 №1.

89. Скворцов Н.Г. Індивід та етнічне середовище: проблема етнічності у символічному інтеракціонізмі. // Соціологія та соціальна антропологія. СПб, 1997.

90. Сніжкова І.А. Формування етнічної самосвідомості дітей та юнацтва. – М., 1983.

91. Солдатова Г.У. Психологія міжетнічної напруги. – М., 1998.

92. Соціальна та культурна дистанції. Досвід багатонаціональної Росії. М: ІСІ РАН, 2000.

93. Сталін І.В. Марксизм та національне питання. – М., 1938.

94. Станчинський Г.А. Теоретичні засади етнічної педагогіки. Автореф. Докт. Дис. СПб, 1998.

95. Стефаненко Т.Г. Соціальні стереотипи та міжетнічні відносини. // Спілкування та оптимізація спільної діяльності. - М: МДУ, 1987.

96. Стефаненко Т.Г. Методи дослідження етнічних стереотипів. //Методи етнопсихологічного дослідження. - М: МДУ, 1993.

97. Стефаненко Т.Г. Етнопсихологія. Підручник - М: ІП РАН, Академічний Проект, 2000.

98. Сусоколов А.А. Структурна самоорганізація етносу. І Раси та народи, 1990, №20.

99. Тадевосян А.Г. Етнонація: міф чи соціальна реальність? // Суспільні науки і сучасність, 1990 №4.

100. Тимошкін А.П. Толерантність як філософська та соціологічна проблема. // Проблема толерантності у соціально-гуманітарній освіті. Матеріали У!! Регіональній науково-практичній конференції. Єкатеринбург: УрДПУ, 2003.

101. Тишков В.А. Забути про націю (постнаціоналістичне розуміння націоналізму) // Етнографічний огляд., 1998 №5.

102. Тишков В.А. Про ідею нації. // Суспільні науки і сучасність, 1990 №4.

103. Тишков В.А. Нариси теорії та політики етичності у Росії. – М., 1997.

104. Тишков В.А. Про феномен етнічності. // Етнографічний огляд, 1997 №3.

105. Тишков В.А. Народи та релігії світу. Енциклопедія. М: Велика Російська Енциклопедія, 2000.

106. Тощенко Ж.Т. Етнократія: історія та сучасність (соціологічні нариси). М.: РОССПЕН, 2003.

107. Тощенко Ж.Т. Соціологія: Загальний курс 2-ге вид. - М: Юрайт - Издат, 2003.

108. Туруркалло В.П. Нація: історія та сучасність. – М., 1996.

109. Узнадзе Д.М. Основні положення теорії установки. - Тбілісі: Вид-во Акад. Наук Грузинської РСР, 1961.

110. Узнадзе Д.М. Психологічні дослідження. М., 1966.

111. Уледов А.К. Духовне поновлення суспільства. М., 1990.

112. Уолцер М. Про терпимість. - М: Ідея Прес, 2000.

113. Філіппов В.Р. Про природу міжетнічних конфліктів. // Російський народ: Історичні долі у ХХ столітті. М., 1993.

114. Холмогоров А.І. Міжнародні риси радянських націй. – Рига, 1970.

115. Чешко С.В. Людина та етнічність. // Етнічне огляд. М., 1994 №6.

116. Шестопал Є.Б. Політична толерантність. // Толерантність у суспільній свідомості Росії. - М: Центр загальнолюдських цінностей, 1998.

117. Шібутані Т. Соціальна психологія. М: Прогрес, 1969.

118. Шихірєв П.М. Дослідження стереотипу в американській соціальній науці // Питання філософії, 1971 №5.

119. Шлягіна Є.І., Єніколопов С.М. Методи дослідження етнічної толерантності особистості. //Методи етнопсихологічного дослідження. М: МДУ, 1993.

120. Шубіна О.А. До історії питання поняття «толерантність». // Проблема толерантності у соціально-гуманітарній освіті. Матеріали У!! Регіональній науково-практичній конференції. - Єкатеринбург: УрДПУ, 2003.

121. Щапова JI.A. Етнічна ідеологія як предмет соціально-філософського знання (аналіз етнічної самосвідомості абхазів і адигів). Автореф.канд. філософ, наук. Ростов-на-Дону, 2001.

122. Етнічні стереотипи поведінки. Под.ред. А.К. Байбурін. – JL: Наука, 1985.

123. Етнокультурна історія Уралу 16 – 20 ст. // Матеріали міжнародної наукової конференції, м. Єкатеринбург, 29 листопада, 2 груд. 1999 р. – Єкатеринбург: Банк культурної інформації, 1999.

124. Етнологічна наука там: Проблеми, пошуки, решения. Под.ред. С.Я. Козлова, П.І. Пучкова. М: Наука, 1991.

125. Етноси та етнічні процеси. Под.ред. В.А. Попова. - М: Наука, 1993.

126. Отрут В.А. Про диспозиційне регулювання соціальної поведінки особистості. // Методологічні проблеми соціальної психології. -М., 1975.

127. Adorno T.W., Frenkel-brunswick Е., Levinson D., Sanford R.N. The Authoritarian Personalite. N.Y.,1950.

128. Bertin J., Vilian-Gandossi C. Відомості про національні стереотипи в міжнародному співвідношенні: an interdisciplinary approach // Stereotype and National, Cracow: International Cultural Center, 1995.

129. Cantril Hadley. Gauging Public Opinion. – N.Y., 1972.

130. Edward Bernays. Crystallizing Public Opinion. - NY, 1961.

131. Leyens Y. P., Yzerbit G. S. Stereotypes and Social Cognition. Sage. 1994.

132. Maslow Abraham. Motivation and Personality. -N.Y., 1954.

133. McFarland S., Ageev V., Abalkina M. Authoritiarian Personality в США та USSR. Comparative Studies // Strengths and Weaknesses: національні особистісний час / Ed by W. Stone, G. Lederer, n. Y., Springer-Verlsd, 1994.

134. Rokeach M. The Open and The Closed Mind. N.Y., Basis Books, 1960.135. http://www.riisnp.ru/frameO/library.

Зверніть увагу, представлені вище наукові тексти розміщені для ознайомлення та отримані за допомогою розпізнавання оригінальних текстів дисертацій (OCR). У зв'язку з чим у них можуть бути помилки, пов'язані з недосконалістю алгоритмів розпізнавання. У PDF файлах дисертацій та авторефератів, які ми доставляємо, подібних помилок немає.