КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

ВИЗНАЧЕННЯ

ПРО ВІДМОВИ В ПРИЙНЯТТІ ДО РОЗГЛЯДУ СКАРГИ ГРОМАДЯНИНА

СОТНИКОВА ВАЛЕРІЯ СЕРГІЙОВИЧА НА ПОРУШЕННЯ

ЙОГО КОНСТИТУЦІЙНИХ ПРАВ ПУНКТАМИ 3 І 5 СТАТТІ 17,

ПУНКТАМИ 2 І 4 СТАТТІ 30, ПУНКТОМ 1 СТАТТІ 32

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ "ПРО ТРУДОВІ ПЕНСІЇ

У РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ" ТА ПУНКТОМ 2 СТАТТІ 17

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ "ПРО ОБОВ'ЯЗКОВИЙ ПЕНСІЙНИЙ

СТРАХУВАННЯ В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ"

Конституційний Суд Російської Федераціїу складі Голови В.Д. Зорькіна, суддів Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджієва, Ю.М. Данилова, Л.М. Жаркова, Г.А. Жиліна, С.М. Казанцева, М.І. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчикової, С.П. Мавріна, Ю.Д. Рудкіна, Н.В. Селезньова, А.Я. Сливи, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохрякова, В.Г. Ярославцева,

розглянувши на вимогу громадянина В.С. Сотникова питання можливості прийняття його скарги до розгляду у засіданні Конституційного Судна Російської Федерації,

встановив:

1. У своїй скарзі до Конституційного Суду Російської Федерації громадянин В.С. Сотников просить визнати такими, що суперечать Конституції Російської Федерації, її статтям 1, 19, 37, 39, 54, 55 і 120, такі положення Федерального закону від 17 грудня 2001 року N 173-ФЗ "Про трудових пенсіяху Російській Федерації":

пункт 3 статті 17, який встановлює порядок перерахунку страхової частини трудової пенсії особам, які провадили роботу та (або) іншу відповідну діяльність не менше ніж протягом 12 повних місяців з дня призначення страхової частини трудової пенсії або з дня попереднього перерахунку її розміру, та пункт 5 тієї ж статті, що визначає порядок коригування розміру страхової частини трудової пенсії, оскільки норми, що містяться в нихє, на думку заявника, нечіткими та двозначними;

пункт 2 статті 30, оскільки, як зазначає заявник, закріплений ним порядок визначення розрахункового розміру трудових пенсій, відрізняєтьсявід порядку обчислення пенсій федеральних державних службовців, встановленого Федеральним законом від 15 грудня 2001 N 166-ФЗ "Про державне пенсійне забезпеченняу Російській Федерації", що ставить відповідні категорії громадян у нерівне становище;

пункт 4 статті 30, який визначає порядок обчислення загального трудового стажупри оцінці пенсійних прав застрахованих осіб станом на 1 січня 2002 року, який, за твердженням заявника, не передбачає включення до загального трудового стажу неповних років, а також періодів, що підлягали заліку за законодавством, що діяло раніше;

пункт 1 статті 32, що встановлює порядок визначення очікуваного періоду виплати трудової пенсії при обчисленні розміру її страхової частини, оскільки, як стверджує заявник, у ньому не вказується розмір очікуваного періоду при перерахунку пенсій пенсіонерам, які працюють.

Крім того, у скарзі оскаржується конституційність пункту 2 статті 17 Федерального закону від 15 грудня 2001 року N 167-ФЗ "Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації", що визначає порядок фінансових взаємин бюджету Пенсійного фонду Російської Федерації та федерального бюджету, на тій підставі, що їм не передбачається обов'язок держави виділяти кошти з федерального бюджету на фінансове та матеріально-технічне забезпечення Пенсійного фонду Російської ФедераціїФедерації.

Заявник також просить Конституційний Суд Російської Федерації визнати його право на перерахунок пенсії за нормами Закону України від 20 листопада 1990 року N 340-I "Про державні пенсіїв Російській Федерації" із застосуванням як розмір мінімальної пенсії 660 рублів (суми, меншою за яку, відповідно до положення пункту 2 статті 30 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації", не допускається встановленнярозрахункового розміру трудової пенсії), а також з посиланням на Постанову Конституційного Суду Російської Федерації від 10 липня 2007 року N 9-П - просить зобов'язати Пенсійний фондРосійської Федерації проіндексувати та виплатити йому частину трудової пенсії, недоотриману у зв'язку з неповною сплатою роботодавцем до Пенсійного фонду Російської Федерації страхових внесків на обов'язкове пенсійне страхування за 2002 – 2007 роки.

2. Конституційний Суд Російської Федерації, вивчивши подані заявником матеріали, не знаходить підстав для ухвалення його скарги до розгляду.

Конституція Російської Федерації відповідно до цілей соціальної держави, закріплених у її статті 7 (частина 1), гарантує кожному соціальне забезпеченняза віком, у разі хвороби, інвалідності, втрати годувальника для виховання дітей та в інших випадках, встановлених законом (стаття 39, частина 1). Для забезпечення конституційного права кожного на отримання пенсії законодавець має право, як це випливає із статті 39 (частина 2) Конституції Російської Федерації, визначати механізм його реалізації, включаючи закріплення в законі порядку обчислення пенсій (у тому числі правил підрахунку трудового стажу), їх перерахунку та коригування. Так, у Федеральному законі "Про трудові пенсії в Російській Федерації" регламентуються питання, пов'язані з обчисленням, перерахунком та коригуванням трудових пенсій.

2.1. Пункти 3 і 5 статті 17 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації", що встановлюють порядок перегляду у бік збільшення розміру однієї зі складових частин трудової пенсії, а також її коригування, мають на меті забезпечити підвищення рівня трудових пенсій громадян. Таке правове регулювання, здійснене на користь громадян, неспроможна розцінюватися як таке, що суперечить конституційним приписам.

2.2. Робота за трудовим договором та державна служба є різними формами здійснення права на працю.

Громадяни, які реалізували конституційне право вільно розпоряджатися своїми здібностями до праці, вибирати рід діяльності та професію (стаття 37, частина 1, Конституції Російської Федерації), мають право на соціальне забезпечення, форми та види якого залежать від особливостей їхньої трудової діяльності. При цьому диференціація умов пенсійного забезпечення не може розцінюватися як така, що обмежує зазначене право або як порушує принцип рівності всіх перед законом (ухвали Конституційного Суду Російської Федерації від 10 березня 2005 року N 14-О, від 24 листопада 2005 року N 434-О, від 16 листопада 2006 N 512-О, від 21 грудня 2006 N 579-О).

2.3. Питання порядку обліку загального виробничого стажу вже був предметом розгляду Конституційного Судна Російської Федерації. У Постанові від 29 січня 2004 року N 2-П Конституційний Суд Російської Федерації визнав норму пункту 4 статті 30 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації", що закріплює цей порядок, не суперечить Конституції Російської Федерації - у тій частині, в якій вона у взаємозв'язку з пунктом 2 статті 31 цього Федерального закону в оцінці пенсійних прав застрахованих осіб за станом 1 січня 2002 року шляхом їх конвертації (перетворення) у розрахунковий пенсійний капітал виключає пільговий (кратний) порядок обчислення загального трудового стажу і не дозволяє враховувати у загальному трудовому стажі деякі періоди суспільно корисної діяльності, що включалися до нього раніше чинним законодавством.

Таким чином, немає підстав вважати, що пунктом 4 статті 30 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації" було порушено конституційні права та свободи заявника.

2.4. Заперечуючи конституційність положення пункту 1 статті 32 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації", заявник фактично висловлює незгоду з правильністю визначення очікуваного періоду виплати пенсії при її перерахунку пенсійними органами. Тим часом перевірка законності та обґрунтованості рішень правозастосовних органів не входить до повноважень Конституційного Суду Російської Федерації.

2.5. Заявником не надано, всупереч вимогі частини другої статті 96 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації", будь-які документи, що підтверджують застосування або можливість застосування у його справі пункту 2 статті 17 Федерального закону "Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації", у зв'язку з чим його скарга у цій частині не відповідає критерію допустимості звернень.

2.6. Вирішення питання про перерахунок пенсії за нормами Закону Російської Федерації "Про державні пенсії в Російській Федерації", із застосуванням як розмір мінімальної пенсії суми 660 рублів, вимагає зміни чинного порядку оцінки пенсійних прав, придбаних застрахованою особою до 1 січня 2002 року, що не належить до повноважень Конституційного Суду Російської Федерації.

2.7. У своєму Ухвалі від 20 листопада 2007 року N 798-О-О за клопотанням Пенсійного фонду Російської Федерації про офіційне роз'яснення Постанови Конституційного Суду Російської Федерації від 10 липня 2007 року N 9-П Конституційний Суд Російської Федерації вказав, що покладання на державу обов'язки з перерахування Пенсійного фонду Російської Федерації необхідних коштівдля забезпечення перегляду розмірів страхової частини трудових пенсій відповідно доПостановою від 10 липня 2007 року N 9-П має гарантувати реалізацію особами, які виконували оплачувану роботу за трудовим договором, своїх пенсійних прав у повному обсязі. Отже, здійснюваний відповідно до цієї Постанови перегляд розміру страхової частини призначених (перерахованих) цим особам трудових пенсій повинен забезпечити її встановлення у сумі, яку слід було б отримувати застрахованим особам до моменту вказаного перегляду, якби страхові внески сплачувались страхувальником (роботодавцем) на їх користь у повному обсязі.

Визначення шляхів і способів досягнення цієї мети з використанням діючих або процедурних механізмів, що підлягають розробці, не належить до компетенції Конституційного Суду Російської Федерації.

Виходячи з викладеного та керуючись частиною другою статті 40, пунктами 1 та 2 частини першої статті 43, частиною першою статті 79, статтями 96 та 97 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації", Конституційний Суд Російської Федерації

визначив:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду скарги громадянина Сотнікова Валерія Сергійовича, оскільки вона не відповідає вимогам Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації", відповідно до яких скарга до Конституційного Суду Російської Федерації визнається допустимою, і оскільки вирішення поставлених заявником питань Конституційному Суду Російської Федерації непідвідомче.

2. Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації за цією скаргою остаточно та оскарженню не підлягає.

Голова

Конституційного Суду

Російської Федерації

В.Д.ЗОРЬКІН

Суддя-секретар

Конституційного Суду

Російської Федерації

Ю.М.ДАНІЛОВ

Наголошуючи на активній ролі Конституційного Суду Росії, Н.С. Бондар зазначає, що "через гарантування, послідовне забезпечення та використання різних механізмів, включаючи судові, захисту соціальних прав громадян стає можливим і подолання зрештою протиріч між конституційними цінностями правової держави, з одного боку, та соціальної держави - з іншого" Бондар, Н .Соціальний захист громадян: конституційна "рихтування" законів та правозастосовчої практики // Відомості Верховної Ради. – 2005. – № 6. – С. 11..

Конституційний Суд РФ неодноразово відновлював порушене декларація про пенсійне забезпечення. Так, було визнано обмеженням конституційного права на соціальне забезпечення призупинення виплати пенсії особам у період перебування у місцях позбавлення волі Постанова Конституційного Суду РФ від 16 жовтня 2007 № 11-П у зв'язку зі скаргами громадян Г.Г. Ардеріхіна, Н.Г. Попкова, Г.А. Бобирєва, Н.В. Коцюбки // Відомості Верховної. – 2007. – № 43. – Ст. 4110., Припинення нарахування та виплати трудових пенсій громадянам, які виїхали на постійне місце проживання за межі Російської Федерації Постанова Конституційного Суду РФ від 15 червня 1998 № 18-П у справі про перевірку конституційності положень статей 2, 5 і 6 липня 1993 року " Про виплату пенсій громадянам, які виїжджають на постійне проживання межі Російської Федерації " у зв'язку з скаргами низки громадян // Відомості Верховної. – 1998. – № 25. – Ст. 3003.

Особливої ​​уваги потребує проблема, пов'язана з рівнем пенсійного забезпечення, розв'язання якої залежить не тільки від стану економіки, а й зміни концепції пенсійного забезпечення. У Постанові Конституційного Судна РФ від 29 січня 2007 р. № 2-П у справі про перевірку конституційності окремих положень статті 30 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації" Постанова Конституційного Суду РФ від 29 січня 2007 р. № 2-П у справі про перевірку конституційності окремих положень статті 30 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації" / / Відомості Верховної. – 2007. – № 6. – Ст. 450. була закріплена принципово важлива позиція: рівень пенсійного забезпечення поступово повинен підвищуватися, насамперед для тих, у кого пенсії нижчі прожиткового мінімумуз метою задоволення їх основних життєвих потреб, враховуючи при цьому, що встановлені раніше заходи соціального забезпечення пенсіонерів не можуть бути скасовані без рівноцінної заміни.

Ця концепція простежується та інших рішеннях Конституційного Судна РФ. Так, перевірялася конституційність п. 8 ст. 14 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації", згідно з яким сума базової та страхової частини трудової пенсії по старості не може бути менше 660 руб. на місяць, і було дано його конституційно-правове тлумачення: дана правова норма передбачає встановлення особам, які набули права на отримання трудової пенсії за старістю в повному розмірідо набрання чинності названим Законом, а також інвалідами другої групи, ветеранами праці та трудівниками тилу, мінімального розмірутрудової пенсії по старості, що виражається у сумі її базової та страхової частини, який у сукупності з іншими видами соціального забезпечення та врахуванням застосування механізму своєчасної індексації пенсійних виплат був би нижчим за величину прожиткового мінімуму пенсіонера в суб'єкті Російської Федерації Ухвала Конституційного Суду РФ від 15 лютого 2005 р. .№ 17-О за скаргою громадянки Енборісової П.Ф. порушення її конституційних прав пунктом 8 статті 14 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації" // Російська газета. - 2005. - № 81(3750)..

Ухвала Конституційного Суду від 21 грудня 2000 р. № 276-О містить позицію щодо різного пенсійного вікута вимог до тривалості стажу чоловіків та жінок. Встановивши для чоловіків та жінок різний віквиходу на пенсію за старістю та необхідний трудовий стаж для призначення пенсії за старістю на загальних підставах та на пільгових умовах, законодавець застосував диференціацію, засновану на фізіологічних та інших відмінностях між ними, а також виходячи з особливої ​​соціальної ролі жінки, пов'язаної з материнством, що узгоджується із положенням ч. 1 ст. 38 Конституції РФ, відповідно до яким материнство перебуває під захистом держави і може оцінюватися як дискримінаційне обмеження конституційних прав, оскільки таке рішення законодавця забезпечує за змістом ст. 19 Конституції РФ досягнення справжнього, а чи не формального рівності. Але це не виключає надалі, при проведенні пенсійної реформи, можливості вирішення питання про те, щоб пенсія по старості призначалася чоловікам на тих же умовах, що і жінкам. .

Неодноразово було перевірено конституційність окремих положень Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації". Наприклад, Постановою Конституційного Судна РФ від 10 липня 2007 р. № 9-П у справі про перевірку конституційності п. 1 ст. 10 та п. 2 ст. 13 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації" і абзацу 3 п. 7 Правил обліку страхових внесків, що включаються до розрахункового пенсійного капіталу, була визнана такою, що не відповідає Конституції РФ правова норма, що передбачає, що в страховий стаж, що враховується при визначенні права на трудову пенсію, включаються періоди роботи та (або) іншої діяльності, які виконувались на території Російської Федерації особами, застрахованими відповідно до Федерального закону "Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації", за умови, що за ці періоди сплачувались страхові внески до Пенсійного фонду РФ . Оскільки у чинному законодавстві відсутні достатні гарантії безперешкодної реалізації пенсійних прав застрахованих осіб, які працювали за трудовим договором та виконали передбачені законом умови для набуття права на трудову пенсію, у разі несплати або неповної сплати роботодавцем страхових внесків за певні періоди трудової діяльності цих осіб періоди у їхній страховий стаж, що враховується при визначенні права на трудову пенсію, та знижувати при призначенні трудової пенсії розмір її страхової частини. Для забезпечення права застрахованих осіб на трудову пенсію законодавцю необхідно встановити правовий механізм, що гарантує реалізацію набутих ними прав у системі обов'язкового пенсійного страхування, у тому числі джерело виплати тієї частини страхового забезпечення, яка не покривається страховими внесками роботодавця Постанова Конституційного Суду РФ від 10 липня 2007 р. .№ № 9-П у справі про перевірку конституційності п. 1 ст. 10 та п. 2 ст. 13 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації" / / Відомості Верховної. – 2007. – № 29. – Ст. 3744..

Ухвалою Конституційного Суду РФ від 6 березня 2008 р. № 107-О було виявлено конституційно-правовий зміст положення підп. 2 п. 1 та п. 2, 3 ст. 27, п. 1 та 2 ст. 31 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації". Із зазначених правових норм не випливає, що право на дострокове призначення трудової пенсії за старістю може бути поставлене в залежність від того, чи є нині важкими (або перестали вважатися такими) ті роботи, які в період їх виконання громадянином належали, згідно з чинними правовими. актам, до робіт з важкими умовами праці та до 1 січня 2002 р. зараховувалися до стажу, що дає право на пенсію, що призначається при зниженому пенсійному віці. Тлумачення названих правових норм як дозволяють не включати час виконання зазначених робіт у спеціальний стаж на тій підставі, що ці роботи за своїм характером та умовами більше не визнаються важкими, не тільки не суперечило б їх дійсному змісту та призначенню, а й створювало б нерівність під час реалізації права на дострокове призначення трудової пенсії, що є неприпустимим з погляду вимог ст. 19 (ч. 1 і 2) Конституції РФ, а також призводило б до неправомірного обмеження права громадян на соціальне забезпечення Ухвала Конституційного Суду РФ від 6 березня 2008 № 107-О // Відомості Верховної. – 2008. – № 21. – Ст. 2059.

На усунення відмінностей в умовах набуття права на дострокове призначення трудової пенсії за старістю особами, які здійснювали педагогічну діяльність в закладах для дітей, діяльність у закладах охорони здоров'я, творчу діяльністьу театрах та театрально-видовищних організаціях, спрямовано Постанову Конституційного Суду РФ від 3 червня 2004 р. № 11-П у справі про перевірку конституційності положень підп. 10, 11 та 12 п. 1 ст. 28 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації" Постанова Конституційного Суду РФ від 3 червня 2004 р. № 11-П у справі про перевірку конституційності положень підп. 10, 11 та 12 п. 1 ст. 28 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації" / / Відомості Верховної. – 2004. – № 24. – Ст. 2476.. З прийняттям Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації" перестали зараховуватися в стаж, що дає право на дострокове призначення трудової пенсії за старістю, періоди здійснення зазначеними особами діяльності в установах, які не є державними та муніципальними. Конституційний Суд РФ відновив право на пенсійне забезпечення зазначених категорій громадян, вказавши, що відмінності в умові набуття права на дострокове призначення трудової пенсії по старості, які встановлюються виключно за таким критерієм, як форма власності, не можна вважати обґрунтованими з точки зору вимоги Конституції РФ вимоги рівноправності стосовно прав.

Було визнано таким, що не відповідає Конституції РФ положення підп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації", що встановлює для матерів інвалідів з дитинства умови призначення трудової пенсії за старістю до досягнення пенсійного віку, у тій частині, в якій воно виключало можливість дострокового призначеннятрудовий пенсії по старості батькам інвалідів з дитинства, які виховали до восьмирічного віку без матерів Ухвала Конституційного Судна РФ від 27 червня 2006 р. № 231-О за скаргою громадянина Галєєва К.А. порушення його конституційних прав положенням підпункту 1 пункту 1 статті 28 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації" // Відомості Верховної. – 2006. – № 29. – Ст. 3097..

Предметом розгляду Конституційного Судна Росії була норма, що наказує спрямовувати всі суми страхових внесків, що сплачуються страхувальниками (роботодавцями) до бюджету Пенсійного фонду РФ за застрахованих осіб - чоловіків з 1953 по 1966 р. народження та жінок з 1957 по 1966 р. народження, частини їхніх трудових пенсій. Суд підтвердив, що норма, що обмежує участь у накопичувальній пенсійній системі громадян, які народилися раніше 1967 р., не суперечить Основному Закону Росії, оскільки не перешкоджає реалізації зазначеними застрахованими особами своїх пенсійних прав, у тому числі права передавати кошти пенсійних накопичень, врахованих у спеціальній частині індивідуального особового рахунки, в недержавний пенсійний фонд або одержати ці кошти та дохід від їх інвестування при призначенні трудової пенсії за старістю Постанова Конституційного Суду РФ від 25 грудня 2007 р. № 14-П у справі про перевірку конституційності п. ст. 2 Федерального закону "Про внесення змін до глави 24 частини другої Податкового кодексу Російської Федерації, Федеральний закон "Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації" згідно зі скаргами громадян К.А. Катаняна, Л.В. Ревенко та Д.В. Слободянюка // Відомості Верховної. - 2007. - № 53. - Ст.

Роблячи висновок про значимість постанов Конституційного Судна та його ролі у захисті конституційного права громадян соціальне забезпечення, важливо зазначити, що це рішення Конституційного Судна РФ обов'язкові всім представницьких, виконавчих і судових органів структурі державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб, громадян та їх об'єднань. Ці рішення сприяють становленню та розвитку Росії як справді соціальної держави.

з матеріалів справи, 07.02.2018 підприємець звернувся до пенсійного фонду із заявою про повернення надміру сплачених страхових внесків у сумі 47 331 руб. Рішенням від 19.02.2018 пенсійний фонд відмовив у поверненні даних сум страхових внесків у зв'язку з відсутністю надмірно сплачених страхових внесків на страхову пенсію. Вважаючи відмову у поверненні зайво сплачених страхових внесків незаконним і таким, що порушує інтерес

Установа ФСС

ФСС РФ не представлені

докази, за наявності яких він дійшов висновку про те, що діяльністю, що фактично здійснюється підприємством, є «оренда будівельних машин і обладнання», що дозволило йому призначити розмір страхового тарифу, що відповідає 22-му класу професійного ризику. Суди встановили неможливість фактичного здійснення суспільством даного виду діяльності у зв'язку з відсутністю у нього на праві власностіВся судова практика на цю тему »

Загальноправові засади та принципи оподаткування

Поняття податку та збору

Принцип законного встановлення податку

Договір страхування

Конституційний Суд Російської Федерації у складі Голови В.Д. Зорькіна, суддів М.В. Багла, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджієва, Ю.М. Данилова, Л.М. Жаркова, Г.А. Жиліна, С.М. Казанцева, М.І. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчикової, Н.В. Селезньова, А.Л. Сливи, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохрякова, Б.С. Ебзєєва,

заслухавши у пленарному засіданні висновок суддів М.С. Бондаря, Г.А. Гаджієва та О.С. Хохрякова, які проводили на підставі статті 41 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" попереднє вивчення скарги громадянки П.Ф. Енборісової,

встановив:

1. У скарзі громадянки П.Ф. Енборісової оспорюється конституційність пункту 8 статті 14 Федерального закону від 17 грудня 2001 року "Про трудові пенсії в Російській Федерації", згідно з яким сума базової та страхової частини трудової пенсії за старістю не може бути менше 660 рублів на місяць. На думку заявниці, назване законоположення, що дозволило встановити їй трудову пенсію за старістю нижче рівня прожиткового мінімуму в суб'єкті Російської Федерації, де вона проживає, применшує гідність особистості, фактично позбавляє її права на життя і тим самим суперечить статтям 15 (частина 4), 18, 20 (частина 1) та 21 (частина 2) Конституції Російської Федерації, а також статті 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні та культурні права. Як випливає з поданих матеріалів, громадянка П.Ф. Енборісова, 1929 року народження, є інвалідом ІІ групи та має понад 27 років загального трудового стажу, включаючи роки Великої Вітчизняної війни. До прийняття Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації" заявниця отримувала пенсію за старістю спочатку відповідно до пункту 15 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій (затверджено постановою Ради Міністрів СРСР від 3 серпня 1972 року N 590), потім за нормами Закону РРФСР від 20 листопада 1990 року " Про державні пенсії в РРФСР " (з наступними змінами та доповненнями). У зв'язку з набранням чинності Федеральним законом "Про трудові пенсії в Російській Федерації" (1 січня 2002 року) трудова пенсія за старістю П.Ф. Енборісової була обчислена у розмірі 771 руб. 09 коп. (Її розмір на момент розгляду Конституційним Судом Російської Федерації даної скарги з урахуванням періодичних індексацій становить 1185 руб. 36 коп.).

За інформацією міністерства соціальних відносин Челябінської області (лист від 29 грудня 2004 року), на підставі Федерального закону від 17 липня 1999 року "Про державну соціальну допомогу" та постанови губернатора Челябінської області від 24 грудня 2003 року N 549 "Про порядок виплати одноразової соціальної допомоги незаможним громадянам та громадянам, які перебувають у важкій життєвій ситуації, за рахунок коштів обласного бюджету" П.Ф. Енборісової, як належить до категорії незаможних пенсіонерів, що самотньо проживають, середньодушовий дохід яких нижчий за величину прожиткового мінімуму, встановленого в Челябінській області, виявлялися разова грошова, продовольча та інші види допомоги.

Вимога П.Ф. Енборісової про визнання незаконними дій територіального управління Пенсійного фонду Російської Федерації міста Южноуральська, що відмовило їй у нарахуванні трудової пенсії, яка відповідала б величині прожиткового мінімуму в Челябінській області (на момент розгляду справи він становив 1456 руб.), Южноуральським міським судом Челябінської задоволення. Судова колегія з цивільним справамЧелябінського обласного суду підтвердила рішення суду першої інстанції, пославшись на те, що чинне пенсійне законодавство не передбачає обчислення розміру пенсії за старістю виходячи з величини прожиткового мінімуму в суб'єкті Російської Федерації.

Таким чином, предметом розгляду Конституційного Суду Російської Федерації за цією скаргою є положення пункту 8 статті 14 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації", як допускає для осіб, які набули права на отримання трудової пенсії за старістю до набрання чинності названим Федеральним законом, які мають трудовий стаж, необхідний для отримання трудової пенсії за старістю в повному обсязі, а також є інвалідами ІІ групи, ветеранами праці та працівниками тилу, встановлення суми базової частини та страхової частини трудової пенсії за старістю у розмірі, меншому, ніж рівень прожиткового мінімуму пенсіонерів у суб'єкт Російської Федерації.

2. Конституція Російської Федерації проголошує Російську Федерацію соціальною правовою державою, яка гарантує рівність права і свободи людини і громадянина і політика якого спрямована на створення умов, що забезпечують гідне життя і вільний розвиток людини (стаття 1, частина 1; стаття 7, частина 1; стаття 18; стаття 19, частини 1 та 2).

Конституційні цілі соціальної політики Російської Федерації визначають обов'язок держави дбати про благополуччя своїх громадян, їх соціальної захищеності; людина, якщо вона в силу віку, стану здоров'я або з інших не залежать від неї причин трудитися не може і не має доходу для забезпечення прожиткового мінімуму собі та своїй сім'ї, має право розраховувати на отримання відповідної допомоги, матеріальної підтримки з боку держави та суспільства (Постанова Конституційного Судна Російської Федерації від 16 грудня 1997 року N 20-П у справі про перевірку конституційності положення абзацу шостого пункту 1 статті 28 Закону України "Про зайнятість населення Російської Федерації"). Тому, надаючи кожному право власною працею, вільно розпоряджаючись своїми здібностями до праці для будь-якої не забороненої законом економічної діяльності, забезпечувати собі засоби для існування, Конституція Російської Федерації гарантує також соціальне забезпечення за віком, у разі хвороби, інвалідності, втрати годувальника для виховання дітей та в інших випадках, встановлених законом (стаття 34, частина 1; стаття 37, частина 1; стаття 39, частина 1).

Законодавче закріплення відповідних стандартів життєзабезпечення є, за змістом статей 7, 39 (частини 1 та 2), 71 (пункти "а", "в", "е") та 76 (частина 1) Конституції Російської Федерації, предметом ведення Російської Федерації, тобто. загальнофедеральної функції. Обов'язком держави встановити у межах регулювання та захисту права і свободи людини і громадянина рівні можливості підтримки незахищених категорій населення по всій території Російської Федерації не виключається, проте, право суб'єктів Російської Федерації і муніципальних утворень з статей 72 (пункт "ж" частини 1) , 76 (частина 2), 130 (частина 1) та 132 Конституції Російської Федерації передбачити, виходячи з наявних у них фінансово-економічних можливостей, додаткові форми соціального захисту, включаючи підвищене пенсійне забезпечення, для населення відповідних територій за рахунок власних бюджетних ресурсів, якщо такі рішення не покладають додаткових зобов'язань на Російську Федерацію.

Дані конституційні приписи, що пов'язують державу соціальними зобов'язаннями перед населенням, у системі норм Конституції Російської Федерації, насамперед її статей 2 і 21 (частина 1), визначають юридичний захід домагань індивідів, які не мають можливості через об'єктивні обставини самостійно досягти матеріального благополуччя, На гарантування матеріальної забезпеченості на рівні, необхідному для задоволення основних життєвих потреб, і передбачають встановлення належного нормативного механізму їх задоволення - за економічними можливостями суспільства на даному етапі його розвитку.

2.1. Важливим елементомсоціального забезпечення, призначення якого полягає у наданні нужденним - у вигляді створення системи акумулювання результатів їх самостійної праці та справедливого перерозподілу громадських матеріальних ресурсів - коштів на існування, є пенсійне забезпечення.

Федеральний законодавець, до компетенції якого Конституція України відносить встановлення пенсійної системи(стаття 39, частина 2), має у своєму розпорядженні достатню свободу розсуду при визначенні правових підстав, умов призначення та порядку обчислення пенсій. Водночас він повинен співвідносити прийняті рішення з конституційно значимими принципами пенсійного забезпечення та діяти в рамках міжнародно-правових зобов'язань Російської Федерації (стаття 15, частина 4; стаття 17, частина 1 Конституції Російської Федерації), які випливають, зокрема, із Загальної декларації прав людини, яка проголошує право кожної людини на соціальне забезпечення та на здійснення необхідних для підтримки її гідності та для вільного розвитку її особистості прав в економічній, соціальній та культурній сферах через посередництво національних зусиль та міжнародного співробітництва та відповідно до структури та ресурсів кожної держави (стаття 22 ). Крім того, Російська Федерація як учасник Міжнародного пакту про економічні, соціальні та культурні права визнає право кожного на достатній життєвий рівень для нього та його сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг та житло, та на безперервне покращення умов життя, та зобов'язується вжити належних заходів до забезпечення здійснення цього права, визнаючи важливе значення у цьому відношенні міжнародного співробітництва, заснованого на вільній згоді (пункт 1 статті 11). Аналогічні положення закріплені в прийнятих Міжпарламентською Асамблеєю держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав Хартії соціальних прав та гарантій громадян незалежних держав (стаття 40) та Хартії людей похилого віку.

Зміст наведених міжнародних актів та кореспондують їм положень Конституції Російської Федерації зумовлює прийняття як конституційно-правового критерію законодавчого регулювання пенсійних відносин створення умов, що гарантують гідність особистості. Визнання гідності особистості, відповідно до правової позиції Конституційного Суду Російської Федерації, викладеної в постановах від 3 травня 1995 року N 4-П у справі про перевірку конституційності статей 2201 і 2202 КПК РРФСР та від 15 січня 1999 року N 1 перевірці конституційності положень частин першої та другої статті 295 КПК РРФСР, - основа всіх права і свободи людини і необхідна умоваїх існування та дотримання; Держава в силу статті 21 Конституції Російської Федерації має охороняти гідність особистості переважають у всіх сферах, чим стверджується пріоритет особистості та її прав.

Законодавець, співвідносячи свою діяльність із принципом визнання гідності особистості у всіх сферах правового регулювання та зважаючи на те, що саме трудова пенсія за своєю юридичною природою та призначенням спрямована на поповнення втрат від об'єктивної неможливості продовження трудової діяльності, має, у свою чергу, визначити мінімальний розмір трудової пенсії по старості, що забезпечує принаймні такий життєвий рівень, при якому з урахуванням всіх інших заходів соціальної підтримки, що надаються конкретної категорії пенсіонерів, - не ставилася б під сумнів сама можливість гідного життя громадянина як пенсіонера, здійснення ним інших проголошених Конституцією Російської Федерації прав і свобод особистості, і цим не применшувалася б його людську гідність.

2.2. Таким чином, з наведених положень Конституції Російської Федерації та міжнародно-правових актів, що є складовою російської правової системи, а саме із закріплених у них соціальних зобов'язань Російської Федерації перед населенням та кореспондують їм юридичних домагань індивідів, які не можуть через об'єктивні обставини, включаючи досягнення непрацездатного віку, самостійно забезпечити собі достатній життєвий рівень, випливає обов'язок держави встановити - виходячи з наявних економічних ресурсів - такий порядок пенсійних відносин, який створював би реальні умови для ефективної компенсації відповідним особам втрат від природної (вікової) втрати здатності до праці та самозабезпечення в обсязі що гарантує їх загальну матеріальну забезпеченість на рівні, необхідному для задоволення основних життєвих потреб.

3. Реалізуючи покладені нею Конституцією Російської Федерації та міжнародними правовими актами обов'язки щодо гарантування достатнього рівня життєзабезпечення соціально незахищеним категоріям населення, законодавець прийняв Федеральний закон від 24 жовтня 1997 року "Про прожитковий мінімум у Російській Федерації", спрямований, як випливає з його преамбули, на встановлення правової основи для визначення прожиткового мінімуму в Російській Федерації та його обліку при встановленні громадянам Російської Федерації державних гарантій отримання мінімальних грошових доходів та при здійсненні інших заходів соціального захисту громадян Російської Федерації.

Тим самим федеральний законодавець врахував у тому числі рекомендацію N 131 МОП "Про допомогу з інвалідності, за старістю та з нагоди втрати годувальника", в силу якої національним законодавствомповинні встановлюватися мінімальні розміри допомоги по інвалідності, по старості та з нагоди втрати годувальника, щоб гарантувати мінімальний рівень життя (пункт 23), а також Хартію соціальних прав та гарантій громадян незалежних держав, яка передбачає необхідність визначення розміру мінімальної пенсії виходячи з величини прийнятої у державі системи мінімальних споживчих бюджетів (стаття 18).

За змістом положень статей 1 і 2 Федерального закону "Про прожитковий мінімум в Російській Федерації" прожитковий мінімум є вартісною оцінкою мінімального набору продуктів харчування, непродовольчих товарів і послуг, необхідних для збереження здоров'я людини та забезпечення його життєдіяльності в Російській Федерації в цілому та в суб'єктах Російської Федерації, а також включає обов'язкові платежі та збори.

З названих законоположень, що є нормативно-правовою конкретизацією втілених у статтях 1, 2, 7, 17 (частини 1 та 2), 18, 21 (частина 1), 39 (частини 1 та 2), 41 (частина 1) та 45 ( Частина 1) Конституції Російської Федерації соціальних цінностей, слід, що у системі чинного правового регулювання категорія прожиткового мінімуму обрана федеральним законодавцем як критерій визначення заходи соціального допомоги нужденним, забезпечення їм гідного життя і розвитку. Це означає, що у названій якості показники прожиткового мінімуму, зумовлюючи обсяг економічних зобов'язань держави перед громадянином при встановленні державних пенсій та соціальної допомоги, повинні розглядатися як елемент нормативного змісту конституційного права на соціальне забезпечення віком, основу якого становить пенсійне забезпечення; принаймні вони виступають конституційним орієнтиром пенсійної політики при недостатності даний моментфінансових гарантій пенсійного забезпечення

Згідно з Федеральним законом "Про прожитковий мінімум в Російській Федерації" категорія прожиткового мінімуму включає прожитковий мінімум в цілому по Російській Федерації, а також прожитковий мінімум у суб'єктах Російської Федерації (стаття 2); величина прожиткового мінімуму на душу населення та за основними соціально-демографічними групами населення в цілому по Російській Федерації та в суб'єктах Російської Федерації визначається щокварталу на підставі споживчого кошика та даних федерального органу виконавчої влади за статистикою про рівень споживчих цін на продукти харчування, непродовольчі товари та послуги та витрат за обов'язковими платежами та зборами (пункти 1 та 2 статті 3, пункт 1 статті 4).

При цьому споживчий кошик в цілому по Російській Федерації формується на основі середньостатистичних показників споживання продуктів харчування, непродовольчих товарів та послуг громадянами Російської Федерації, а в суб'єктах Російської Федерації - з урахуванням природно-кліматичних умов, особливостей виробництва продуктів харчування, національних традицій та місцевих особливостейспоживання продуктів харчування, непродовольчих товарів та послуг, що склалася структури харчування на основі фактичного споживання продуктів незаможних сім'ях(пункти 1, 2 та 4 статті 3 Федерального закону "Про прожитковий мінімум в Російській Федерації" та конкретизуючі їх положення розділів II та III Методичних рекомендаційза визначенням споживчого кошика для основних соціально-демографічних груп населення в цілому по Російській Федерації та в суб'єктах Російської Федерації, затверджених постановою Уряду Російської Федерації від 17 лютого 1999 N 192, в редакції від 16 березня 2000).

Таким чином, у рамках чинного правового регулювання прожитковий мінімум у суб'єктах Російської Федерації, заснований на диференціації мінімально необхідних витрат громадян залежно від об'єктивно обумовлених показників, є найбільш адекватним виразом мінімальних природних потреб відповідних соціально-демографічних груп населення та одночасно мінімальним заходом соціально-економічних зобов'язань держави перед населенням, що реалізуються у тому числі через систему пенсійних відносин.

4. Для виявлення дійсного змісту пункту 8 статті 14 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації" необхідно визначити місце цього Федерального закону в системі правового регулювання соціального забезпечення, що надається конкретної категорії громадян, які потребують соціальної підтримки, до якої належить і заявниця як має одночасно кілька соціальних статусів(пенсіонера, інваліда ІІ групи, ветерана праці, трудівника тилу), з урахуванням сукупності матеріальних та натуральних заходів соціальної підтримки, які передбачені для відповідних осіб.

4.1. Історико-телеологічний аналіз законодавчого регулювання пенсійних відносин свідчить про прояв у федеральному законодавстві тенденції до відмови від використання щодо гарантованого державою обсягу трудової пенсії по старості параметрів прожиткового мінімуму як загалом Російської Федерації, і у суб'єктах Російської Федерації.

Закон РРФСР від 20 листопада 1990 року " Про державні пенсії в РРФСР " встановлював мінімальний розмір пенсії за старістю при загальному трудовому стажі, рівному необхідному призначення повної пенсії, лише на рівні прожиткового мінімуму (стаття 17), Закон Російської Федерації від 6 лютого 1992 року " Про внесення змін та доповнень до Закону РРФСР "Про державні пенсії в РРФСР" - на рівні мінімального розміру оплати праці (стаття 3), відповідно до Федерального закону від 5 травня 1994 року "Про порядок індексації та перерахунку пенсій, встановлених відповідно до Закону РРФСР "Про державні пенсії в РРФСР" мінімальний розмір пенсії не повинен був бути нижчим за мінімальний розмір оплати праці (стаття 4), а відповідно до Федерального закону від 7 серпня 2000 року "Про порядок встановлення розмірів стипендій та соціальних виплату Російській Федерації" - не нижче розміру, встановленого федеральним законом (стаття 4).

Федеральний закон від 17 грудня 2001 року "Про трудові пенсії в Російській Федерації" змінив не тільки порядок визначення розміру трудової пенсії за старістю, але і її структуру: згідно з пунктом 2 його статті 5 трудова пенсія за старістю може складатися з базової, страхової та накопичувальної частин. При цьому встановлення накопичувальної частини трудової пенсії здійснюється лише за наявності коштів, врахованих у спеціальній частині індивідуального особового рахунку застрахованої особи (пункт 3 статті 6), а отже, це правило не поширюється на осіб, які набули пенсійних прав до набрання чинності цим Законом чинності, тобто. до 1 січня 2002 року.

Як випливає з пункту 8 статті 14 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації" у взаємозв'язку з його статтями 2 та 7, пунктами 1 та 5 статті 14, законодавець, використовуючи як загального правилапринцип поєднання результатів самостійної трудової активності громадян, характер та тривалість якої зумовлюють розмір виплат у рамках страхової частини трудової пенсії за старістю, та державного пенсійного допомоги в межах величини її базової частини, у всякому разі - за наявності п'ятирічного страхового стажу незалежно від обсягу страхових внесків - гарантує кожній особі, що має право на отримання трудової пенсії за старістю, обсяг пенсійних виплат у розмірі не менше ніж 660 рублів. Ця сума сутнісно є мінімальний рівень матеріального пенсійного забезпечення по старості, який може розраховувати громадянин. Поряд з цим з метою поетапного наближення розмірів базових частин трудової пенсії за старістю до величини прожиткового мінімуму пенсіонера законодавець передбачив в абзаці третьому пункту 6 статті 17 названого Федерального закону можливість їх встановлення окремим федеральним законом одночасно з прийняттям федерального закону про федеральний бюджет на відповідний що було реалізовано лише 2001 року).

4.2. З 1 січня 2005 року набрав чинності Федеральний закон від 22 серпня 2004 року N 122-ФЗ "Про внесення змін до законодавчих актів Російської Федерації та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з прийняттям федеральних законів "Про внесення змін і доповнень до Федеральний закон "Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) та виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації" та "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації". Його головна мета - приведення системи соціального захисту громадян, які користуються пільгами та соціальними гарантіями та яким надаються компенсації, у відповідність до принципу розмежування повноважень між федеральними органами державної влади, органами державної влади суб'єктів Російської Федерації та органами місцевого самоврядування, а також принципами правової держави з соціально-орієнтованою ринковою економікою (преамбула).

Пунктом 4 статті 94 цього Федерального закону визнано такою, що втратила силу, стаття 5 Федерального закону "Про прожитковий мінімум в Російській Федерації", що встановлює в якості основи для визначення мінімального розміру пенсії по старості величину прожиткового мінімуму в цілому по Російській Федерації. Тим самим законодавець фактично змінив концептуальний підхід до категорії прожиткового мінімуму стосовно пенсійних відносин.

Крім того, пунктом 6 додатка N 2 до Указу Президента Російської Федерації від 24 червня 2002 року N 648 "Про приведення деяких актів Президента Російської Федерації у відповідність до федеральних законів "Про трудові пенсії в Російській Федерації" та "Про державне пенсійне забезпечення у Російській Федерації " був визнаний таким, що втратив чинність, Указ Президента Російської Федерації від 14 червня 1997 року N 573 "Про заходи щодо підтримки матеріального становища пенсіонерів", яким встановлювалося, що починаючи з 1 січня 1998 року мінімальний розмір пенсії по старості при загальному трудовому стажі, що дорівнює необхідному для призначення повної пенсії, з урахуванням компенсаційної виплати, передбаченої законодавством Російської Федерації, може бути менше 80 відсотків прожиткового мінімуму пенсіонера, що визначається відповідно до законодавства Російської Федерації (пункт 1).

Таким чином, з правового регулювання пенсійних відносин були виключені самі категорії "мінімальний розмір пенсії за старістю" та "прожитковий мінімум", що - у разі відсутності інших об'єктивних критеріїв соціального допомоги, що орієнтують на гарантування необхідного рівня нормальної життєдіяльності осіб, які досягли пенсійного віку та є при цьому інвалідами II групи, ветеранами праці та трудівниками тилу, - повинно розцінюватися як порушення законодавцем вимоги, що випливає з конституційного принципу поваги та охорони людської гідності, забезпечити кожному, хто через об'єктивні обставини втратив здатність до досягнення природно обумовленого матеріального рівня, можливість отримання мінімального необхідного набору соціальних благ, який у рамках чинного правового регулювання визначається нормативною категорією "прожитковий мінімум у суб'єкті Російської Федерації".

Це підтверджується і правової позицією Конституційного Суду Російської Федерації, вираженої в Постанові від 23 квітня 2004 N 9-П у справі про перевірку конституційності окремих положень федеральних законів "Про федеральний бюджет на 2002 рік", "Про федеральний бюджет на 2003 рік", " Про федеральний бюджет на 2004 рік і додатків до них: оскільки, з одного боку, федеральний бюджет повинен ґрунтуватися на принципах збалансованості, достовірності та реальності, а з іншого - Російська Федерація як правова і соціальна держава не може довільно відмовлятися від виконання взятих на себе публічно-правових зобов'язань, федеральний законодавець вправі призупиняти виплату щомісячних грошових компенсацій, лише передбачивши належний механізм відповідного відшкодування; його форми та способи можуть змінюватися, але обсяг не повинен зменшуватись.

За змістом цієї правової позиції, значимої у сфері пенсійних відносин, федеральний законодавець, вносячи зміни у критерії оцінки мінімального рівня пенсійного забезпечення, результатом яких є зниження матеріального забезпечення відповідних категорій громадян, у разі повинен передбачити адекватні, ефективні критерії соціальної підтримки, в сукупності з підлягає своєчасної індексації пенсією, що покривали б ті витрати, які відповідають прожитковому мінімуму в суб'єкті Російської Федерації.

4.3. Виключаючи із законодавчого регулювання пенсійних відносин категорію "мінімальний розмір трудової пенсії за старістю" і, по суті, відмовившись від встановлення пенсійного забезпечення відповідно до величини прожиткового мінімуму для громадян, які набули права на отримання трудової пенсії за старістю до вступу Федерального закону "Про трудові пенсії" Російській Федерації " з, федеральний законодавець виходив речей, що щомісячне забезпечення відповідних категорій громадян, до якої належить і громадянка П.Ф. Енборісова, являє собою систему заходів соціальної підтримки, що надаються таким особам на різних рівнях публічної влади відповідно до їх правового стану, а не обмежується лише пенсійною виплатою.

Так, заявниця має право розраховувати на соціальну допомогу відповідно до наступних федеральних законів:

від 24 листопада 1995 року "Про соціальний захист інвалідів у Російській Федерації", що діє у взаємозв'язку з положеннями статті 154 Федерального закону від 22 серпня 2004 року N 122-ФЗ та передбачає, зокрема, надання інвалідам знижки не нижче 50 відсотків на оплату житлового приміщення (У будинках державного або муніципального житлового фонду) та оплату комунальних послуг(незалежно від належності житлового фонду) (частина тринадцята статті 17), а також надання інвалідам II групи з 1 січня 2005 року щомісячної грошової виплати у розмірі 550 рублів та набору соціальних послуг, а з 1 січня 2006 року на вибір громадянина або збереження зазначеного порядку. отримання соціальної підтримки, чи отримання щомісячної грошової виплати у вигляді 1000 рублів (стаття 28.1);

від 2 серпня 1995 року "Про соціальне обслуговування громадян похилого віку та інвалідів", що передбачає заходи стаціонарного, напівстаціонарного та надомного соціального обслуговуванняінвалідів (розділ III);

від 17 липня 1999 року "Про державну соціальну допомогу", положення статей 61 та 62 якого передбачають надання інвалідам таких соціальних послуг, як додаткова безкоштовна медична допомога, у тому числі що передбачає забезпечення необхідними лікарськими засобамиза рецептами лікаря (фельдшера), надання за наявності медичних показаньпутівки на санаторно-курортне лікування, безкоштовний проїзд приміським залізничним транспортом, а також міжміським транспортом до місця лікування та назад.

Отже, аргументи заявниці про те, що її конституційні права, закріплені в статтях 20, 21 і 39 Конституції Російської Федерації, порушуються положенням пункту 8 статті 14 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації", що допускає встановлення трудової пенсії за старістю у розмірі меншому , Чим величина прожиткового мінімуму в суб'єкті Російської Федерації, повинні оцінюватися з урахуванням дії всієї системи заходів соціальної підтримки (низка яких безпосередньо пов'язується з показниками прожиткового мінімуму, наприклад лікарське забезпечення), покликаної забезпечити громадянинові задоволення мінімальних природних потреб.

4.4. Таким чином, пункт 8 статті 14 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації" в системі чинного правового регулювання соціального забезпечення передбачає встановлення для осіб, які набули права на отримання трудової пенсії за старістю в повному розмірі до набрання чинності цим Федеральним законом, а також є інвалідами ІІ групи, ветеранами праці та трудівниками тилу, мінімального розміру трудової пенсії за старістю, що виражається у сумі її базової та страхової частини, який у сукупності з іншими заходами соціальної підтримки та з урахуванням застосування механізму своєчасної індексації пенсійних виплат був би принаймні не нижче за величину прожиткового мінімуму пенсіонера в суб'єкті Російської Федерації.

У процесі реформування системи соціального забезпечення федеральному законодавцю слід гарантувати зазначеним особам таку величину трудової пенсії по старості, яка разом із іншими заходами соціальної підтримки дозволяла б їм задовольняти мінімальні природні потреби, вартісною оцінкою яких - у межах чинного правового регулювання - є прожитковий мінімум Російської Федерації, де вони проживають, і тим самим не ставила б під сумнів можливість гідного життя пенсіонера, здійснення ним як громадянином інших проголошених Конституцією Російської Федерації прав та свобод особи.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктами 2 та 3 частини першої статті 43 та частиною першою статті 79 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації", Конституційний Суд Російської Федерації

визначив:

1. Пункт 8 ст. вступу названого Федерального закону в силу, а також є інвалідами ІІ групи, ветеранами праці та трудівниками тилу, мінімального розміру трудової пенсії за старістю, що виражається в сумі її базової та страхової частини, що в сукупності з іншими видами соціального забезпечення та з урахуванням застосування механізму своєчасної індексації пенсійних виплат був би у разі не нижче величини прожиткового мінімуму пенсіонера в суб'єкт Російської Федерації.

2. Визнати скаргу громадянки Енборисової Параски Федорівни не підлягає подальшому розгляду в засіданні Конституційного Суду Російської Федерації, оскільки для вирішення постановленого заявницею питання не потрібно винесення передбаченого статтею 71 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" підсумкового.

3. Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації за цією скаргою остаточно та оскарженню не підлягає.

Голова
Конституційного Суду
Російської Федерації
В. Зорькін

Суддя-секретар
Конституційного Суду
Російської Федерації
Ю. Данилов

3. Заявник вбачає утиск своїх конституційних прав у тому, що поширення чинним законодавством обов'язкового пенсійного страхування на військових пенсіонерів, які працюють за трудовим договором, не тягне за собою надання їм після досягнення загальновстановленого пенсійного віку рівноцінного відшкодування у вигляді трудової пенсії. Таким чином, по суті, їм порушується питання про неконституційність оспорюваних положень статті 3 Федерального закону "Про державне пенсійне забезпечення у Російській Федерації" у взаємозв'язку із застосованим у його справі положенням абзацу другого пункту 1 статті 7 Федерального закону від 15 грудня 2001 року "Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації", відповідно до якого застрахованими особами, а саме особами, на яких поширюється обов'язкове пенсійне страхування, є громадяни Російської Федерації, які працюють за трудовим договором.

3.1. Конституція Російської Федерації, закріплюючи свободу праці, право кожного вільно вибирати рід діяльності та професію частина 1; частина 1) гарантує кожному соціальне забезпечення у встановлених законом випадках частина 1), що включає право на отримання трудової пенсії. Реалізація цього конституційного права здійснюється у вигляді обов'язкового пенсійного страхування.

Згідно з Федеральним законом "Про трудові пенсії в Російській Федерації" право на трудову пенсію мають громадяни Російської Федерації, застраховані відповідно до чинного з 1 січня 2002 року Федерального закону "Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації", за дотримання ними умов, передбачених цим Федеральним законом (частина перша статті 3).

Трудова пенсія, що призначається застрахованим особам відповідно до Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації", складається з базової, страхової та накопичувальної частин. Базова частинатрудовий пенсії формується з допомогою єдиного соціального податку, що у федеральний бюджет. Страхова ж і накопичувальна її частини фінансуються за рахунок страхових внесків на обов'язкове пенсійне страхування, що мають неподатковий індивідуально-оплатний характер, оскільки при вступі до бюджету Пенсійного фонду Російської Федерації вони персоніфікуються стосовно кожного із застрахованих осіб та враховуються на їх індивідуальних особових рахунках, відкритих органи Пенсійного фонду Російської Федерації. Враховані таким чином страхові внески формують страхове забезпечення, яке виплачується у разі настання страхового випадку (зокрема, при досягненні пенсійного віку). В умовах чинного правового регулювання розмір майбутніх пенсійних виплат (страхової та накопичувальної частини трудової пенсії) безпосередньо залежить від суми накопичених на індивідуальному особовому рахунку застрахованої особи страхових внесків. При цьому страхова частина трудової пенсії має умовно-накопичувальний характер, фінансується за розподільчим методом і базується на принципі солідарності поколінь.

Визначаючи у Федеральному законі "Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації" коло осіб, на яких поширюється обов'язкове пенсійне страхування (застраховані особи), законодавець включив до них громадян, які працюють за трудовим договором. З урахуванням мети обов'язкового пенсійного страхування, соціально-правової природи та призначення страхових внесків саме собою таке правове регулювання, як спрямоване на реалізацію принципу загальності пенсійного забезпечення, формування пенсійних прав цих осіб, набуття ними права на отримання трудової пенсії (страхової та накопичувальної її частин) ), узгоджується з вимогами статей 19 та (частина 1) Конституції Російської Федерації.

Водночас воно не враховує особливостей правового стану тих працюючих за трудовим договором громадян, кому виплачується пенсія за вислугу років відповідно до Закону Російської Федерації "Про пенсійне забезпечення осіб, які проходили військову службу, службу в органах внутрішніх справ, Державній протипожежній службі, органах з контролю за обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, установ та органів кримінально-виконавчої системи, та їх сімей".

Закріплюючи безумовну участь таких пенсіонерів в обов'язковому пенсійному страхуванні, законодавець повинен, як зазначено у Ухвалі Конституційного Суду Російської Федерації від 24 травня 2005 року N 223-О за запитами мирового судді судової дільниці N 2 міста Калуги та мирового судді судової дільниці N 4 Радянського району Нижнього Новгорода, а також скарг громадян І.А. Стародубова та В.М. Шишова, гарантувати їм можливість реалізації пенсійних прав, набутих у межах системи обов'язкового пенсійного страхування, на рівних умовах з іншими застрахованими особами.

Працюючим за трудовим договором військовим пенсіонерам, якщо тільки вони не належать до осіб, які мають право на отримання одночасно двох пенсій, трудова пенсія, а саме її базова та страхова частини, може встановлюватися та виплачуватись замість пенсії за державним пенсійним забезпеченням; при цьому переведення з пенсії, призначеної у зв'язку з військовою службою, на трудову пенсію може здійснюватися у час після виникнення права на трудову пенсію і обмежений будь-яким терміном. Що ж до накопичувальної частини трудової пенсії, то, як випливає з пункту 4 статті 3 Федерального закону "Про державне пенсійне забезпечення в Російській Федерації", виплата пенсії за державним пенсійним забезпеченням не перешкоджає отриманню цієї частини трудової пенсії.

Розповсюдження на працюючих за трудовим договором військових пенсіонерів обов'язкового пенсійного страхування покликане таким чином гарантувати їм можливість набуття права на отримання трудової пенсії, здійснення вибору пенсії.

Тим часом чинне законодавство не передбачає переведення з федерального бюджету до Пенсійного фонду Російської Федерації коштів на формування розрахункового пенсійного капіталу при переході військових пенсіонерів на трудову пенсію, що не дозволяє в більшості випадків забезпечити призначення їм трудової пенсії у розмірі, що перевищує військову пенсію, що їм належить. Тим самим вступ їх у правовідносини щодо обов'язкового пенсійного страхування як гарантія, що забезпечує їм можливість вибору пенсії, втрачає будь-який сенс, оскільки вибір як такий у подібних випадках зумовлений.

3.2. Не містить чинного законодавства та норм, які б допускали виплату таким особам, якщо вони досягли загальновстановленого пенсійного віку і мають необхідний страховий стаж, страхової частини трудової пенсії, - право на її отримання може бути реалізовано лише особами, які мають право на одночасне отримання двох пенсій. У той же час інші працюючі за трудовим договором застраховані особи, які після встановлення ним трудової пенсії продовжують трудову діяльність, мають право на щорічний перерахунок страхової частини трудової пенсії з урахуванням страхових внесків, що надійшли на їх індивідуальний особовий рахунок (пункт 3 статті 17 Федерального закону "Про трудових пенсіях Російської Федерації"), тобто. на періодичне збільшення розміру. Тим самим було військові пенсіонери, на однакових з одержувачами трудових пенсій умовах працюючі за трудовим договором і що у системі обов'язкового пенсійного страхування, опиняються у нерівному із нею становищі під час реалізації права отримання страхового обеспечения. Таким чином, включення до цієї страхової системи не тягне для них значних наслідків.

Тим часом Федеральний закон "Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації" як наслідок поширення на окремі категорії громадян обов'язкового пенсійного страхування передбачає надання їм при настанні страхового випадку відповідного страхового забезпечення у розмірі, еквівалентному сумі страхових внесків, врахованої на їх індивідуальних особових рахунках в Пенс фонд Російської Федерації.

Конституційний Суд Російської Федерації в Ухвалі від 24 травня 2005 року N 223-О стосовно індивідуальних підприємців та адвокатів - військових пенсіонерів вказав на неприпустимість положення, при якому покладений на них обов'язок сплачувати за себе страхові внески до бюджету Пенсійного фонду Російської Федерації не супроводжується наданням їм крім виплати пенсії, що належить за державним пенсійним забезпеченням, страхового забезпечення з урахуванням сплачених страхових внесків.

Як випливає з правової позиції, вираженої Конституційним Судом Російської Федерації в Постанові від 23 грудня 1999 N 18-П у справі про перевірку конституційності окремих положень федеральних законів про тарифи страхових внесків до державних соціальних позабюджетних фондів, рівні обов'язки громадян у несенні тягаря Пенсійного фонду Російської Федерації (незалежно від суб'єкта, що здійснює відповідно до закону сплату страхових платежів) передбачають і рівні права на отримання відповідного страхового забезпечення з урахуванням сплачених сум страхових внесків.

Конституційний Суд Російської Федерації у своїх рішеннях неодноразово вказував, що законодавець, здійснюючи на підставі статей 39 (частина 2), (пункт "в"), 72 (пункти "б", "ж" частини 1) та 76 (частини 1 та Конституції Російської Федерації регулювання умов та порядку надання конкретних видів пенсійного забезпечення, а також визначаючи організаційно-правовий механізм його реалізації, пов'язаний у тому числі необхідністю дотримання конституційних принципів справедливості та рівності та вимог до обмежень прав та свобод громадян частина 1, Конституції Російської Федерації; ). Відмінності в умовах придбання окремими категоріями громадян права на пенсію та реалізації пенсійних прав допустимі, якщо вони об'єктивно виправдані, обґрунтовані та переслідують конституційно значущі цілі, а використовувані для досягнення цих цілей правові засоби пропорційні їм; у сфері пенсійного забезпечення дотримання принципу рівності, що гарантує захист від усіх форм дискримінації при здійсненні прав і свобод, означає також і заборону вводити відмінності в пенсійних правах осіб, які не мають об'єктивного і розумного виправдання, належать до однієї і тієї ж категорії (заборона різного поводження з особами, які перебувають у однакових або подібних ситуаціях) (Постанови Конституційного Суду Російської Федерації від 24 лютого 1998 року N 7-П у справі про перевірку конституційності окремих положень статей 1 та 5 Федерального закону "Про тарифи страхових внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації, Фонд" соціального страхуванняРосійської Федерації, Державний фондзайнятості населення Російської Федерації та у фонди обов'язкового медичного страхування на 1997 рік", від 3 червня 2004 року N 11-П у справі про перевірку конституційності положень підпунктів 10, 11 та 12 пункту 1 статті 28 та пунктів 1 та 2 статті 31 Федерального закону " Про трудові пенсії в Російській Федерації", від 23 грудня 2004 N 19-П у справі про перевірку конституційності підпункту 8 пункту 1 статті 238 Податкового кодексу Російської Федерації).

Виняток для військових пенсіонерів, які працюють за трудовим договором, можливості отримати без відмови від військової пенсіїстрахове забезпечення з урахуванням обсягу накопичених страхових внесків позбавляє сенсу пенсійне страхування, яке за подібних умов перетворюється лише на інститут вилучення грошових коштів, що не узгоджується з цілями та призначенням такого страхування та призводить до утиску їх соціальних прав, яке не має об'єктивного та розумного виправдання та несумісне з вимогами статей 19 (частини 1 та 2), (частина 1) та (частина 3) Конституції Російської Федерації .

Таким чином, взаємопов'язані нормативні положення пунктів 2 та статті 3 Федерального закону "Про державне пенсійне забезпечення в Російській Федерації" та пункту 1 статті 7 Федерального закону "Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації" - в умовах чинного правового регулювання - в тій частині, в який вони, поширюючи обов'язкове пенсійне страхування на працюючих за трудовим договором військових пенсіонерів, не передбачають гарантії надання їм відповідного страхового забезпечення з урахуванням сплачених сум страхових внесків, без відмови від отримання військової пенсії, в силу правових позицій, виражених Конституційним Судом Російської Федерації у Постановах 24 лютого 1998 року