В современном мире существует огромное множество поликультурных сообществ и государств, и толерантность является важным звеном оптимизации отношений между представителями различных этносов и их межкультурного взаимодействия. Именно этническая толерантность препятствует развитию нетерпимости и насилия, а также является важнейшим условием сохранения социального порядка, целостности и стабильности общества.

Но развитие таких отношений не всегда бывает благоприятным, зачастую этот процесс идет по другому пути и может привести к межэтнической напряженности, обострению этнических фобий и даже к межэтническим конфликтам. Существование таких конфликтов доказывает, что в поликультурном обществе разрушается позитивное восприятие одними этническими группами других, а отношения между ними деградируют, также учащаются проявления разнообразных негативных этнических стереотипов. Всё это свидетельствует о снижении порога межэтнической толерантности и об угрозе безопасности не только нашей страны, но и всего мира в целом.

Исходя из этого, можно говорить об этнической толерантности как о социальной ценности - значимом явлении реальной действительности, которое соответствует потребностям общества и помогает ему стабильно развиваться.

Понятие «толерантность» развивалось в течение большого промежутка времени и рассматривалось с разных позиций.

По мнению В.А. Лекторского, можно выделить четыре концепции в изучении понятия «толерантность». Первый подход определяет это явление как безразличное отношение к другим взглядам и отличающемуся образу жизни. Второй подход рассматривает терпимость как невозможность взаимопонимания. Другими словами, толерантность - это уважительное отношение к чему-то другому, сложному для понимания человеком и невозможное для взаимодействия с ним. Третья концепция трактует толерантность как снисходительное отношение к слабостям другим, которое в какой-то степени сочетается с долей презрения. И последнее, четвертое понимание терпимости, как возможности расширения собственного опыта во взаимодействии с другими людьми, а также признание вероятности существования разных точек зрения, ценностей и культур .

Существует много видов толерантных взаимоотношений, но мы уделим внимание одному конкретному, которое занимает среди них важное место и играет значимую роль в обществе, такому явлению как «межэтническая толерантность».

Наиболее полное определение данного явления выглядит следующим образом: межэтническая толерантность - динамично развивающееся, моральное качество личности, характеризующееся корректным и терпимым отношением к представителям других национальностей, их обычаям, привычкам, поступкам, которое не причиняет вред физическому и психическому здоровью других людей; это умение избегать конфликты и споры, либо находить выход из таких ситуаций, с помощью конструктивных решений, и при этом иметь возможность сохранять свою собственную этническую индивидуальность .

Также особое внимание следует уделить критериям формирования этнической толерантности. Авторы Д.В. Колесов и С.К. Бондырева выделили следующие: 1. Равенство между представителями разных этносов. 2. Доброжелательность, терпимость, взаимоуважение всех членов социума к представителям других национальностей. 3. Сохранение и развитие культуры разнообразных народов на государственном и местном уровнях. 4. Обеспечение возможности следовать традициям разнообразных культур, находящихся в обществе. 5. Солидарность и сотрудничество при решении проблем, затрагивающих общие интересы. 6. Отказ от негативных межэтнических стереотипов .

По мнению исследователя Дж. Берри, межэтническая толерантность формируется тогда, когда у индивида есть убеждение в своей групповой этнической идентичности, вследствие чего, это является основой для уважительного и терпимого отношения к представителям других групп, а также для готовности к позитивным коммуникациям и совместному сотрудничеству. На основе этого можно сказать, что позитивная этническая идентичность приводит к формированию терпимости в обществе, а её отсутствие к этноцентризму и интолерантности .

Так как мы затронули взаимосвязь толерантных отношений и этнической идентичности, необходимо дать определение этому понятию. «Этническая идентичность - это результат эмоционально-когнитивного процесса осознания этнической принадлежности, отождествление индивидом себя с представителями своего этноса и обособления от других этносов, а также глубоко личностно-значимое переживание своей этнической принадлежности» .

Формы идентичности могут быть не только конструктивными, но и кризисными, поэтому необходимо глубже изучать этот феномен и пытаться предотвращать возникновение факторов, которые влияют на трансформацию этнической идентичности по кризисному пути.

В следствие этого, наряду с изучением этнической толерантности, необходимо уделить внимание понятию, которое близко с ним сопряжено, а именно - межэтническая интолерантность.

Межэтническая интолерантность или, по-другому, нетерпимость - это свойство всего этноса или его отдельного представителя, которое характеризуется отрицанием традиций, норм, ценностей, идеалов и образов жизни другого этноса, это и неадекватное отношение к культуре другой этнической группы, также сюда можно отнести взаимосвязь представителей разных этносов, основанную на неприязни и агрессии. В некоторых формах проявления интолерантность включает в себя такие идеи, которые отрицают права других этносов на свой собственный образ жизни, традиции и культуру .

Данный феномен возникает из-за трансформации внутреннего мира отдельной личности, а это является отражением явлений, происходящих в той этнической общности, к которой себя причисляет индивид. Поэтому, этническая нетерпимость характеризуется как на уровне отдельного индивида, так и целой группы.

К признакам интолерантности, характеризующим отдельную личность можно отнести: недовольство, преувеличенная важность принадлежности к своему этносу, нужда в этнической ассоциированности. Что касается уровня целой группы, сюда включены следующие признаки: этноцентризм, враждебное отношение к другим народам, провокационное поведение, негативные этнические стереотипы, закрепление образа врага за какой-либо этнической общностью .

Межэтническая толерантность является социальной ценностью современного общества, которая налаживает отношения между разными народами; это качество личности, обобщающее представления людей о многообразии культур разных этносов, о системе общечеловеческих ценностей и формах поведения.

Доказательством того, что толерантность можно рассматривать как ценность общества, служит классификация Г. Олпорта, которая подразумевает под собой выделение шести категорий ценностей. С точки зрения автора, они подразделяются на: политические, экономические, социальные, религиозные, эстетические, теоретические. Нас интересует определенная категория социальных ценностей, так как межэтническую толерантность можно отнести к этой группе. Она включает в себя отношения между людьми, которые строятся на взаимном уважении, сотрудничестве, чувстве человеческого достоинства.

С точки зрения Г.Олпорта, формирование социальных ценностей влечет за собой развитие у людей таких качеств как готовность к сотрудничеству, достоинство, уважение, которые, в свою очередь, способствуют позитивному взаимодействию людей. Такое утверждение автора вполне можно сопоставить с этнической толерантностью, главная задача которой - содействовать положительному взаимодействию членов разных этнических групп на основе уже упомянутых личностных качеств .

Для успешного формирования терпимых установок на уровне личности важно знать, чем толерантный человек отличается от интолерантного. Таким образом, можно выделить несколько критериев:

1. Знание самого себя. Люди, обладающие таким качеством как толерантность, пытаются разбираться в своих положительных и отрицательных чертах характера. Они часто относятся к себе критически и не обвиняют окружающих людей в своих проблемах.

2. Защищенность. Толерантный человек не чувствует угрозы для своей жизни, не ждет опасности со стороны общества и не стремится защищать себя.

3. Ответственность. Толерантный человек всегда сам отвечает за свои поступки, а интолерантный часто снимает с себя ответственность, считает, что происходящие от него не зависит, в особенности, нет его вины в негативных действиях в отношении других людей.

4. Потребность в определении. Для интолерантной личности люди бывают либо плохими, либо хорошими, для них есть только один правильный путь. Они не могут относиться к происходящим событиям нейтрально, либо одобряют, либо не принимают их. Также для таких людей свойственна такая черта, как разделение окружающих людей на «своих» и «чужих». Что касается толерантной личности, она понимает многообразие мира и принимает его таким, какой он есть.

5. Ориентация на себя - и на других. Толерантные люди стремятся быть самостоятельными, в работе, творчестве, при решении проблем ориентированы на себя, и в случае неудач не винят никого другого. Интолерантные люди наоборот склонны отодвигать себя на второй план: «пусть это делает кто-то другой, я не хочу ни за что отвечать».

6. Способность к эмпатии. Интолерантная личность оценивает социальное окружение по своему образу и подобию, для неё не характерна чувствительность и отзывчивость на проблемы других людей. Толерантный человек оценивает свое окружение более адекватно, способен прийти на помощь, если от него это потребуется.

7. Чувство юмора. Толерантные люди обладают этим качеством, способны посмеяться над собой и над своими недостатками, они не стремятся к превосходству над другими людьми. У интолерантных это качество менее выражено, зачастую шутки над ними приводят к апатии, и вызывают агрессию.

8. Авторитаризм. У толерантного человека проявляется доброжелательное отношение к миру и обществу, в котором он находится. Для него наиболее благоприятными являются свобода и демократия. Интолерантным людям нравится жить в авторитарном обществе с сильной властью. Зачастую, они убеждены, что порядок в обществе может быть достигнут только с помощью жесткой дисциплины .

Исторически и географически сложилось, что Смоленская область - пограничный регион России. По данным статистики, на его территории совместно проживают представители более сотни различных этносов. В связи с этим, необходимо осознавать, что в настоящее время межэтническая ситуация в нашем обществе может быть не совсем стабильной, и поэтому, организации, как государственные так и общественные, а также все граждане в ответе за то, чтобы ситуация в нашем регионе была мирной и спокойной .

На сегодняшний день на территории Смоленской области открыто около 20 национальных общественных организаций. Это серьезная опора органам власти в вопросах решения этно-культурных проблем этнических общностей, проживающих на территории нашего региона.

Проанализировав деятельность нескольких учреждений, мы можем сказать, что многие из организаций ведут свою работу в большей степени с членами своих общин, так как в основном все мероприятия направлены на их успешную адаптацию. Довольно мало таких организаций, где работа велась бы одинаково с представителями всех народностей. В целом, всю сложность и многофункциональность берет на себя Конгресс Национальных общин, который кооперирует деятельность всех двадцати организаций.

На наш взгляд, деятельность этнических центров нашего региона стоит разнообразить, необходимо, чтобы они были многофункциональными. Так как для формирования и повышения уровня межэтнической толерантности, необходимо, чтобы работа, проводимая данными центрами, была комплексной. Она должна содержать в себе различные формы и методы, а также воздействовать одинаково равномерно на разные субъекты, будь то члены своей диаспоры или же представители всех других национальностей.

Также необходимо подчеркнуть, что работа должна вестись и с подрастающим поколением в том числе, так как этнические ценности и готовность к позитивному взаимодействию легче сформировать в более раннем возрасте.

В настоящее время велика важность научного изучения межэтнических взаимодействий и этнического самосознания членов социума. В нашем обществе распространены интенсивные межнациональные контакты, поэтому, необходимо изучить сущность межэтнической толерантности личности в отношении представителей других народностей, а также взаимосвязь толерантности с личностными особенностями человека, его ценностями и установками.

На основе этого мы провели социологическое исследование, целью которого является - изучение межэтнической толерантности в аспекте социальной ценности на личностном уровне, и ее проявление в виде установок индивида и форм его поведения.

Нами была сформулирована следующая гипотеза: представители молодого поколения более интолерантны по сравнению с людьми зрелого возраста.

Для изучения общественного мнения нами был использован опрос, как метод сбора данных. Опрос проходил в форме анкетирования. Размер выборки составил 100 респондентов. Две разновозрастные группы:

Молодежь в возрасте от 16 до 30 лет (50 человек);

Люди зрелого возраста от 35 лет и старше (50 человек).

Результаты проведенного исследования можно представить следующим образом:

В начале анкеты респондентам был задан вопрос о том, ощущают ли они, что живут в многонациональной среде и предоставлены варианты ответа: «На уровне страны», «На уровне области», «На уровне района», «Не ощущаю». Это было сделано для того, чтобы выявить, как респонденты воспринимают своё проживание в полиэтнической среде.

Одинаковое количество как молодых (82%, 41 чел.), так и зрелых (82%, 41 чел.) людей выбрали вариант ответа «На уровне страны». Это говорит о том, что у большинства респондентов такое ощущение сформировано, как стереотип. Другими словами, люди понимают, что живут в многонациональном обществе потому, что это знания, в которых они однозначно уверены. Они логичны и могут быть привиты человеку, например, социальным окружением.

Что касается ответа «На уровне области», 38 % молодых людей (19 чел.) и 25% зрелых (50 чел.) выбрали этот вариант. Мы можем предположить, что эти респонденты ощущают свою принадлежность к полиэтнической среде на ценностном уровне. Ценности имеют большое индивидуальное значение, в большинстве своем стабильны на протяжении времени и влияют на поведение человека.

«На уровне района» - этот вариант ответа выбрали 13% (26 чел.) молодых респондентов и 22% (44 чел.) взрослых. Можно сказать, что ощущение принадлежности к многонациональной среде в данной ситуации - это личностная установка респондентов. Она подразумевает под собой готовность человека вести себя определенным образом, основанным на убеждениях, привитых обществом, и своих собственных ценностях. Установка дает человеку возможность осуществлять определенные действия в соответствии со своими собственными ценностями. Если для человека ценно нахождение в многонациональном обществе, то этническая толерантность к представителям разных этносов будет его социальной установкой.

Только 2% (1 чел.) испытуемых из числа респондентов зрелого возраста не ощущает своей принадлежности к полиэтнической среде.

Также необходимо заметить, что уровень сформированности межэтнической толерантности на уровне ценностей и установок у испытуемых зрелого возраста выше, чем у молодежи. Это говорит о том, что для большинства молодежи - полиэтничность современного общества - стереотип. А ощущение принадлежности к такому обществу и толерантность к его представителям у большинства взрослых - ценности и установки, которые влияют на мировоззрение и могут сформироваться в личностные качества.

Нам было интересно узнать, обладают ли наши респонденты знаниями об особенностях других народностей, и каким образом они эти знания получают.

Только 10% (5 чел.) из числа молодых людей не владеют такими знаниями. Довольно большое количество респондентов 50% (25 чел.) из числа молодежи и 68% (34 чел.) взрослых имеют опыт личного взаимодействия с лицами других национальностей. 28% (14 чел.) молодых людей и 18% (9 чел.) зрелых получают эту информацию посредством членов семьи, друзей и знакомых. А 44% (22 чел.) молодых и 50% (25 чел.) взрослых респондентов указали, что получают знания об особенностях других народностей из средств массовой информации.

Можно считать, что большой процент опыта личного взаимодействия является несомненным плюсом для налаживания позитивных социальных связей, так как респонденты получают информацию о жизнедеятельности других народностей непосредственно. А значит, отношение к другим этносам будет складываться на основе собственной личной оценки, а не на субъективных мнениях других людей.

Тем не менее, процент влияния средств массовой информации и ближайшего окружения также велик. На наш взгляд, это не всегда приводит к положительным результатам. Во многих случаях, средства массовой информации или отдельные личности стремятся настроить общество против некоторых народностей. И люди, особенно те, кто легко поддается внушению, уже заранее приобретают негативные этнические стереотипы, установки и строят на них своё взаимодействие с окружающими людьми.

Затем мы предложили испытуемым ознакомиться с несколькими определениями межэтнической толерантности и выяснить насколько они согласны или не согласны с ними.

Большинство респондентов: 72% (36 чел.) молодежи и 88% (44 чел.) взрослых согласилось с тем, что межэтническая толерантность - это терпимое отношение к людям других национальностей. Только 10% (5 чел.) молодых людей оказались не согласны с определением. Остальные испытуемые, а именно: 18% (9 чел.) молодых и 12% (6 чел.) взрослых опрошенных затруднились ответить.

Что касается определения «Межэтническая толерантность - это уважение и понимание других этнических групп, а также готовность позитивно взаимодействовать с ними», нами были получены следующие результаты. Большинство испытуемых, среди которых 58% (29 чел.) молодого и 74% (37 чел.) зрелого возраста, согласны с утверждением. Категорически не согласны с ним только 6% (3 чел.) молодежи и 4% (2 чел.) взрослых людей. Частично согласились 32% (16 чел.) испытуемых среди лиц молодого и 18% (9 чел.) опрошенных зрелого возраста. Затруднились ответить 20% (10 чел.) молодежи и 4% (2 чел.) зрелого населения.

Респонденты, выбравшие вариант ответа «Частично согласен», привели свои доводы, среди которых были такие как: «Необязательно уважать и понимать лиц других национальностей, чтобы считаться толерантным, нейтралитет - тоже толерантность»; «Для того, чтобы быть толерантным, не обязательно взаимодействовать с другими, достаточно терпимости».

Всё это говорит о том, что большинство опрошенных нами людей понимают суть понятия межэтнической толерантности. Осознают, что это сложное явление, которое включает в себя сразу несколько аспектов, а также то, что для того, чтобы быть толерантным не достаточно просто терпимости и нейтрального отношения к представителям других национальностей. Одной из важных составляющих является именно взаимное уважение и готовность к позитивному взаимодействию.

Однако, как показывает исследование, есть и такие, кто считает, что для того, чтобы быть толерантным достаточно просто терпеть и не проявлять никаких чувств и эмоций по отношению к представителям других национальностей. Но это мнение ошибочно, толерантность не равносильна безразличию. Это говорит о неверном понимании некоторыми респондентами сущности межэтнической толерантности, и о необходимости разъяснения таким гражданам сути явления для дальнейшей работы по повышению уровня его сформированности.

Как уже было замечено, межэтническая толерантность является одной из важных социальных ценностей общества. С данным утверждением согласны 58% (29 чел.) среди молодых людей и 76% (38 чел.) среди взрослых. Вариант «Скорее нет» выбрали только респонденты молодого возраста, конкретно 24% (12 чел.) Затруднились ответить 20% (10 чел.) молодежи и 24% (12 чел.) зрелых респондентов.

По представленным данным видно, что больше половины респондентов из обеих групп считают межэтническую толерантность социальной ценностью. И только часть испытуемых молодого возраста с данным утверждением не согласны. Это может говорить о том, они воспринимают этническую толерантность как явление, существующее в обществе, но не включают ее в ряд общечеловеческих или своих собственных ценностей, существование которых нужно поддерживать.

Затем нам было интересно изучить субъективное мнение каждого респондента о том, считают ли они себя толерантной личностью. Большая часть респондентов: 62% (31 чел.) среди молодежи и 74% (37 чел.) среди людей зрелого возраста, оценивает себя как толерантную личность. Процент не толерантных, по их собственному мнению, испытуемых молодого возраста выше, чем зрелых. Этот вариант ответа выбрало 30% (15 чел.) молодежи и 6% (3 чел.) зрелого населения. Затрудняются ответить 8% (4 чел.) молодых и 20% (10 чел.) взрослых опрошенных.

Итак, как мы видим, большинство наших респондентов, по их мнению, толерантны. Причем процент зрелых людей преобладает над молодежью. Но на наш взгляд, подобные данные могут быть не точными, так как из выводов, представленных выше, мы увидели, что не все респонденты правильно понимают понятие толерантность, и, в связи с этим, вкладывая в него неверный смысл, могут ошибаться, считая себя толерантной личностью.

Поэтому нам необходимы объективные данные, для этого мы подготовили ряд вопросов, которые не напрямую смогут выявить уровень сформированности межэтнической толерантности испытуемых. Как мы уже говорили, межэтническая толерантность является сложным явлением, поэтому изучать его развитие на личностном уровне мы тоже будем с разных аспектов.

Как уже было замечено, интолерантный человек чувствует угрозу со стороны представителей других этносов. Большое количество респондентов молодого возраста, конкретно 34% (17 чел.) ответили, что такую угрозу ощущают. Ответы зрелых респондентов на этот вопрос наоборот имеют малый процент - 8% (4 чел.). Что касается варианта ответа «Скорее нет», то здесь наоборот, его выбрало большинство взрослых испытуемых - 48% (24 чел.), а количество молодых составляет 26 % (13 чел.). Вариант «Зависит от национальности» выбрало примерно равное количество респондентов: 32% (16 чел.) молодых и 36% (18 чел.) зрелых. Одинаковое количество опрошенных, а именно: 8% (4 чел.) обеих групп затруднились ответить.

Итак, если говорить о том, что ощущение угрозы со стороны лиц других национальностей - один из признаков интолерантности, то можно сказать, что в этом аспекте молодежь более интолерантна, чем люди зрелого возраста. Многие из опрошенных выбрали вариант «Зависит от национальности», что также говорит о возможности интолерантности. Однако это может быть следствием того, что испытуемые сталкивались с негативными моментами в процессе личного общения с представителями некоторых национальностей. Либо это также чья-то точка зрения, привитая извне, будь то СМИ или ближайшее окружение. Как мы знаем, на счет некоторых национальностей широко распространены различные этнические стереотипы, преимущественно негативные, которые заставляют других этносов таких представителей остерегаться. Поэтому, возможно, люди, сталкиваясь с негативными проявлениями со стороны отдельных личностей, будут бояться и всю нацию в целом.

Как уже было сказано, человек толерантен тогда, когда у него развита своя собственная этническая идентичность со своей нацией. Для изучения данного аспекта мы предложили респондентам оценить утверждение: «Я человек, который знает и уважает свою культуру и с интересом относится к другим». Как мы видим, большинство респондентов одной и второй групп абсолютно согласны с утверждением: 80% (40 чел.) из числа молодежи и 88% (44 чел.) из числа взрослых. Одинаковое количество испытуемых - 12% (6 чел.) молодого и зрелого возраста признались в том, что уважают только свою культуру, а к другим равнодушны. Только представители молодого поколения выбрали варианты ответа «Меня привлекают другие культуры, а своя мне не интересна» - 4% (2 чел.) и «Не интересует ни своя ни чужая культура» - 4% (2 чел.). Оба варианта говорят о том, что у респондентов отсутствует чувство этнической идентичности со своим народом. В таком случае, сформированность этнической толерантности будет находиться также на низком уровне. Если же человек любит только свою культуру, а другие для него не значимы - это один из признаков интолерантного отношения.

Как видно из результатов данного вопроса, межэтническая толерантность в этом случае присуща больше зрелым респондентам, нежели представителям молодого поколения.

Одним из явных критериев проявления интолерантности является чувство превосходства своей нации над другими. Как было видно из анализа некоторых вопросов выше, многие из наших респондентов указали, что считают себя толерантными. Однако результаты следующего вопроса получились противоположными.

Почти одинаковое количество испытуемых обеих групп постоянно испытывают чувство превосходства: 20% (10 чел.) молодых людей и 24% (12 чел.) зрелых. Большее количество респондентов, а именно: 52% (26 чел.) из числа молодежи и 44% (22 чел.) из числа взрослых испытывают его в некоторых случаях. 20% (10 чел.) молодых опрошенных и 32% (16 чел.) зрелых не считают свою национальность лучше других. 8% (4 чел.) из группы испытуемых молодых возраста затруднились ответить.

Итак, мы видим, что больше половины респондентов испытывают такое чувство постоянно или иногда, что является признаком их интолерантности. Опять же процент молодых испытуемых преобладает в обоих случаях. Такая оценка своей национальности нашими респондентами и их отношение к другим этносам может быть связано с низким уровнем развития других стран и плохим качеством жизни их жителей. Так как наша страна является более развитой по сравнению с некоторыми отдельными государствами.

Межэтническая толерантность подразумевает под собой желание налаживать контакты с лицами других национальностей и близко с ними взаимодействовать и сотрудничать.

Мы предоставили респондентам следующее утверждение: «Люди других национальностей могут быть нормальными, но в друзья я предпочту их не брать» и проанализировали их ответы. Большинство респондентов - 58% (29 чел.) молодого и 68% (34 чел.) зрелого возраста не согласны с данным утверждением и отметили, что положительно относятся к людям всех национальностей и готовы с ними близко взаимодействовать. 8% (4 чел.) среди молодежи не только не согласны контактировать, но и негативны по отношению к другим этносам. Почти одинаковое количество испытуемых 28% (14 чел.) из группы молодого и 24% (12 чел.) из группы зрелого возраста абсолютно согласны с утверждением. Это может быть причиной того, что люди испытывают страх по отношению к другим национальностям, как уже было сказано выше, и соответственно не доверчивы к представителям некоторых этносов.

Опять же мы видим проявление более высокого уровня толерантности у взрослого поколения, нежели у молодежи.

Также респонденты оценили утверждение: «Если бы это было возможно, я бы общался с представителями только своего этноса», и мы получили вот такие результаты: 20% (10 чел.) из числа молодежи и 12% (6 чел.) из числа взрослых опрошенных согласились с утверждением. Не согласны с ним больше половины испытуемых молодого возраста - 64% (32 чел.) и зрелого возраста - 56% (28 чел.). Затруднились ответить 16% (8 чел.) молодых респондентов и 32% (16 чел.) взрослых.

Как мы видим, большая часть респондентов не хочет ограничивать свои социальные контакты только представителями своей национальности. Но есть и процент таких, которым бы этого хотелось. Можно предположить, что это та часть опрошенных, которые по результатам предыдущего вопроса негативно относятся к другим народностям или предпочитают держаться от них на расстоянии.

Затем мы выяснили, менялось бы отношение респондентов к лицам других национальностей, если бы они были более осведомлены об особенностях их жизнедеятельности. 68% (34 чел.) испытуемых молодого и 26% (13 чел.) зрелого возраста отметили, что при таких обстоятельствах их отношение к другим этносам менялось бы в лучшую сторону. Мнение 2% (1 чел.) из числа молодежи стало бы хуже. И 30% (15 чел.) молодых, 74% (37 чел.) зрелых респондентов не поменяли бы своего отношения.

В этом случае, можно предположить, что данный вопрос является показателем необходимости работы с молодым поколением. Так как высокий процент из числа молодых людей отметили возможность положительных изменений при более полном изучении особенности других народностей, что в последующем должно привести к изменению межэтнического взаимодействия в лучшую сторону.

Таким образом, гипотеза нашего исследования полностью подтвердилась. Как видно из результатов исследования, молодежь по сравнению с респондентами зрелого возраста более интолерантна.

Поэтому, необходимо организовать работу и повышать уровень межэтнической толерантности в обществе в первую очередь с подрастающим поколением. Для этого необходимо применять инновационные методы и формы работы, что в последующем приведет к ожидаемым эффективным результатам. Подрастающее поколение будет воспитано на ценностях толерантности в общем и межэтнической толерантности в том числе. А также, терпимость к людям других национальностей будет проявляться не только как необходимое социально одобряемое поведение, навязанное кем-то со стороны, но и как личностная установка и черта характера.

В заключение хотелось бы добавить, что все народы ценны с точки зрения своей непохожести. Этнические особенности каждой нации заинтересовывают и сближают людей. И именно этническое разнообразие необходимо для развития человечества в целом. Учёт и уважение особенностей каждой этнической группы - главное требование для цивилизованного развития любого полиэтнического государства.

Толерантность принадлежит к числу понятий, наиболее широко обсуждаемых как в научной литературе (причем во всех сферах гуманитарного знания), так и в сфере педагогической практики, методики. При этом понятие «толерантность» имеет достаточно древнюю историю. Здесь уместно вспомнить чрезвычайно поучительную историю легализации христианства. Одним из первых официальных юридических документов, посвященных толерантности, был, очевидно, «Толерантный эдикт» римского императора Галерия , изданный в 311 г. н. э. Видя, что побороть христиан «огнем и мечом» не удается, Галерий «был вынужден» издать этот документ, который предоставлял христианам определенную свободу в отправлении культа и предписывал проявлять к ним терпимость, т. е. относиться как к «неизбежному злу». Здесь закончилась подпольная история христианства и началась новая. В 313 г. императорами Ликинием и Константином (получившим затем титул «Великий») был издан знаменитый «Миланский эдикт», который уже узаконил христианство и, одновременно с ним, обозначил новый этап веротерпимости. Речь идет о гражданской свободе вероисповедания, о паритете религиозных учений. Наконец, наступил новый этап и с толерантностью было покончено: в 341 и 346 г.г. были изданы эдикты, запрещающие язычество, языческую религию. Возобладали интересы государства, видевшее в христианской церкви мощную идеологическую опору для управления обществом и стремление самой церкви «оградить» граждан от «ложных истин», направить их на «правильный» духовный, нравственный путь.

Религиозная нетерпимость обернулась для человечества многими бедами и кровопролитиями. Сегодня идея веротерпимости разделяется основными религиозными конфессиями. Более того, мусульманские историки и теоретики, например, даже претендуют на определенный исторический приоритет ислама в вопросах в вопросах веротерпимости, ссылаясь на то, что именно ислам первым провозгласил: «человеческие права и свободы не являются частью природного состояния человека, а дарованы человечеству самим Богом». Но история веротерпимости пока так и не написана, хотя, очевидно, содержит чрезвычайно много поучительного для современности и могла бы внести серьезные коррективы в современное понимание духовного и нравственного прогресса. Во всяком случае, именно в рамках идей веротермипости был поставлен один из самых острых, являющихся предметом и сегодняшних дискуссий, вопросов - о «границах» толерантности и нетерпимости (интолерантности), о связи проблем толерантности с вопросом о «правах личности».

Проблемы толерантности на протяжении веков обсуждались в русле философии. Здесь особое место занимает век Просвещения - XVIII век – существенный период для западно-европейского осмысления базовых проблем культуры и цивилизации. Обычно начало широких дискуссий о толерантности связывают с именем английского философа и политика Джона Локка, который в своих знаменитых «Письмах о терпимости», изданных в Лондоне в 1689 г. сформулировал ряд важнейших идей, не потерявших актуальности и сегодня. Во-первых, говоря о причинах волнений и войн, произошедших на почве религии, он утверждал, что их причиной была не неизбежная разница во взглядах, а «нежелание уважать чужие взгляды». Во-вторых, именно Дж. Локк остро поставил вопросы о границах между церковью и государством, о невмешательстве государства в частную жизнь граждан, о разделении личной и социальной ипостаси граждан.

Но мы не можем и не будем здесь рассматривать всю историю обсуждения вопроса о толерантности, а только подчеркнем, что эта история говорит о главном – проблемы толерантности относятся к числу основных, центральных для общества на всех этапах его исторического развития проблем, так как затрагивает базовую характеристику межличностного общения и социальной коммуникации. Это одна из «сквозных» проблем сознания и поведения человека в социуме. Более того, к началу XXI века значение толерантности еще более возросло в связи с нарастанием во всем мире проявлений нетерпимости, агрессивности, эскалацией многочисленных конфликтов на этнической и религиозной почве, появлением нового угрожающего фактора международной жизни – мирового терроризма.

К проблеме толерантности обратились практически все гуманитарные и социальные науки. Стало создаваться ощущение, что толерантность – панацея от всех бед человечества, но связь теории и практики в разработке проблем толерантности остается достаточно слабой. Кроме того, до сих пор отсутствует целостное, комплексное, метанаучное представление об этом феномене, который оказался «растасканным» по ведомствам разных областей знания, каждая из которых давала свое собственное его понимание, вырабатывала свою собственную методологию его исследования.

Нас прежде всего будет интересовать вопрос не о «ведомственных» интересах той или иной гуманитарной науки в отношении толерантности, а то, почему в любой классификации или типологии толерантности, которые почти безуспешно пытаются «охватить» все сферы проявления толерантности, обязательно присутствует проблематика толерантности межэтнической, межнациональной . Так, например, в одном из последних крупных исследований по толерантности психолог Г. Л. Бардиер рассматривает 10 видов толерантности. Это - межпоколенная, гендерная, межличностная, межэтническая, межкультурная, межконфессиональная, профессиональная, управленческая, социально-экономическая и политическая . При всей глубине проведенного в этой работе психологического анализа проблем толерантности, открытым остается вопрос об основе классификации толерантности, о «рядоположенности» выделенных типов. Это вопрос – не только теоретический, но и глубоко практический. Ранее, рассматривая проблему этничности , мы уже отмечали, что она затрагивает не отдельно взятую сферу личной или общественной жизни, а оказывается ее особой и достаточно специфической стороной, своеобразным «срезом». Это, возвращаясь к приведенной классификации, означает, что этнический аспект есть у всех выделенных типов толерантности, т. е. у всех видов отношений – и у межпоколенных, и у межполовых, и у межконфессиональных и т.д. Некоторые из них мы уже рассмотрели подробнее в нашем учебном пособии.

Соответственно, мы должны прийти к выводу, что этническая (национальная) толерантность это не отдельный вид толерантности, связанный с каким-то отдельным видом деятельности (видимо, этнической), а необходимая сторона любого вида толерантности. Это означает, кроме того, что нельзя отдельно и целенаправленно сформировать некую особую этническую толерантность безотносительно к другим ее видам. Речь должна идти о формировании, развитии некой универсальной, интегральной черты (свойства) сознания и поведения, которая проявляется и в межнациональном общении (или межэтнической коммуникации).

Причем наибольшая «яркость» проявлений здесь обнаруживается не в самой толерантности, а как раз в ее противоположности – интолерантности – речь идет о ксенофобии, расизме, национализме, этноцентризме, конкретные деятельностные проявления которых приводят к бедам и страданиям людей. Существует устойчивое мнение, что в этнорасовой дискриминации , основанной на признаках расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения, нетерпимость в современном обществе выражается наиболее ярко.

То, что этническая толерантность / интолерантность столь значима говорит, очевидно, о том, что этничность затрагивает какие-то глубинные статусные основы личности, связанные с устойчивостью ее существования, связями и взаимодействиями на разных уровнях ее био – социо - духовной реальности.

Ранее, говоря о межэтнических конфликтах как столкновениях идентичностей, мы отмечали, что в случае столкновения систем ценностей конфликт становится практически неразрешимым. Базой для согласия, взаимодействия становится общечеловеческое измерение этнических ценностей . К числу таких общечеловеческих ценностей, очевидно, относится и толерантность, как способность принять различия, инаковость, непохожесть в качестве естественных свойств мира человеческих отношений. Это, на наш взгляд, можно считать общим, базовым определением толерантности.

Главное, очевидно, заключается в том, что формирование толерантности как миро - и человеко - отношения требует, очевидно, изменения менталитета или формирования нового менталитета. Но на самом деле эта новизна относительна. На наш взгляд, одно из самых глубоких обоснований природы и безальтернативности толерантности сформировалось, в процессе философского осмысления сущности национального характера и, точнее, русского национального характера. Речь идет о соборности. Эта категория, с которой традиционно связывают русскую ментальность, давно, увы, лишилась в многочисленных комментариях своего подлинного смысла, и приобрела в массовом сознании смысл синонима безликого коллективизма, массовидности. Этому в немалой степени содействовали и соответствующие формы коллективизма, насаждавшиеся в обществе, и пренебрежение глубокими традициями русской философской мысли, плохо вмещавшейся в рамки односторонне социально-классового понимания действительности, с лежащими в его основе представлениями об антагонистических, неразрешимых противоречиях.

В результате сформировалось такое понимание этой важнейшей для русской философии категории, которое скорее можно назвать «извращенной» соборностью и которое связано с представлением о «роевой» невыделенности «я».

Соборность на самом деле должна пониматься как «ансамбль индивидуальностей», как некая «полифония», по выражению М. М. Бахтина. И, возможно, именно у М. М. Бахтина – выдающегося отечественного мыслителя, в его «диалоговой концепции» личности мы находим наиболее глубокое обоснование толерантности (хотя он, очевидно, этот термин не употреблял), как внутреннего закона ее существования, бытия.

Речь идет по существу о гуманистическом неотрадиционализме позиции выдающегося ученого, противостоящем той западной тенденции понимания личности, которая характерна для современных постмодернистких, «деструктурирующих» и «деконструирущих» мир популярных философских концепций Р. Барта или Ж. Дерриды. Характерное для потсмодернизма представление об «уединенном сознании» обособляющегося человека, который обладает «собственной правдой» и «собственной логикой» в основе своей оказывается интолерантным.

В основе бахтинского персонализма – 3 основных важнейших момента. Во-первых, в отличие от вещи личность обладает внутренним пространством или «внутренней социальностью». Ядро личности невоспроизводимо (уникально) и неуничтожимо (принадлежит вечности). Личность это чистый смысл и как всякий смысл актуализируется, самоопределяется и самосраскрывается только при встрече с иным смыслом. Собственно для этого ей и нужна вещно-телесная сфера знакового материала, т. е. культура. Как писал М. М. Бахтин, «единая истина требует множественности сознаний…,она принципиально невместима в пределы одного сознания …, она, так сказать, по природе событийна и рождается в точке соприкосновения разных сознаний ». Во-вторых, здесь особого внимания заслуживает понятие «событийность». Это и историческая событийность, и «со-бытийность» (что находит отражение в этимологии этого слова), то есть «совместная» бытийность с «инаколичным», другим. Невозможно «стать собой», утверждал М. М. Бахтин «без другого». Соответственно, ничто другое и не может быть мыслимо без «отношения ко мне». В-третьих, мыслящее сознание понимается М. М. Бахтиным как неотъемлемая «ментальная» часть бытия в его истинности, нравственности и красоте. Поэтому эти ценности «не привносятся в мир субъектом "из себя", но и не имеют места в безсубъектном объективном наличии вещей. Они со-бытийны, конвергентны ». Речь идет о диалоговой взаимозависимости мышления, сопряженной со взаимной его ответственностью. Поэтому и в слове «сознание» заложен диалог – «со-знание» , то есть совместное знание . Всякая мысль это ответ на другую мысль. Как отмечает В. И. Тюпа, «центральная проблема всего бахтинского творчества - проблема уединенного сознания, или, говоря точнее, проблема событийной неуединенности изнутри себя и "для себя" одинокого участника могучих коммуникативных процессов "малого" и "большого" времени культуры».

Это достаточно популярное изложение философской концепции М. М. Бахтина нам потребовалось для того, чтобы объяснить логику его понимания диалога как внутренней характеристики«со-бытия» (со-существования») и «со-знания» личности. Именно диалогичность («доминанта на другого», как сказал бы создатель теории доминанты Ухтомский) и является внутренней и не имеющей альтернативы ОСНОВОЙ толерантности личности, она лежит в основе и неупрощенно понимаемой соборности , как «полифонии», «ансамбля индивидуальностей».

Напомним, что именно на таком понимании диалогичности общения как «субъект-субъектной» связи, как взаимного «приобщения», отличающего общение от информационной в своей основе коммуникации, мы настаивали, раскрывая смысл развитой культуры межнационального общения.

Таким образом, получается, что толерантность заложена в самой природе личности, в частности, на одном из самых глубоких уровнях ее существования – этническом, связывающем ее с другими личностями в процессах «со-бытия» и «со-знания». И, наоборот, интолерантность оборачивается уходом от личности, от полноты ее существования и осуществления, от ее идентичности. Именно поэтому, как мы показали в предыдущем разделе нашего учебного пособия, ксенофобия связана с недостаточной самореализованностью, с проблемами самоидентификации, с недостаточной устойчивостью личности. Поэтому, на наш взгляд, формирование толерантности как формы или вида отношения к «другому» надо начинать «с себя», т. е. с нравственного, духовного воспитания себя, своей личности, с самоидентификации. В противном случае, борьба с интолерантностью будет носить чисто внешний, не затрагивающей существа характер, и потому будет неэффективной.

Но, разумеется, эта черта, это свойство сознания и поведения может быть конкретизировано, раскрыто и через другие понятия. Определенным толчком к активизации исследований в этом направлении послужила принятая 16 ноября 1995 г. на Генеральной конференции ЮНЕСКО «Декларация принципов толерантности». Рассмотрим данное здесь определении толерантности: «Толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявления человеческой индивидуальности. Ей способствуют знания, открытость, общение и свобода мысли, совести и убеждений. Толерантность – это гармония в многообразии. Это не только моральный долг, но и политическая и правовая потребность. Толерантность – это добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира ».

Обращает на себя внимание, что уже в первом же абзаце речь идет по существу об интересующем нас феномене «этнонациональной толерантности», так как именно на этничности строится прежде всего культурное многообразие мира , к уважению, принятию и правильному пониманию которого призывает Декларация, как и прав на индивидуальность самовыражения. Далее обратим внимание, что среди факторов, способствующих толерантности названы знания, открытость и общение, а также свобода мыслей, совести и убеждений. Кроме того, толерантность рассматривается как внутренняя потребность, а не только моральный долг. И, наконец, толерантности дается нравственная оценка как добродетели, т. е. одной из общечеловеческих ценностей.

Далее следует обратить внимание еще на два существенных акцента, сделанных в этом документе. Во-первых, на то, что толерантность – «не уступка, снисхождение или потворство », а «активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека ». Этим сразу же устанавливается паритетность толерантных отношений, равенство сторон и «снимается», на наш взгляд, «лингвистический» спор, можно ли на русский язык переводить толерантность как «терпимость ». Кроме того, ликвидируется содержащийся в другом переводе толерантности как «терпеливости» оттенок пассивности («Бог терпел и нам велел», гласит одна из «ментально-характерных» русских поговорок). В документе ЮНЕСКО речь идет о том, что в отечественной педагогической литературе получила не совсем благозвучное сокращение «АЖП» – активная жизненная позиция.

Во-вторых, здесь делается попытка обозначить границы толерантности : «Проявление толерантности, которая созвучна уважению прав человека, не означает терпимого отношения к социальной несправедливости, отказа от своих или уступки чужим убеждениям. Это означает, что каждый свободен придерживаться своих убеждений и признает такое же право за другими. Это означает признание того, что люди по своей природе различаются по внешнему виду, положению, речи, поведению и ценностям, и обладают правом жить в мире и сохранять свою индивидуальность. Это также означает, что взгляды одного человека не могут быть навязаны другим».

Вот здесь, на наш взгляд, Декларация содержит элемент «абстрактного гуманизма». Именно в сфере этнонациональных отношений слишком часто «свобода придерживаться своих убеждений» не сопровождается «признанием такого же права за другим» (это «признание» не сопровождается в документе глаголом «должен»). Получается, что расист, нацист, ксенофоб обладает такой же свободой, что и его «жертвы», которые на самом деле оказываются не свободны «по определению». Свобода одного должна кончаться там, где начинается свобода другого. Здесь же «свобода» расиста оборачивается «не свободой» его жертвы…

В этом смысле, толерантность не следует понимать как абсолютную ценность. Так же как считать интолерантность – абсолютным злом. Как мы уже отмечали ранее, иногда для достижения толерантности иногда нужна «интолерантность к интолерантности». Кроме того, по мнению некоторых ученых, актуальной проблемой дальнейшего развития междисциплинарной теории толерантности и нахождения путей ее «прикладного» использования является задача разработка градаций иди степеней толерантности, находящихся между полюсами «толерантность/интолерантность». Это, безусловно, и вопрос педагогической практики, призванной, в частности, решать проблему «маршрута восхождения» личности по ступеням толерантности к ее наиболее полному воплощению.

Как отмечают некоторые отечественные исследователи, очень важным и во многом симптоматичным моментом в указанной Декларации ЮНЕСКО является содержащийся в ней новый момент: перенос акцента с образования, ранее всегда превалирующего в международных документах такого рода, на воспитание . Т. е. речь идет о преодолении односторонне когнитивного (познавательного - информационного) понимания содержания образования и недооценки ценностно-мотивационного его компонента, ранее в русле литерально-демократических идей часто ассоциировавшегося с идеологизацией образования, нарушением «свободы выбора» и т. д. Очевидно, что именно нарастание конфликтности в межэтнической и межконфессиональной сферах обострило проблему управления коммуникационными процессами через систему образования и воспитания.

В то же время, достижение толерантности в системе социальных и, в частности, межэтнических отношений, зависит от многих конкретно-исторических и социально-психологических факторов. Поэтому положения указанной Декларации ЮНЕСКО необходимо воспринимать «не как догму, а руководство к действию». В разных странах ситуация складывается иногда совершенно по разному. Проведя в 90-е годы исследования социально-идентификационных процессов на постсоветском пространстве, М. Н. Губогло пришел к выводу о том что для преодоления конфликтности, развития толерантности прежде всего необходимо выстроить новую систему отношений с властью, основанную на доверительности и солидарности . Антипод доверительности – подозрительность, «служит, по выражению М. Н. Губогло, повивальной бабкой экстремизма». Неспособность российских властей в кризисный период 90-х защитить своих граждан притупила гражданскую идентичность, ослабила «чувство согражданства, межличностной и групповой доверительности и солидарности». Возникший в результате «идентификационный вакуум» стал заполняться «гипертрофированной этничностью или религиозностью, что ведет к поляризации и расколу российского общества». Приведенный нами ранее анализ ситуации в Чечне, ярко иллюстрирует этот вывод этносоциолога. Интолерантность здесь взаимосвязана с поляризацией, противопоставлением этнической и гражданской идентичности, конструированием этноконфессионального противостояния, попыткой использовать этнорегиональную идентичность в сепаратистских целях.

В упомянутом выше социально-психологическом исследовании Г. Л. Балдиер была выяснена зависимость уровня толерантности от других социальных факторов: профессиональной занятости (менее толерантны люди жестко технологизированных профессий);региона проживания (в «горячих точках» уровень толерантности и неопределенности ниже)и ступени социализации , на которой находятся представители группы (взрослые люди имеют больше оснований для проявления толерантности, чем студенты и старшеклассники).

Огромную роль в формировании межэтнической толерантности играют средства массовой информации. От дозировки информации и ее ценностного акцентуирования в значительной степени зависит атмосфера толерантности в обществе. В начале нового столетия в России было проведено значительное число исследований, посвященных этому вопросу. Но это –тема специального большого исследования, выходящего за рамки данного учебного пособия.

Описание презентации по отдельным слайдам:

1 слайд

Описание слайда:

2 слайд

Описание слайда:

Цель урока. Ознакомить с проявлениями толерантности в межнациональных отношениях. Задачи урока. Определить, в чем заключается межэтническое сотрудничество. Рассмотреть причины и сущность межэтнических конфликтов. Узнать основные способы регулирования межэтнических отношений. Понять, в чем заключены принципы толерантности вообще и в отношениях наций в частности. Совершенствовать навык работы с компьютером.

3 слайд

Описание слайда:

Эпиграф урока «Человек, ненавидящий другой народ, не любит и свой собственный». Н. А. Добролюбов

4 слайд

Описание слайда:

5 слайд

Описание слайда:

Межэтнические (межнациональные) отношения – отношения между этносами (народами), охватывающие все сферы общественной жизни. - Основная проблема науки в этих отношениях – определить исходя из идей гуманизма, анализа исторического опыта оптимальные пути регулирования межэтнических отношений. Проблема межэтнических отношений многоаспектна и сложна. Она включает в себя следующие вопросы: история и современная повседневная жизнь; духовный мир личности; культура; образование; социология; психология; экономические, политические, правовые отношения.

6 слайд

Описание слайда:

Этнология – наука, изучающая процессы формирования и развития различных этнических групп, их идентичность, формы их культурной самоорганизации, их коллективного поведения, взаимодействия личности и социальной среды. 2 уровня межэтнических отношений Взаимодействие народов в разных сферах общественной жизни Межличностные отношения людей разных национальностей

7 слайд

Описание слайда:

Две тенденции этнических отношений Межнациональная дифференциация Межнациональная интеграция

8 слайд

Описание слайда:

9 слайд

Описание слайда:

Интеграция – синтез, объединение на основе каких-либо общих признаков. интеграция Экономическая, политическая Интеграция национальных образований в пределах страны

10 слайд

Описание слайда:

Проблемы межнациональных отношений, возникшие при советской власти Непродуманное административно-территориальное деление Ухудшение экологической обстановки в регионах проживания коренных малочисленных этносов. Насильственное переселение народов, незаслуженно обвиненных в пособничестве немецким оккупантам

11 слайд

Описание слайда:

Проявления интеграции в Европе Связано с глобализацией, складыванием постиндустриального общества, с необходимостью единства в борьбе с международным терроризмом. Пример: деятельность ЕС (25 государств – 450 миллионов, 40 языков) Единое гражданство, единая валюта – евро, наднациональные органы власти Европарламент, Совет ЕС. Европейский суд, разработка Конституции ЕС. НО она может вступить в силу после одобрения всеми странами ЕС

12 слайд

Описание слайда:

Проявления интеграции в России Забота о формировании общего экономического, гуманитарного правового пространства с несколькими странами, входящими в СНГ. Переговоры с Евросоюзом о взаимодействии в сферах экономики, правосудия, безопасности, науки, образования, культуры.

13 слайд

Описание слайда:

Кроме интеграции существует дифференциация – разделение, расчленение целого на различные части, формы и ступени. Примеры – разделение Чехословакии на Чехию и Словакию (мирным путем), распад Югославии (с вооруженными действиями).

14 слайд

Описание слайда:

15 слайд

Описание слайда:

Конфликт - столкновение противоположных сил и интересов, мнений, взглядов; серьезное разногласие, спор, чреватый осложнениями и борьбой. Социальный конфликт – это особое взаимодействие индивидов, групп и объединений при столкновении их несовместимых взглядов, позиций и интересов; конфронтация социальных групп по поводу многообразных ресурсов жизнеобеспечения. Этнос – собирательное название для больших по численности кровнородственных групп людей, образующих племя, народ или нацию.

16 слайд

Описание слайда:

Этнический конфликт Любая форма противоборства, в котором стороны мобилизуются, действуют и страдают, исходя из этнических различий Любая конкуренция между группами, от противоборства за обладание ограниченными ресурсами до социальной конкуренции, во всех тех случаях, когда противостоящая сторона определяется с точки зрения этнической принадлежности ее членов

17 слайд

Описание слайда:

Причины межнациональных конфликтов Территориальные Экономические Социальные Культурно-языковые

18 слайд

Описание слайда:

19 слайд

Описание слайда:

20 слайд

Описание слайда:

Гуманистический подход – главный ориентир в реализации морального, политического, правового регулирования межэтнических отношений, - предполагает признание и уважение многообразия культур, приверженность идеям мира, согласия, неприятие насилия в отношениях между народами развитие и постоянное функционирование демократии, обеспечение реализации прав и свобод личности, этнических сообществ, независимо от их национальной принадлежности нацеленность государственных органов, СМИ, образования, спорта, всех форм литературы и искусства на формирование у граждан, особенно у молодежи, культуры межэтнического общения.

21 слайд

Описание слайда:

Необходимо воспитание ТОЛЕРАНТНОСТИ – уважения, доверия, готовности к сотрудничеству, компромиссу с людьми, их сообществами любой национальной принадлежности, стремления понимвть и принимать их культурные ценности, образ жизни, характер поведения. Толерантность определяет сознание и поведение личности, групп населения, представителей властных органов, способствует выработке личной ответственности за благоразумное решение этнических проблем.

22 слайд

Описание слайда:

Пути урегулирования конфликтов Применение правовых механизмов Переговоры между конфликтующими сторонами Информационный Совместные миротворческие выступления представителей разных конфессий Государственная поддержка политики многокультурности.

23 слайд

Описание слайда:

Одна из причин конфликтов: жизненная неустроенность этносов: нищета, безработица, низкие заработки и пенсии, плохое жилье, трудности получения образования. Для преодоления конфликтов нужно улучшить жизнь гражданина, создать и закрепить у этносов психологическое чувство удовлетворенности благоприятной стабильностью жизни. Необходимо регулирование общественных конфликтов, включающее договоренности между противоборствующими сторонами о справедливом распределении ресурсов, об увеличении числа рабочих мест, улучшении жилищных условий, о равенстве в трудоустройстве, образовании, в доступе к властным структурам.

24 слайд

Описание слайда:

Конституционные основы государственной национальной политики Российской Федерации.

25 слайд

Описание слайда:

Национальная политика – составная часть политической деятельности государства, регулирующая межэтнические отношения в различных сферах жизни общества. В основе демократической национальной политики – уважительное отношение к людям, представляющм любую этническую общность, установка на сторудничество и сближение народов.

26 слайд

Описание слайда:

Принципы национальной политики в РФ по «Концепции государственной национальной политики РФ» Равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его расы, национальности, языка Запрещение любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности Сохранение исторически сложившейся целостности РФ Равноправие всех субъектов РФ во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти Гарантия прав коренных малочисленных народов Право каждого гражданина определять и указывать свою национальную принадлежность без всякого принуждения Содействие развитию национальных культур и языков народов РФ Своевременное и мирное разрешение противоречий и конфликтов Запрещение деятельности, направленной на подрыв безопасности государства, возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной розни, ненависти либо вражды Защита прав и интересов граждан РФ за ее пределами, поддержка соотечественников, проживающих в зарубежных странах, в сохранении и развитии родного языка, культуры и национальных традиций, в укреплении их связей с Родиной в соответствии с нормами международного права.

Описание слайда:

Основные принципы толерантности · отказ от насилия как неприемлемого средства приобщения человека к какой-либо идее. Добровольность выбора, «свобода совести», акцент на искренности убеждений. · умение принудить себя, не принуждая других. Страх и принуждение извне не способствуют формированию терпимости, хотя в качестве воспитательного фактора в определенный момент дисциплинируют людей, при этом формируя определенные нравы; · толерантность, в европейском понимании, задает пример «законопослушания», подчинения законам, традициям и обычаям. Подчинение законам, а не воле большинства или одной личности, представляется важным фактором общественного развития; · принятие ДРУГОГО, который может отличаться по разным признакам - национальным, расовым, культурным, религиозным и т.д. Формирование взаимоотношений согласно «золотому» правилу: «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе».

30 слайд

Описание слайда:

Россия – толерантное государство. Из истории мы хорошо знаем, к каким катастрофическим последствиям приводят попытки разжигания национальной розни. И не зря цивилизованный человек проверяет другого в том числе и по отношению к другим нациям. Давайте твердо уверуем: все нации и народности равнозначны, одинаковы в правах. Нужно строить отношения между ними на принципах ТОЛЕРАНТНОСТИ.

2.2. Методика определения коэффициента межнациональной толерантности личности (ГО) в межнациональных отношениях

Студенчество является традиционным объектом исследования для педагогики высшей школы. Первые опросы студентов проводил более ста лет назад (1902) Курт Левин. Изучение вопросов межнациональных отношений молодежи в России, а именно студенчества, активизировалось в 1992-1995 гг. Социологические исследования Центра социологии межнациональных отношений Института социально-политологических исследований РАН были посвящены социальному самочувствию и политическим ориентациям студенчества, изучалось влияние коллизий в межнациональных отношениях в стране на состояние межнациональных отношений молодежи . Современные коллизии межнациональных отношений в России в целом оказывают ощутимое влияние на состояние межнациональных отношений в Москве и на их восприятие москвичами. Так, с 1993 по 1995 г. заметно снизилась доля студентов, считающих межнациональные отношения в Москве стабильными (с 57 % до 9 %). Напротив, доля тех, кто считает их напряженными, возросла с 41 % до 57%. И если в 1993 г. среди московских студентов ни один не считал возможным возникновение конфликтов на межнациональном уровне, то в 1995 г. уже 24 % опрошенных заявили, что такие конфликты возможны.

В оценке студентами г. Уфы состояния межнациональных отношений наблюдается та же тенденция, а именно: все меньше студентов считают эти отношения стабильными (67 % в 1993 г. и 50 % в 1995 г.). Одновременно с этим растет доля студентов, характеризующих их как напряженные (19 % в 1993 г. и 21 % в 1995 г.), доля студентов, считающих конфликты возможными, возросла с 1993 по 1995 г. с 10 до 13 %. Если в Москве возрастает доля студентов, испытывающих неприязнь к представителям других этнических групп, то среди студентов г. Уфы с 1993 по 1995 г. наблюдается другая тенденция: стало больше студентов, затруднившихся определить свое отношение к ним (с 0 до 17 %). Необходимо отметить, что московские студенты в 1995 г. были настроены значительно более нетерпимо в этом отношении (в Москве неприязнь к иным национальностям испытывают 43 %, в Уфе - 21 %, не испытывают - 30 % и 63 % соответственно). Мы видим, что студенческая молодежь отнюдь не находится в стороне, наблюдая за происходящими событиями, скорее она является одним из индикаторов уровня напряженности в межнациональных отношениях, конфликтогенности в обществе.

Мы уже упоминали о том, что в межнациональных отношениях выделили такие составные компоненты, как национальное самосознание, межнациональное общение и межнациональное взаимодействие. Эти понятия были в различных вариантах представлены в ответах студентов в ходе опроса. Для определения состояния межнациональных отношений в студенческой среде нам необходимо было выяснить, какие образы возникают у студентов при определении национально-специфических черт своей и другой национальной группы.

По мнению Т.А. Ратановой и Т.И. Дымковой, национальное самосознание состоит из трех элементов: национальных чувств, этнических стереотипов и этнической идентичности - и выражается в осознании людьми своей принадлежности к определенной социально-этнической общности, осмыслении положения своей нации в системе общественных отношений, понимании национальных интересов, взаимоотношений своей нации с другими социально-этническими общностями . Функция национального самосознания состоит в фиксации специфических национально-психологических черт и психологического отделения или противопоставления на этой основе одной национальности общности другой. И национальные чувства, и этнический стереотип, и этническая идентичность влияют определенным образом на восприятие субъектом своей или иной этнической группы. По мнению исследователей, этническая идентификация начинается уже с 3-х лет и завершается к 11 годам, а утрата этнической идентичности грозит потерей целостного я-образа.

Результаты нашего исследования также подтвердили, что процесс осознания индивидом своей этнической принадлежности протекает в течение многих лет, начиная с дошкольного возраста. 36,1 % городских и сельских студентов Башкирского государственного педагогического университета отметили, что свою национальную принадлежность они осознали именно в дошкольном возрасте. Учитывая это обстоятельство, мы решили узнать, на каком уровне находится оценка студентами своей национальной идентичности, состояние авто- и гетеростереотипов при восприятии своей и другой национальной группы, а также степень распределения их по положительным и отрицательным полюсам. Мы попытались также выявить состояние межнациональной толерантности в студенческой группе с использованием разработанной нами методики определения коэффициента межнациональной толерантности субъектов мультикультурного образовательного пространства, или ТО, где Т - толерантность, а 0 - коэффициент. Выборка состояла из студентов дошкольных отделений и факультетов педагогических вузов г. Москвы и г. Уфы.

При анализе полученных результатов опроса студентов БГПУ и студентов МГПУ мы выявили некоторую закономерность в содержательных характеристиках, которые респонденты дали различным национальным группам. Эта закономерность проявлялась между соотношением количества отрицательных и положительных гетеростереотипов, названных и московскими, и уфимскими студентами - представителями различных национальных групп. Автостереотипы также служили дополнительным индикатором при измерении ТО. Не претендуя на универсальность нашей методики, мы тем не менее хотим подчеркнуть, что полученные нами результаты положительно коррелируют с результатами, полученными московскими коллегами при изучении толерантности малых групп. Измеряемый нами ТО отражал реальную ситуацию на момент опроса, вполне вероятно, что он может измениться через определенное время, и тогда потребуется провести повторное исследование. Социально-этнический состав экспериментальной группы уфимских студентов был представлен башкирами, русскими, татарами и студентами из смешанных русско-татарских семей; московские студенты были в основном русскими, другие национальные группы были представлены единицами (армяне, греки, евреи, немцы).

Методика определения коэффициента толерантности (ТО) заключается в следующем. Для перевода качественной информации в количественную выделяются два типа единиц: смысловые, или качественные единицы анализа, и единицы счета, или количественные. Мы использовали смысловые (качественные) единицы анализа, выделив положительный и отрицательный полюса понятий на основании того, что предмет исследования - толерантность - отражает суть отношения людей друг к другу. Сначала определимся с обозначениями. Представим количество положительных характеристик, или гетеростереотипов, высказанных студентами, знаком «X», количество отрицательных - «У», количество характеризуемых национальных (этнических) групп - «14», автостереотипы обозначим «а». Исключим из общего количества «X» и «У» положительные и отрицательные автостереотипы, которыми студенты охарактеризовали свою национальную группу «Ха» и «Уа», а также уберем из общего количества национальных групп «И», представляющих социально-этническую среду, а их в задании десять, одну группу, с которой идентифицируют себя студенты (X - 1). В случае исследования коэффициента толерантности людей из смешанных семей необходимо исключить из «1Ь две национальные группы (X - 2) и, соответственно, автостереотипы двух национальных групп, к которым относятся респонденты из смешанных семей. Полученное количество положительных качеств «X - Ха» поделим на (1М - 1), так как мы выясняем отношение респондентов не к своей группе, а к другим группам, представленным в задании. Умножим полученную цифру на количество отрицательных качеств - «У - У а», а затем поделим на количество студентов наблюдаемой группы - «Б». Таким образом, мы получаем средний показатель коэффициента толерантности одного студента - представителя какой-либо национальной группы - ТО:

На первом месте по интолерантности находятся татары, затем башкиры, потом идут русские, а на последнем месте (самый высокий уровень толерантности) - студенты из смешанных семей (см. табл. 12). Очевидно, это связано с тем, что студенты из смешанных семей с детства воспитывались на примере двух культур и научились балансировать между ними, именно поэтому оказались более толерантными, чем студенты из монокультурных семей. Что касается лидеров по толерантности из монокультурных семей, то мы неоднократно перепроверяли расчеты в различных вариантах, они не противоречили друг другу.

Оценка студентами наиболее характерных авто- и гетеростереотипов национальных групп (г. Уфа)

Разработанная нами формула определения ТО была неоднократно апробирована в ходе социологических опросов. Результаты, полученные при расчетах по формуле, подтверждаются также прямым количественным вычислением коэффициента толерантности на примере отрицательных гетеростереотипов по следующей формуле:

Например, в среднем на одного студента из русской группы приходится 0,25 отрицательных гетеростереотипов; на студента из башкирской группы - 0,26; на студента из татарской группы - 0,37; на студента из смешанной семьи - 0,07 (см. рис. 2). На первом месте оказались татары, на втором - башкиры, на третьем - русские, на четвертом - студенты из смешанных семей. Другими словами, коэффициент отрицательных гетеростереотипов больше всего приходится на одного студента из татарской национальной группы, затем идут башкиры, за ними - русские, на последнем месте, то есть меньше всего приходится отрицательных гетеростереотипов, студенты из смешанных семей.

Рис. 2.

Проанализируем средний коэффициент положительных гетеростереотипов на одного студента по следующей формуле:

В среднем на одного студента из русской группы приходится 0,31 коэффициента положительных гетеростереотипов, на студента из башкирской группы - 0,56; на студента из татарской группы - 0,37; на студента из смешанной семьи - 0,27 (см. рис. 3). В этой категории на первом месте находятся башкиры, на втором месте - татары, на третьем - русские, на четвертом - студенты из смешанных семей.

Рис. 3.

Очевидно, что студенты, оказавшиеся на I и II уровне по показателям коэффициента положительных и отрицательных гетеростереотипов, поменялись местами, что отражает, на наш взгляд, реальную практику. Кроме того, полученные нами результаты подтверждаются выводами других исследований, проведенных в Москве: уровень толерантности у национальных меньшинств в целом ниже уровня толерантности доминирующих национальных групп. Как показали результаты нашего опроса, коэффициент толерантности студентов из смешанных семей (0,27) намного выше коэффициента толерантности доминирующей национальной группы (0,31). Отсюда можно сделать вывод: чем многонациональ- нее среда, в которой воспитывается студент, тем он толерантнее.

Мы опираемся на показатели, полученные нами в ходе исследования выборки уфимских студентов, состоящих из следующих национальных групп - башкир, русских, татар и студентов из смешанных русско-татарских семей. Как показала практика, высокий уровень толерантности студентов из смешанных семей определенным образом влияет на атмосферу в группе, делает ее более комфортной, благоприятной, творческой. Это подтверждается наблюдениями за показателями успеваемости уфимских студентов. Оказалось, что в многонациональных группах успеваемость студентов в целом выше, чем в мононациональных группах студентов.

Таблица 13

Оценка студентами наиболее характерных гетеростереотипов национальных групп (г. Москва)

Национальные группы N				интолерантности
Украинцы
Англичане
Вьетнамцы

Мы решили сравнить общий уровень толерантности уфимских и московских студентов, чтобы можно было своевременно предпринять определенные меры для решения этой проблемы. Московским студентам было предложено охарактеризовать представителей одиннадцати национальных групп, присутствующих в социально-этнической среде г. Москвы. На выбор были предложены народы, проживающие в России: русские, евреи, чеченцы, татары, чуваши, якуты; в ближнем зарубежье: украинцы, армяне, грузины; в дальнем зарубежье: англичане, вьетнамцы. Выборка составлялась исходя из социально-этнической среды студенческой группы, бытовой среды и особенностей представителей социально-этнической среды г. Москвы (см. табл. 13). Методика определения общего коэффициента межнациональной толерантности московских студентов была несколько иная, так как студенческая группа была представлена в основном одной доминирующей национальной группой и мы не могли поставить перед ними задачу определения автостереотипов, это относилось больше всего к автостереотипу русских студентов.

Итак, от общего количества положительных гетеростереотипов X отнимается общее количество отрицательных гетеростереотипов У, затем делится на количество национальных групп И, полученное число делится на общее количество студентов Б, принимавших участие в опросе. Расчеты проводились по следующей формуле:

Полученный общий коэффициент толерантности (ТО) московских студентов равен 0,45. По этой же формуле мы определяли общий коэффициент толерантности уфимских студентов - ТО = 0,05. На основе сравнения этих показателей мы выявили, что общий уровень толерантности московских студентов ниже уровня общей толерантности уфимских студентов.

Формула определения коэффициента толерантности по отношению к каждой национальной группе была следующая:

Средний коэффициент толерантности по отношению к русским у московских студентов составлял TQ 1 = 3,2, по отношению к евреям TQ 2 = 4,3, по отношению к чеченцам TQ = 6,4 и т. д. Полученные данные свидетельствуют о том, что общий уровень толерантности московских студентов невысокий. Самый высокий уровень интолерантности у москов- ских студентов проявился по отношению к чеченцам - TQ = 6,4. Это отражение общего состояния межнациональной напряженности в стране и в г. Москве. По рангу интолерантности, проявившейся со стороны московских студентов к национальным группам, проживающим в г. Москве, чеченцы находятся на I месте, на II месте - чуваши, на III - украинцы и вьетнамцы, на IV - русские и якуты, на V - евреи и армяне, на VI - грузины, на VII - англичане, на VIII - татары.

Полученные данные свидетельствуют о том, что отношение московских и уфимских студентов к представителям национальных групп неоднозначное. Большое количество отрицательных гетеростереотипов по сравнению с положительными заставляет задуматься о том, что в студенческой среде имеется негативное отношение к другим национальным группам. Ни одна национальная группа не избежала отрицательных гетеростереотипов. Наши результаты еще раз подтверждают выводы, полученные социологическим центром ИСПИ РАН, о том, что на межнациональные отношения студентов влияет растущая неудовлетворенность жизненной ситуацией в г. Москве.

Проведенный опрос на выборке московских и уфимских студентов показывает, что общий уровень толерантности москвичей отличается от уровня толерантности уфимцев. Вроде бы традиционно благополучный город Москва оказался в эпицентре «многонационального котла», студенты недовольны чеченцами, вьетнамцами-торгашами и др. Молодежь становится катализатором межнациональных отношений в обществе. Когда она станет профессионально активной, это недовольство может перейти в активные защитные действия.

Чтобы не создавать далекую от реальности экспериментальную ситуацию, мы использовали также метод автобиографического интервью, позволяющий получить «дотеоретическую» информацию о межнациональных отношениях, о национальном самосознании студентов в постсоветский период. Особый интерес вызвали у нас новые, неизвестные до сих пор аспекты развития постсоветской идентичности молодежи. Изучение направленности развития постсоветской идентичности молодежи мы проводили при помощи метода проблемно-ориентированного биографического интервью. Биографический метод, или «термин отдельного случая» (Individual case history), - разновидность этнографического метода . В 1920-1940-е годы биографический метод широко применялся представителями Чикагской школы. Проблемно-ориентированное автобиографическое интервью в наибольшей степени соответствует процессу рефлексии студента. Мы опирались на схему, предложенную Н. Дензиным, которая выглядит следующим образом:

• 1) отберите исследуемую проблему и гипотезы, которые могут быть исследованы и проверены с помощью истории жизни;
• 2) отберите субъекта или субъектов и определите, в какой форме будут собраны биографические данные;

3) опишите объективные события и переживания из жизни субъекта, имеющие отношение к интересующей вас проблеме. Эти события подлежат оценке с точки зрения различных источников и перспектив.

В целях сохранения анонимности информантов имена представлены инициалами. Тематическая «история жизни» раскрывала отношение респондентов к своей национальной идентичности. Мы наблюдали это в процессе консультаций. «История жизни» - форма историографии в смысле того, что биография сама по себе исторична.

В связи с этим мы попытались проанализировать отношение молодежи к этим вопросам в ходе проблемно-ориентированного биографического интервью. Проблемно-ориентированное интервью в наибольшей степени соответствует процессу рефлексии и позволяет обсуждать с информантами разные вопросы, в том числе и биографические. То, что формирование национальной идентичности - это процесс, может быть продемонстрировано только в том случае, если информанту предоставляется возможность самому рефлексировать на эту тему. Информанты - студенты, представители различных национальностей. Приведем анализ одного из интервью, которое проводилось со студенткой - татаркой по национальности. В ходе интервью информант в свободной манере отвечал на следующие вопросы: национальность; национальное имя; национальная внешность; национальный язык; татарское культурное общество; татарский клан (семья); конфессия; язык; брак, семья; татарская интеллигенция; история происхождения народа; современность. Можно выделить главную мысль информанта: формальные действия государства (отсутствие в паспорте графы «Национальность») не смогут сделать всех равноправными в обществе, необходимо формировать «другое - равноправное - отношение к национальностям ». В то же время прослеживается страх информанта перед потерей своей идентичности вместе с потерей графы «Национальность» в паспорте, хотя национальное самосознание, по ее мнению, будет сохраняться и в третьем и четвертом тысячелетии. Национальное имя, несущее в себе определенную закодированную информацию, представляется еще одним способом защиты своей национальной идентичности, своего этнического кода. Ни сократить его, ни тем более изменить информант решительно не намерена. Одновременно информант считает, что становлению и развитию национального самосознания способствует этнически толерантная среда. В представлениях о национальной внешности у информанта четко прослеживаются критерий «красота - отсутствие красоты». Отсутствие красоты, по мнению информанта, - это темная кожа, маленькие глаза, большой нос и т. д. «Красивость» и «некрасивость» отражают бинарный подход субъекта к оценке внешности окружающих. Насколько устойчивы стереотипы в восприятии людьми друг друга, мы уже упоминали, важно, чтобы эти стереотипы не служили препятствием к полноценному общению людей. Не все татары говорят по-татарски, но почти все отождествляют свою национальность со знанием языка. У нашего информанта незнание родного языка тоже вызывает сожаление, хотя в условиях мегаполиса он уже потерял функцию общения. Несмотря на это, информант отмечает степень эмоционального воздействия родного языка на процесс общения, подчеркивает роль национально-культурных обществ в мотивации социальной активности личности, реализации социальной роли в обществе; считает, что наличие клановости не может разрушить государство; понимает сильные и слабые стороны клановости, особо значимой у татар, и с уважением относится к семье, ее традициям. Информант сомневается в целесообразности религиозных обрядов, подчеркивает некоторое принуждение со стороны старшего поколения к исполнению религиозных обрядов, считает себя уверенно двуязычной, русский язык знает лучше, чем татарский. Думает на русском языке, межэтнический брак рассматривает как дополнительный источник проблем, но допускает его возможность. В то же время присутствует некоторый страх перед запретами старшего поколения на возможный межэтнический брак. Информант отмечает активизацию национального самосознания современных татар как в России, так и за рубежом.

Как видно из проведенного проблемно-ориентированного биографического (личностного) интервью, этническая специфика студентки не столь ярко выражена и частично уходит в прошлое, несмотря на то, что государство пытается регулировать процесс этнической идентификации людей различными методами (перепись населения, отмена графы «Национальность» в паспорте, активизация системы национального образования, национально-культурных центров и т. д.). В результате анализа ряда интервью со студентами мы выявили, что национальные проблемы находятся в сфере их внимания, у них имеется достаточно ясное представление о проблемах, связанных с национальными вопросами. Как и свойственно студентам, они смело и открыто заявляют об этом, но только если эта тема возникает в дискуссиях.

Исходя из результатов исследования уровня толерантности студентов, а также результатов неоднократно проведенного автобиографического интервью, мы пришли к выводу, что задача преподавателей высшей школы заключается в том, чтобы научить студентов уходить или освобождаться от негативных национальных стереотипов. Необходимо научить студентов отделять стереотипы от индивидуальности человека независимо от его принадлежности к какой-либо нации, не следовать отрицательным стереотипам и не попадать в зависимость от них, а ориентироваться на общечеловеческие ценности, признавая и уважая индивидуальные особенности личности и ее национально-культурные традиции (предпочтения, запреты, стиль общения и др.). Как известно, наличие стереотипов, проявление нетерпимости к другим нациям характеризует в целом дезорганизацию общества и может привести к социальным патологиям.

Формирование межнациональной толерантности студентов - процесс непростой, он длится на протяжении всех лет обучения студента в вузе и продолжается на практике. В вузах субъектов Российской Федерации, особенно в национально-территориальных образованиях, организуются для обучения национальные и религиозные университеты, национальные группы студентов и т. д. Кто выигрывает при этом - студент, руководство вуза или образовательное учреждение? Куда пойдет работать современный педагог? Так ли необходимо дифференцировать студентов по национальному признаку? Какие последствия нас ожидают в этом случае? Будет ли выпускник соответствовать требованиям рынка труда, работодателя? Способствуют ли эти процессы построению правового гражданского общества в эпоху информационных технологий? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо периодически проводить мониторинг межнациональных отношений в студенческой среде. Мы предлагаем проводить более масштабные лонгитюдные исследования в различных регионах Российской Федерации, тем более что такие исследования не проводились уже более пятнадцати лет.

Мы рекомендуем организовать содержание образовательного процесса вуза так, чтобы студенты могли в достаточной степени удовлетворить и профессиональные, и духовно-культурные потребности, не дистанцируясь от других национальных групп, а плодотворно сотрудничая со всеми студентами - представителями различных культур, народов, цивилизаций. Этому будет способствовать формирование общекультурной компетенции будущего педагога - способность понимать значение культуры как формы человеческого существования и руководствоваться в своей деятельности современными принципами толерантности, диалога и сотрудничества. Многонациональный состав студентов является, на наш взгляд, богатейшей социокультурной средой, способствующей формированию и общекультурных, и профессиональных компетенций будущих педагогов.

Глава 1. Методологические подходы к изучению толерантности. 14

1.1. Сущность этнической толерантности. 14

1.2. Социальные механизмы формирования толерантного поведения 48

Глава 2. Особенности этнической толерантности в современных ^ ^^ условиях (на примере Уральского региона).

2.1. Состояние и противоречия этнической толерантности: 71-100 российский и региональный уровень.

2.2. Этническая толерантность в общественном сознании жителей 101 - 128 Урала.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социология культуры, духовной жизни», 22.00.06 шифр ВАК

• Уровень толерантности в Республике Адыгея: Социологический аспект 2006 год, кандидат социологических наук Аташукова, Марина Казбековна

• Этническая толерантность в современном российском обществе: состояние и тенденции развития 2007 год, кандидат социологических наук Анциферова, Наталья Геннадьевна

• Межэтническая толерантность в системе психологической подготовки курсантов вузов МЧС России 2011 год, кандидат психологических наук Козлова, Юлия Владиславовна

• Национальное самосознание и социально-психологические характеристики личности толерантных и интолерантных подростков 2005 год, кандидат психологических наук Ефимова, Диана Валерьевна

• Теоретико-методологические аспекты социологической диагностики идентичности чеченцев в полиэтнической среде 2010 год, кандидат социологических наук Жемчураева, Седа Шахитовна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Толерантность в межнациональных отношениях в Уральском регионе: социологический анализ»

Актуальность темы данной диссертационной работы заключается в том, что в условиях рыночной экономики существенно изменилась ситуация с состоянием и развитием национальных отношений в нашей стране. Распад СССР негативным образом сказался не только на материальном положении больших групп населения, но и породил ряд проблем, в том числе межнациональных, связанных с переходом от одного типа государственного устройства к другому. Есть примеры проявления национализма, шовинизма со стороны отдельных молодежных группировок, которые готовы к физическому уничтожению представителей некоренных народов. Ситуация на Северном Кавказе также обострила проблему формирования толерантного сознания и поведения у представителей всех этносов, населяющих современную Россию.

В течение почти четырехсот лет в России формировалась система взаимодействия между различными народами на основе ведущей роли русской нации. В царской России отсутствовало реальное равенство между различными этносами в овладении материальной и духовной культурой, развитии национального творчества, формировании собственных национальных кадров в различных отраслях производства. В то же время предпринимались попытки для создания отношений терпимости к национальным традициям, обычаям, религиозным воззрениям, которые существовали у представителей народов, входящих в огромное российское государство.

Проблема толерантности и практика ее реализации, следовательно, порождена не только проблемами межэтнического взаимодействия последнего десятилетия XX века. Она существовала всегда в отношениях между представителями разных культур в нашей стране. Был накоплен определенный опыт ее решения, который требует своего рассмотрения с точки зрения применимости к современной ситуации. Актуальной проблемой является социологическое изучение особенностей решения проблемы формирования межэтнической толерантности в условиях противоречивого становления рыночных отношений.

Безусловно, следует учитывать тот опыт развития национальных отношений, который сложился в процессе утверждения социализма. В тот период воплощалась концепция сближения и расцвета наций. С одной стороны, предпринимались значительные усилия для формирования национального рабочего класса, крестьянства, интеллигенции. Активно проводилась политика развития отдельных элементов духовной культуры различных наций и народностей. В частности, это выражалось в сохранении и поддержании традиций, которые формировались у народов, проживающих на территории СССР в течение многих веков. Если они прямо не противоречили коммунистической идеологии, то партии и государство не мешали их воспроизводству. С другой стороны, сохранялась ведущая роль русской культуры в формировании единого образовательного пространства, языка межнационального общения, экономической, политической, научной и т.д. деятельности.

Сама социальная мобильность выходцев из тех или иных этносов определялась не только отличным знанием ими русского языка, но и русской культуры в целом, моральных, эстетических и трудовых норм, которые исторически формировались, в первую очередь, в русском этносе. Толерантность формировалась на основе классовых интересов, которые во главу угла ставили принадлежность человека к трудящейся массе. Равенство трудящихся выступало основой равенства представителей различных этнических общностей. По этой причине отмечались лишь локальные конфликты на бытовой почве между представителями разных народов, проживающих в одной местности и постоянно взаимодействующих между собой.

Советский период также характеризовался огромными миграционными процессами представителей различных народов. В каждом регионе в составе населения можно было найти представителей не менее чем 20-30

Национальностей.

Переход к рыночной экономике привел не только к распаду бывшего союза различных наций и народов, построенного на классовой солидарности. Возникла качественно новая ситуация в формировании толерантности в отношениях представителей разных этносов. Прежде всего, возникла проблема формирования основы для бесконфликтного взаимодействия представителей разных этносов, проживающих на территории нового государственного образования. Рыночная Россия не может воспроизводить опыт подавления русской нацией остальных народов, который был выработан при царизме. В то же время, невозможно на основе пролетарской идеологии строить союз разных народов и культур. Должна возникнуть новая единая цель, открывающая перспективы для совершенствования жизнедеятельности каждого народа путем объединений ценностей, традиций и обычаев с другими этносами, проживающими вместе с ним на единой территории. Президент В.В. Путин назвал такой целью: «Достижение высокой конкурентоспособности каждого человека, предприятия, страны в целом.»1.

В условиях современной глобализации малые и большие народы могут решить проблемы собственного процветания только путем объединения своих усилий, направленных на обеспечение как общего развития различных форм создаваемых союзов, так и отдельных этносов, входящих в них. Только объединение достижений всех народов России может сделать страну конкурентоспособной в соревновании с другими странами. По отдельности эту задачу не решить.

Толерантность возникает на базе создания условий для постоянного поиска способов взаиморазвития в процессе дальнейшего сближения различных этносов в экономическом, политическом и культурном отношении. Поэтому возникает необходимость поиска иных основ становления системы мирного сосуществования, взаимодействия,

1 Российская газета, 2004,9 февраля. взаиморазвития различных этносов, проживающих на территории современной России.

Особо выделяются вопросы, связанные с формированием толерантного сознания и поведения населения тех регионов России, которые не выступают в качестве самостоятельных национальных автономий. Таких территорий в России несколько десятков. К ним относится и Урал, который в течение пяти веков заселялся представителями различных этносов. Еще до революции на его территории проживали бок о бок русские, татары, башкиры, евреи, украинцы и т.д. В процессе индустриализации представители разных народов вместе осваивали его богатства, строили промышленные предприятия, открывали учебные заведения и т.д.

Перестройка, а затем рыночная экономика привели, с одной стороны, к усилению элементов национального самосознания каждого этноса, проживающего на территории России, в. т.ч., на Урале. С другой стороны, возникли проблемы формирования оснований для становления толерантного сознания и поведения тех народов, которые проживают в этом регионе.

Проблема социологического изучения толерантности чрезвычайно актуальна в связи с необходимостью активного укрепления целостности России. Как известно, в начале 90-х годов не всегда удачно решались проблемы предоставления самостоятельности в экономическом, политическом, культурном развитии отдельным национальным образованиям, находящимся на территории России. Возникла борьба за расширение суверенитетов некоторых республик, предоставление им особых условий экономического развития. В одной из южных республик возник и до сих пор не разрешился военный конфликт.

Последние несколько лет проводится активная политика государства по» укреплению целостности страны. Она включает в себя в качестве обязательного компонента формирование и постоянное развитие межэтнической толерантности в любом регионе, т.к. нет такой территории в нашем многонациональном государстве, где бы совместно не проживали и не трудились представители разных народов.

Тем самым особо важным и актуальным становится обращение к изучению проблем этнической толерантности и профилактики межэтнической напряженности как характеристике межнациональных отношений. Современная ситуация в России характеризуется активным поиском новых форм взаимоотношений различных слоев населения, которые испытывают большие трудности в удовлетворении своих базовых потребностей. Независимо от национальной принадлежности, люди испытывают проблемы с поиском работы, приобретением комфортного жилья, повышением своего жизненного уровня, укреплением здоровья, получением детьми желаемого образования и т.д. Необходимо совместными усилиями решать задачи экономического и культурного возрождения России.

Уральский регион отличается тем, что в нем уже на протяжении многих лет осуществляется активная работа культурных различных организаций по формированию толерантных установок при взаимодействии с представителями разных этносов. Однако обобщение имеющегося опыта, выделение тех перспективных направлений, в рамках которых должна в дальнейшем развиваться этническая толерантность, осуществляется социологическими методами явно недостаточно. Отсутствуют специальные исследования, которые позволили бы выявить основные противоречия, имеющиеся в этой сфере, а так же наметить те меры, которые позволяют наладить эффективную систему взаимодействия центральной и местной власти, различных этнических общественных объединений и организаций с целью обеспечения эффективного формирования толерантного сознания и поведения всех категорий населения.

Требуют специального исследования следующие актуальные проблемы.

Во-первыхг необходимо выяснить содержание тех ориентаций и установок, которые определяют наиболее типичную и распространенную^ форму этнических взаимоотношений сегодня в стране в целом и в Уральском регионе, в частности.

Во-вторых, важной задачей в современных условиях является поиск такой системы взаимодействия центральной и местной власти с различными национальными объединениями, при которой у каждого человека, независимо от его национальной принадлежности, будет формироваться потребность в толерантном поведении.

В-третьих, требуется провести анализ и обобщение регионального опыта развития толерантного сознания в межнациональных отношениях как того отдельного, в рамках которого выделяется общее, обладающее ценностью для решения данной проблемы в масштабах всей страны.

В предлагаемой работе намечаются основные пути разрешения указанных проблемных ситуаций.

Степень научной разработанности проблемы.

Феномен этнической толерантности исследуется различными специалистами.

Прежде всего, необходимо отметить тех социологов, в чьих работах заложена методологическая основа исследования этносов и этнических отношений. Это, в первую очередь, исследования Андерсена Б., Арутюняна В.О., Бауэра О., Беннета Дж., Бромлея Ю.В., Волкова Г.Н., Гаджиева А.Х., Геллнера Э., Гумилева JI.H., Дробижевой JI.M., Иорданского В.Б., Коротеевой В.В., Лотмана М. Ю., Малахова В., Ренана Ж.Э., Тишкова В.А., Токарева С.А., Фуко М., Цюрхера К., Элез А.Й. и др.

Особо выделяются исследования специфики социологического изучения национальной культуры и национального самосознания, предпринятые Арутюняном Ю.В., Берзиным Б.Ю., Владыкиным В.Е., Гущиной А.Э., Дробижевой Л.М., Здравомысловым А.Г., Ившиной Н.В., Лебедевой Н.В., Мид М., Науменко Л.И., Пименовым В.В., Сикевичем З.В., Скворцовым Н.Г., Холмогоровым А.И., Хотинец В.Ю. и др.

Значительное количество работ посвящено этнопсихологическим проблемам взаимодействия наций. Это такие известные исследователи, как

Андреева Г.М., Божко Н., Крысько В., Маслоу А., Олпорт Г., Панеш Э., Поршнев Б.Ф., Солдатова Г.У., Стефаненко Т.Г. и др.

Этническая толерантность определяется, в первую очередь, особенностями формирования личности и ее социализации. В этой связи необходимо подчеркнуть исследования, посвященные актуальным проблемам совершенствования социализации личности, роли различных социальных институтов в данном процессе. По этой проблематике выделяются работы Баразговой Е.С., Библера B.C., Вишневского Ю.Р., Зборовского Г.Е., Кона И.С., Лихачевой Л.С., Меренкова А.В., Омельченко E.JL, Осипова A.M., Рубиной Л.Я., Шапко В.Т., Шереги Ф.Э. и др.

Важно специально выделить исследователей, занимающихся изучением толерантности в целом, и, в частности, этнической толерантности, Отметим таких исследователей, как Арапова М.А., Гончаров З.С., Кротков Е.А., Ладыжец Н.С., Михайлова О.А., Новичков В.Б., Пичугина Т.А., Рубина Л.Я., Хомяков М.Б., Шевченко Е.В., Шубина О.А., Шугуров М. В. и др.

Признавая значение и роль указанных исследователей в разработке отдельных аспектов этнической толерантности, стоит отметить, что в отечественной социологии еще явно недостаточно изучена данная проблема, особенно на региональном уровне, и требуются дальнейшие исследования состояния и основных тенденций развития этого важного социального явления.

Объектом исследования является состояние и развитие этнической толерантности при взаимодействии различных социальных субъектов в современных условиях в Уральском регионе.

Предметом исследования выступают основные противоречия и тенденции развития толерантного сознания и поведения социальных субъектов в различных видах социальных взаимодействий.

Цель диссертационной работы состоит в изучении состояния и

Основных тенденций развития толерантного сознания и поведения у представителей разных народов, проживающих в настоящее время в

Уральском регионе.

Задачи исследования:

Выявить основные характеристики современного состояния этнически толерантных взаимоотношений.

Исследовать основные направления развития этнической толерантности и социальные механизмы ее формирования

Выяснить диалектику общего и особенного в становлении этнической толерантности в России в целом и в Уральском регионе, в частности.

Изучить особенности ориентаций и установок на толерантность в межэтническом взаимодействии у различных социальных групп, проживающих на Урале.

Теоретико-методологической основой исследования являются идеи и концепции классиков социологической мысли, труды современных отечественных и западных социологов, специалистов по этническим взаимоотношениям, национальной культуре и национальному самосознанию. Основными концептуальными положениями являются представления о развитии и саморазвитии социальных субъектов различного уровня в процессе совершенствования этнически толерантного взаимодействия между ними. В работе использован системный и междисциплинарный анализ, позволяющий обеспечить комплексность социологического изучения данного явления.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы социологических исследований, проведенных исследовательской группой региональной общественной ассоциации «Большой Кавказ».

Методом полустандартизованного интервью было опрошено 900 человек, представляющих основные национальности, проживающие на Урале: русские, татары, евреи, башкиры, немцы, представители кавказских народов.

Для измерения социальной дистанции взаимодействия субъектов применялась адаптированная шкала Эмори Богардуса, позволившая зафиксировать межэтнические установки населения на толерантное (интолерантное) поведение.

Так же был проведен экспертный опрос специалистов, занимающихся разработкой и осуществлением основных направлений современной национальной политики в Свердловской, Челябинской и Курганской областях (30 человек). В качестве экспертов выступили представители Общества Российских немцев «Возрождение», Национальной татарской автономной организации, Еврейской общественной организации «Аттиква», региональной общественной ассоциации «Большой Кавказ».

Также ценным для нас было выяснение мнений школьников по поводу их отношения к представителям разных национальностей, в частности, к их сверстникам. Методом анкетирования опрошено 350 старшеклассников.

Нами также использовались материалы других исследований, проведенных в 90-е годы в различных регионах России по проблемам национальных отношений и толерантности.

Также был проведен анализ статистических данных за последние годы, что позволило выявить основные противоречия и направления развития этнической толерантности, характерные для современного состояния общества.

Научная новизна заключается в следующем:

Уточнен сам термин «толерантность», применяемый для обозначения качественно своеобразной формы взаимодействия людей на основе того общего, что объединяет их в совместной жизнедеятельности;

Исследованы социальные механизмы возникновения толерантного и интолерантного сознания при взаимодействии личности с представителями разных этнических общностей;

Раскрываются социальные механизмы становления толерантного сознания и поведения по отношению к представителям «своего» и «чужого» этноса на основе опыта межличностного общения и системы воспитания в онтогенезе;

Исследованы основные противоречия формирования этнической толерантности в России при социализме и в процессе становления рыночных отношений;

Доказывается, что на личностном уровне межнациональные отношения отличаются высоким уровнем толерантности, по сравнению с уровнем межгрупповых и межгосударственных отношений;

Впервые дан анализ содержания и особенностей деятельности различных национально-культурных ассоциаций по формированию толерантного сознания и поведения у жителей Уральского региона;

На материалах эмпирических исследований показано, что особенности национальной духовной культуры не рассматриваются большинством проживающих на Урале людей в качестве препятствия для утверждения толерантных отношений;

На материалах конкретно-социологических исследований показан уровень социальной дистанции, существующий у представителей разных этносов по отношению к другим национальностям в различных видах деятельности.

Научно-практическая значимость работы.

Они также могут применяться:

При совершенствовании работы органов федеральной и местной власти с различными этносами, проживающими на Урале, а также в других регионах России;

При дальнейшем совершенствовании работы различных национальных обществ, действующих на Урале, а также в других регионах страны;

При разработке и чтении учебных курсов и спецкурсов «Социология культуры», «Этносоциология», «Этнопсихология», «Национальная политика», «Социология конфликта».

Апробация работы.

Результаты данного исследования обсуждались на научно-практических конференциях: V Международный конгресс клубов ЮНЕСКО, (Россия, Екатеринбург, июль, 1999); Региональная научно-практическая конференция «Уральская социология на рубеже веков», (Екатеринбург, 2000); выступление на заседании Национальной общественной комиссии по расследованию правонарушений и соблюдению прав человека на Северном Кавказе, (Москва, 2001); выступление на Круглом столе Комитета по Законодательству ГД ФС РФ, (Москва, 2003); Всероссийская конференция « Политическая культура и политические процессы», (Екатеринбург, 2004).

Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры прикладной социологии факультета политологии и социологии Уральского государственного университета им. A.M. Горького.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Абдулкаримов, Гаджи Гаирбегович

Результаты исследования показывают, что некоторые этнические группы обладают в представлениях населения ярко выраженными национальными чертами (занимают крайние позиции в графике на рисунке 4), а некоторые очень близки между собой. При этом актуализированными в представлениях населения являются именно характерологические и поведенческие черты (в 90% случаев), а не внешний облик человека (менее 10%).

Так, наиболее большое количество крайних позиций (в 4 из 5 предложенных для оценки пар полярных качеств) отмечено в характеристиках русских - ленивые, радушные, щедрые, наивные. Заметим, что в образе русских меньше всего агрессивных черт.

Достаточно четко вырисовывается образ представителя немецкой национальности - трудолюбивый, агрессивный, аккуратный. При этом они немного жадны и чуть наивны. Кроме того, ассоциативная методика выявила образ немца как "обязательного, холодного, рациональногоВ целом прослеживается больше уважительное отношение к немцам, нежели отрицательное.

Евреи в представлениях большинства населения ассоциируются с такими качествами, как хитрость и жадность. При отмеченных трудолюбии и аккуратности, все-таки в образе представителя еврейской национальности преобладают отрицательные черты. Достаточно много ассоциаций, связанных с внешним обликом - "кудрявый, громкоголосый"в церковной одежде, в очках и с бакенбардами

Очень близкие профили национальных черт отмечены в образах представителей татарской национальности и народностей Кавказа. Наиболее часто встречающиеся ассоциации с представителями Кавказа - "хитрость, коварство, злоба". В то же время, отмечают их щедрость как национальную черту. В целом образ данной национальности самый противоречивый. Что касается лиц татарской национальности, то представление о них не обладает четкими характеристиками. Много ассоциаций с внешностью - "маленький, черныйНаиболее часто отмечаемая позитивная черта - сплоченность.

В целом, как мы видим, национальные образы, зафиксированные в процессе исследования, достаточно традиционны и стереотипны и были ожидаемы исследователями. Нас интересовали не столько сами образы, сколько принципы их формирования.

Можно предполагать, что формирование толерантности со стороны русского населения происходит, и будет происходить иначе, нежели формирование толерантности со стороны "нерусских" национально-этнических групп. Попробуем сопоставить эти процессы друг с другом.

Думается, что данные различия важно учитывать как государственным организациям, занимающимся и регулированием межнациональных взаимоотношений социальных субъектов различного уровня, так и негосударственным национально-культурным организациям.

Заметим, что субъективная готовность населения к переходу на толерантный уровень межнационального взаимодействия достаточно высока. Надо сказать, что исследования показывают, что население достаточно высоко оценивает возможности мирного сосуществования представителей различных национальностей. Только 13% опрошенных полагают, что конфликты на национальной почве неизбежны, для национальностям

Быстрое и легкое снижение значения и ценности национальных русских черт (язык, территория, культура и т.п.) отношению ко всем национальностям Приблизительно равные характеристики толерантности по

Относительно быстрое формирование толерантности по отношению ко всем

Русское население:

Не русское" население: Относительно длительный процесс формирования толерантного отношения

Существенно различные характеристики толерантности по отношению к разным национальностям Длительное и возможно конфликтное сохранение личностной ценности и значимости собственных национальных особенностей подавляющего большинства (порядка 75%) вполне возможным представляется мирное сосуществование социальных субъектов различных национальностей без конфликтов. При этом 69% высказали мнение, что "каждая национальная культура самоценна", негативное отношение можно испытывать к конкретным людям, но не по отношению к национальной культуре. Только 13% опрошенных предполагают, что могут возникнуть национальные конфликты, вызванные "действительно труднопреодолимыми культурными различиями между народами". Интересно, что принципиальная субъективная готовность к конфликтам на национальной почве, спокойное отношение как к возникновению подобных конфликтов, так и к их участникам, существенно выше среди молодого поколения (студенты, респонденты в возрасте 18 - 30 лет). Заметим также, что мужчины более интолерантны в этническом плане, по сравнению с женщинами. Так, респонденты мужского пола в 2 раза чаще высказывали мысль о том, что "существуют народы, которые ниже некоторых в культурном отношении

Наиболее очевидной является "антикавказская" мотивация, которая зафиксирована примерно у 12% опрошенных. Заметим, что данный стереотип отчасти обусловлен социально-экономическими причинами, а не является чисто этническим. Большинство респондентов высказали его как реакцию на концентрацию представителей народов Кавказа в наиболее престижных и доходных социальных "нишах", на которые претендуют представители иных национальностей. Кроме того, данные интолерантные установки в отношении представителей кавказских национальностей являются отчасти защитными, возникают как реакция на плохое отношение к другим этносам со стороны самих кавказцев. Так, более половины опрошенных полагают, что кавказцы более негативно относятся к русским, чем русские к представителям кавказских национальностей.

Если рассмотреть причины и поводы для возникновения разногласий и конфликтов на национальной почве, то они затрагивают все сферы общественной жизни. Большинство такого рода конфликтов, как отмечают респонденты, происходит просто на улице, в магазине, на рынке, в общественном транспорте. Интересно, что в качестве причин, провоцирующих межнациональные конфликты, более половины опрошенных указали на государственную политику, СМИ и военные конфликты. Так, 82% высказали позицию, что "межнациональные конфликты вызваны политическими и экономическими причинамиТем самым очевидно явное противоречие: в качестве субъектов реальных этнических конфликтов выступают конкретные люди, т.е. эти конфликты рассматриваются на межличностном уровне. В качестве же конфликтогенных факторов называются социальные институты или государственная политика, т.е. в данном случае речь идет о более высоком социальном уровне этнических взаимодействий.

Денисова С.Г. выделяет следующие социальные ситуаций, способствующие распространению негативных тенденций в сфере межнациональных отношений.53

1. Контакты этнических общностей, поставленных в конкурентные отношения.

2. Быстрый рост социальных потребностей при стабильности или сокращении базы их удовлетворения.

3. Интенсивное изменение статусных характеристик представителей контактирующих этнических групп привилегированного положения. Заметим, что именно толерантность - интолерантносгь установок, в данном понимании, детерминирует конфликтность - неконфликтность взаимоотношений социальных субъектов.

Одним из показателей толерантного отношения в сфере межэтнического взаимодействия является наличие и степень распространения установок на непосредственное межличностное взаимодействие с человеком другой национальности.

5} См.: Денисова С.Г. Этнический фактор в политической жизни России 90-х. - Ростов-на Дону, 1996

В ходе наших исследований в качестве эмпирического инструмента измерения межэтнических установок толерантности (интолерантности) применялась адаптированная шкала Эмори Богардуса. Данная методика предназначена для измерения социальной дистанции взаимодействия социальных субъектов на нескольких уровнях, а именно:

1. Граждане разных стран

2. Граждане одной страны

3. Жители одного города

4. Коллеги по работе

7. Члены одной семьи, родственники

Традиционно шкала Э. Богардуса интерпретируется как фиксирующая следующую закономерность: если человек готов вступать во взаимодействие с представителями иной национальности в интимной и семейно-родственной сферах, то он тем более проявит готовность к общению с ними в деловой и гражданской сферах, не требующих столь тесного межличностного взаимодействия.

В результате исследований можно сделать вывод о достаточно высоком уровне толерантности и этнотерпимости населения. Наиболее близко в качестве партнера социального взаимодействия выбираются представители русской национальности. Отношение к представителям других национальностей неровное (смотри таблицу 3).

Подавляющее большинство опрошенных готовы принять в семью представителя русской национальности. Отношение к русским отличается максимальными показателями толерантности. Это, на наш взгляд обусловлено как объективными причинами - преобладанием русского населения, так и положительными качествами, присущими образу русского народа и высокими показателями толерантности со стороны самих русских -субъективной готовностью принять позицию и уважать "самость" "другого".

Заключение.

Проведенное нами исследование показало наличие сложных в теоретическом и практическом плане проблем изучения и формирования толерантного сознания и поведения населения тех регионов, которые уже долгое время представляют собой сочетание различных этнических культур. Причина заключается в том, что национальное сознание, как мы уже отмечали в нашей работе, имеет длительную историю своего возникновения и развития. Если в течение многих столетий и даже тысячелетий утверждается конкретная по содержанию национальная культура, то вполне естественно ее стремление к устойчивому воспроизводству. Действуют механизмы неосознаваемого людьми воспроизводства тех обычаев и традиций, которые они усваивают с раннего детства, находясь, чаще всего, в однородной по национальной культуре системе родственных отношений. Именно семья, на наш взгляд, является той общностью, которая выступает в качестве ведущего субъекта формирования толерантного в той или иной степени сознания и поведения индивидов. Если в семье в процессе межличностного общения отсутствует негативная оценка представителей отдельных народов, культур, то уже на бессознательном уровне у всех его представителей закладывается вполне терпимое отношение к представителям разных народов. Мнение взрослых, их оценка является самой важной для детей. В более старшем возрасте у них будет значительно сложнее сформировать интолерантное отношение к представителям других народов.

Если на уровне семьи постоянно воспроизводится интолерантность к одному или нескольким народам, то оно может сформировать не только внутреннее отрицательное отношение к ним, но и породить агрессивные действия к тем, кто якобы является носителем некоего всеобщего зла, исходящего от «враждебной» нации. Этот вывод подтверждается теми последними примерами преступного поведения молодежных групп, называемых «скинхедами». В начале 2004 года в С-Петербурге была убита таджикская девочка, в феврале в Воронеже - студент африканской страны.

На наш взгляд, основной причиной этого является не специальное нагнетание национальной и расовой нетерпимости в СМИ, а наличие бытового национализма и расизма. Он воспроизводится на уровне отдельных семей, дружеских компаний и не получает должного противодействия со стороны не только правоохранительных органов, но и общественных организаций и партий. Более того, некоторые представители партий, представленных в Государственной Думе России, в процессе предвыборной борьбы использовали националистические лозунги (ЛДПР). Какого-либо серьезного противодействия такая предвыборная кампания не получила.

Как мы уже выяснили в ходе нашего исследования, толерантное сознание и поведение формируется в общественной жизни только в том случае, когда учреждения образования, культуры, СМИ, с одной стороны, постоянно показывают т.н. позитивные характеристики культур малых по численности народов и рас, живущих на территории России. С другой стороны, создают установку на крайне нетерпимое отношение к тем, кто на бытовом уровне проявляет элементы национализма и шовинизма. Если обратиться к тем публикациям, которые существуют в газетах по поводу примеров интолерантного поведения со стороны представителей господствующего этноса, то мы обнаружим, в лучшем случае, лишь описание отдельных событий, но не развернутый анализ причин такого поведения.

Если провести анализ той учебной литературы, которая существует по истории России и российского государства, то в ней, как и прежде, в основном даны примеры культурных достижений русских, а не представителей других народов. Нынешние школьники практически как и прежде, ничего не знают о культуре татар, евреев, дагестанцев, чеченцев и т.д. В системе высшего образования также отсутствует ознакомление с особенностями культур тех народов, которые проживают на территории России.

На наш взгляд, необходимо с целью формирования постоянно развивающегося толерантного сознания осуществлять следующее.

1. В средствах массовой информации, прежде всего на телевидении, необходимо создать совокупность нескольких постоянно идущих передач, которые будут знакомить с особенностями национальных культур всех народов, проживающих на территории современной России. В этих передачах должно быть знакомство как с прошлым, так и с тем настоящим, которое характеризует их развитие. Важнейшим требованием к этим программам является выделение того ценного, что может быть рассмотрено как важное для формирования общечеловеческих ценностей в условиях нарастающего процесса глобализации. Также обязательным условием является исключение какой-либо негативной этнической оценки тех примеров из истории, которые характеризовались захватническими войнами, межэтническими конфликтами и т.д. Они всегда являлись проявлением борьбы отдельных правителей за расширение своей власти, территории, богатства. Во всей истории не найти примера, когда бы на уровне самого народа существовало бы всеобщее негативное отношение к представителям других культур. Все примеры интолерантного сознания и поведения показывают, что таковое возникало только в результате специальных действий по его формированию со стороны заинтересованной в этом социальной общности. Индивид как представитель человеческого рода, скорее всего, имеет склонность к толерантному, а не к интолерантному поведению. Поэтому развитие соответствующих склонностей должно быть основой той деятельности СМИ, учреждений культуры, которая направлена на обеспечение толерантного сознания и поведения на бытовом уровне.

2. Представляется необходимой организация реальной, а не формальной борьбы с теми группами, лицами, которые в своей публичной деятельности проявляют те или иные формы интолерантного поведения, ведут какую-либо пропаганду против той или иной нации. Реальная борьба

9 начнется лишь тогда, когда на уровне партий, действующих в настоящее время, общественных организаций будет разработана конкретная программа формирования у различных групп населения тех общечеловеческих качеств, на базе которых утверждается зрелое толерантное сознание. Когда люди научатся видеть в представителе другого народа сначала человека, а затем представителя определенной культуры, только тогда утвердится действительная толерантность.

3. Представляется необходимым в процессе модернизации российского образования переработать учебники истории, литературы, обществознания таким образом, чтобы в них были существенно увеличены блоки знаний о тех национальных культурах, обычаях, традициях, которые представлены у народов, населяющих современную Россию. Чем раньше подрастающее поколение ознакомится с теми ценными достижениями культуры, которые существуют у разных народов, с тем, что они внесли в развитие экономики, культуры страны, тем труднее у них будет вызвать интолерантное поведение.

Формирование толерантного сознания и поведения является той задачей, которая должна решаться на уровне всех этносов. В настоящее время нельзя назвать народа, являющийся более толерантным, чем другие. Требуются объединенные усилия по выработке этого качества у каждого человека с раннего детства. Безусловно, эта задача нелегкая и потребует значительного времени. Поэтому актуальной задачей является организация постоянных мониторинговых социологических исследований по данной проблематике не только на Урале, но и во всех регионах России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Абдулкаримов, Гаджи Гаирбегович, 2004 год

1. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. - М., 1994.

2. Абдулатипов Р.Г. Нации на распутье: Опасные заблуждения оракулов национализма. // Национальная политика России: История и современность. М., 1997.

3. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М.: Славянский диалог, 2001.

4. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология в поисках научной парадигмы. - Ставрополь, 2001.

5. Авксентьев В.А., Шаповалов В.А. Этнические проблемы современной России: Социально-философский аспект проблемы. - Ставрополь, 1997.

6. Агеева Р.А. Страны и народы: происхождение названий. - М.: Наука, 1990.

7. Айрапетова С.Н. Мир этносов. Социально-этническая структура // Социология. Учебное пособие для студентов педвузов. - Под ред. ЛЛ. Рубиной, 2-е изд.: Екатеринбург, 1999.

8. Айрапетова С.Н. Формирование культуры толерантности у учащихся и студентов. // Проблема толерантности в социально-гуманитарном образовании. Материалы У!! Региональной научно-практической конференции. - Екатеринбург: УрГПУ, 2003.

9. Алексеев М.Ю., Крылов К.А. Особенности национального поведения. - М.: Арт-Бизнес-Центр,2001.

10. Андерсон Б. Нации и национализм.- Мл Праксис, 2002.

11. Антисемитизм, ксенофобия и религиозное преследование в российских регионах 2001. // Московское Бюро по правам человека. М., 2002.

12. Арапова М.А. Социологические аспекты проблемы толерантности: к определению методологии. // Проблема толерантности в социальногуманитарном образовании. Материалы У!! Региональной научно-практической конференции. - Екатеринбург: УрГПУ, 2003.

13. Арутюнов С.А. Фантом безэтничности. // Расы и народы. - М.: Наука, 1989, вып. 19.

14. Арутюнов С.А. Этничность - объективная реальность. // Этнографическое обозрение, 1995, №5.

15. Арутюнян В.О. О национальных отношениях в постсоветских обществах: межличностный аспект.//Социс, 1994, №4.

16. Арутюнян Ю.В. Конкретно-социологическое изучение национальных отношений. // Вопросы философии, 1969, №12.

17. Арутюнян Ю.В. Опыт этносоциологического исследования образа жизни.-М., 1998.

18. Арутюнян Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание. // Социологические исследования, 1990, №7.

19. Арутюнян Ю.В. О национальных отношениях в постсоветских обществах: Межличностный аспект.// СОЦИС, 1999, №4.

20. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоклов А.А. Этносоциология: пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс, 1998.

21. Атлас языков мира. Происхождение и развитие языков во всем мире. - Словакия: Лик пресс, 1998.

22. Балицкий А.Г., Сабурова JI.А. Социальные стереотипы и социальная самореализация // Философия истории: диалог культур. М., 1989.

23. Берзин Б.Ю., Гущина А.Э. Самосознание национальной (этнической) культуры. - Екатеринбург: Уральский кадровый центр,1993.

24. Бромлей Ю.В. К характеристике понятия «этнос». // Расы и народы. - М.: Наука, 1971.

25. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М.: Наука, 1983.

26. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука, 1987.

27. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: В поисках новых подходов.- М., 1998.

28. Бугай М.Ф. 20-40 годы: депортация населения с территории Европейской России // Отечественная история, 1992, №43.

29. Васильева Т.Е. Стереотипы в общественном сознании (социально-философские аспекты). М.: ИНИОН, 1988.

30. Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения. // Этнографическое обозрение, 1998, №4.

31. Волков Г.Н. Этнопсихологический словарь. - М.: МПСИ, 1999.

32. Волков Ю.Г. Социология: краткий тематический словарь. - Ростов на Дону, 2001.

33. Гасанов З.Т. Педагогика межнационального общения. Учебное пособие. -М.: 1999.

34. Геллнер Э. Нации и национализм. - М.: Прогресс, 1991.

35. Грдзелидзе Р.К. Межнациональное общение в развитом социальном обществе (на примере Грузинской ССР). - Тбилиси, 1980.

36. Гумилев JI.H. География этноса в исторический период. - JL: Наука, 1990.

37. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. - JL, 1990.

39. Денисова С.Г. Этнический фактор в политической жизни России 90-х. - Ростов-на Дону, 1996.

40. Дмитриев А.В. Этнический конфликт: Теория и практика. - М., 1998.

41. Дробижева JI.M. Межличностные национальные отношения: основные черты и особенности. // Социологические исследования, 1982, №4.

42. Дробижева JI.M. Этническая социология в СССР в постсоветский период. -М.: ИН РАН, 1998.

43. Зарипов А.Я., Файзуллин Ф.С. Этническое сознание и этническое самосознание. Уфа, 2000.

44. Зарипов И.Ю. Социализм этнос - этничность - нация - национализм. // Этнографическое обозрение, 2002, №1.

45. Здравомыслов А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания Россиян. // Социс, 1996, №6.

46. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты на постсоветском пространстве. М.: Наука, 1999.

47. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. - М.: Наука, 1999.

48. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. - М., 1997.

49. Информационно - аналитическая справка о религиозной обстановке в Свердловской области. Территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики России в Свердловской области. - Екатеринбург, 2001.

50. Иорданский В.Б. Этносы и нации. // МЭМО, 1992, №3.

51. Кардинская С. Проблема способов структурирования этнического пространства: толерантность и нетерпимость. // Толерантность. Под.ред. Н.С. Ладыжец. - Ижевск, Удмуртский государственный университет, 2002.

52. Кожанов А.А. Методика исследования национального самосознания. -М., 1978.

53. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1996. № 909.

54. Концепция миграционной программы Свердловской области на 1999 - 2001 годы. Постановление Правительства Свердловской области от 23 июля 1999 г. №844-ПП.

55. Королько В. Г. Основы пабликрилейшнз. Изд-во "Ваклер", 2000.

56. Коротеева В.В. «Воображенные», «изобретенные», и «сформулированные» нации: метафора и проблемы объяснения. // Этнографическое обозрение, 1993, №3.

57. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М.: Росс. гос. гуманит. ун-т, 1999.

58. Кузнецов А.Ю. Толерантность как политологическая категория. // Проблема толерантности в социально-гуманитарном образовании. Материалы У!! Региональной научно-практической конференции. -Екатеринбург: УрГПУ, 2003.

59. Купина Н.А. Лингвистические проблемы толерантности. // Мир русского слова Санкт-Петербург, 2002, №5 (13).

60. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: Изд-во «Ключ», 1999.

61. Левин. З.И. Менталитет диаспоры (системный и социокультурный анализ). -М.: ИВ РАН КРАФТ+, 2001.

62. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме. // Вопросы философии, 1997, №11.

63. Лурье С.В. Историческая этнология. - М.: Аспект Пресс, 1997.

64. Маликова Н.Р. Парадоксы межнационального общения. - М., 1998.

65. Малхозова Ф.М. Социально-психологические особенности этнической толерантности в поликультурном регионе. Автореферат канд. дисс. М., 1999.

66. Машко В. Народы России: взгляд из студенческой аудитории. // Этносфера, 2001, №4.

67. Меренков А.В. Социология стереотипов. - Екатеринбург, 2001.

68. Мигранян А. Контуры новой доктрины. // НГ. - Сценарии. 1999., №7.

69. Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси, 1974.

70. На пути к толерантному сознанию. Отв. ред: Асмолов А.Г. М.: Смысл, 2000.

71. Науменко Л.И. Этническая идентичность. Проблемы трансформации в постсоветский период.// Этническая психология и общество. М.: Старый сад, 1997.

72. Павленко В.Н., Таглин С.А. Факторы этнопсихогенеза. - Харьков: ХГУ, 1993.

73. Панеш Э.Х. Этническая психология и национальные взаимоотношения, взаимодействие и особенности эволюции (на примере Западного Кавказа). СПб: Европейский Дом, 1996.

74. Пичугина Т. Этнокультурная толерантность: тендерный аспект. // Толерантность. Под.ред. Н.С. Ладыжец. Ижевск, Удмуртский государственный университет, 2002.

75. Платонов Ю.П., Почебут Л.Г. Этническая социальная психология. - СПб, 1993.

76. Поршнев Б.Ф. Противопоставление как компонент этнического самосознания. М.: Наука, 1973.

77. Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости. М.: Смысл,2000.

78. Релятивистская теория наций / Под. Ред. Здравомыслова А.Г. М., 1998.

79. Романовский Н.В. Лики этнократии. // XX век и мир., 2000, №5.

80. Россия: Центр и регионы. Вып. 4. М., 1999.

81. Рубина ЯЛ. Социология толерантности и педагогика. // Проблема толерантности в социально-гуманитарном образовании. Материалы У!! Региональной научно-практической конференции. - Екатеринбург: УрГПУ, 2003.

82. Рыбаков С.Е. Философия этноса. М., 2001.

83. Садохин А.П. Этнология: Учебник. - М.: Гардарики, 2001.

84. Сикевич З.В. Социология и психология межнациональных отношений. -СПб, 1999.

85. Сикевич З.В. О соотношении этнического и социального. // Журнал социологии и социальной антропологии, 1999, т.2, №2.

86. Ситуация в Чечне и пути выхода из кризиса. Итоговый доклад за 2000 год. Национальная Общественная Комиссия по расследованиюправонарушений и соблюдению прав человека на Северном Кавказе. - М.: Правовое просвещение, 2001.

87. Скворцов Н.Г. Проблемы этничности в социальной антропологии. - СПб., 1996.

88. Скворцов Н.Г. Этничность в процессе социальных изменений. // Социально-политический журнал, 1996, №1.

89. Скворцов Н.Г. Индивид и этническая среда: проблема этничности в символическом интеракционизме. // Социология и социальная антропология. СПб, 1997.

90. Снежкова И.А. Формирование этнического самосознания детей и юношества. - М., 1983.

91. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. - М., 1998.

92. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России. М.: ИСИ РАН, 2000.

93. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос. - М., 1938.

94. Станчинский Г.А. Теоретические основы этнической педагогики. Автореф. Докт. Дисс. СПб, 1998.

95. Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения. // Общение и оптимизация совместной деятельности. - М.: МГУ, 1987.

96. Стефаненко Т.Г. Методы исследования этнических стереотипов. // Методы этнопсихологического исследования. - М.: МГУ, 1993.

97. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. Учебник. - М.: ИП РАН, Академический Проект, 2000.

98. Сусоколов А.А. Структурная самоорганизация этноса. И Расы и народы, 1990, №20.

99. Тадевосян А.Г. Этнонация: миф или социальная реальность? // Общественные науки и современность, 1990, №4.

100. Тимошкин А.П. Толерантность как философская и социологическая проблема. // Проблема толерантности в социально-гуманитарномобразовании. Материалы У!! Региональной научно-практической конференции. Екатеринбург: УрГПУ, 2003.

101. Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Этнографическое обозрение., 1998, №5.

102. Тишков В.А. Об идее нации. // Общественные науки и современность, 1990, №4.

103. Тишков В.А. Очерки теории и политики этичности в России. - М., 1997.

104. Тишков В.А. О феномене этничности. // Этнографическое обозрение, 1997, №3.

105. Тишков В.А. Народы и религии мира. Энциклопедия. М.: Большая Российская Энциклопедия, 2000.

106. Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность (социологические очерки). М.: РОССПЭН, 2003.

107. Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс. 2-е изд. - М.: Юрайт - Издат, 2003.

108. Туруркалло В.П. Нация: история и современность. - М., 1996.

109. Узнадзе Д.Н. Основные положения теории установки. - Тбилиси: Изд-во Акад. Наук Грузинской ССР, 1961.

110. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966.

111. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М., 1990.

112. Уолцер М. О терпимости. - М.: Идея Пресс, 2000.

113. Филиппов В.Р. О природе межэтнических конфликтов. // Русский народ: Исторические судьбы в XX веке. М., 1993.

114. Холмогоров А.И. Интернациональные черты советских наций. - Рига, 1970.

115. Чешко С.В. Человек и этничность. // Этническое обозрение. М., 1994, №6.

116. Шестопал Е.Б. Политическая толерантность. // Толерантность в общественном сознании России. - М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1998.

117. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969.

118. Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной науке // Вопросы философии, 1971, №5.

119. Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы исследования этнической толерантности личности. // Методы этнопсихологического исследования. М.: МГУ, 1993.

120. Шубина О.А. К истории вопроса о понятии «толерантность». // Проблема толерантности в социально-гуманитарном образовании. Материалы У!! Региональной научно-практической конференции. - Екатеринбург: УрГПУ, 2003.

121. Щапова JI.A. Этническая идеология как предмет социально-философского знания (анализ этнического самосознания абхазов и адыгов) . Автореф.канд. философ, наук. Ростов-на-Дону, 2001.

122. Этнические стереотипы поведения. Под.ред. А.К. Байбурина. - JL: Наука, 1985.

123. Этнокультурная история Урала 16 - 20 вв. // Материалы международной научной конференции, г. Екатеринбург, 29 ноября, 2 дек. 1999 г. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999.

124. Этнологическая наука за рубежом: Проблемы, поиски, решения. Под.ред. С.Я. Козлова, П.И. Пучкова. М.: Наука, 1991.

125. Этносы и этнические процессы. Под.ред. В.А. Попова. - М.: Наука, 1993.

126. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности. // Методологические проблемы социальной психологии. -М., 1975.

127. Adorno T.W., Frenkel-brunswick Е., Levinson D., Sanford R.N. The Authoritarian Personalite. N.Y.,1950.

128. Bertin J., Vilian-Gandossi C. The role and significant of national stereotypes in international relation: an interdisciplinary approach // Stereotype and National, Cracow: International Cultural Center, 1995.

129. Cantril Hadley. Gauging Public Opinion. - N.Y., 1972.

130. Edward Bernays. Crystallizing Public Opinion. - NY, 1961.

131. Leyens Y. P., Yzerbit G. S. Stereotypes and Social Cognition. Sage. 1994.

132. Maslow Abraham. Motivation and Personality. -N.Y., 1954.

133. McFarland S., Ageev V., Abalkina M. The Authoritiarian Personality in The USA and USSR. Comparative Studies // Strengths and Weaknesses: the Authoritarian Personality Today/Ed by W.Stone, G. Lederer, n. Y., Springer-Verlsd, 1994.

134. Rokeach M. The Open and The Closed Mind. N.Y., Basis Books, 1960.135. http:// www.riisnp.ru/frameO/library.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.